Судебное заседание и его части

Судебное заседание жестко структурировано и складывается из определенных частей, в каждой из которых совершается особая совокупность процессуальных действий:

• 1) подготовительной;
• 2) рассмотрения дела по существу;
• 3) судебных прений;
• 4) постановления и объявления решения.

Нужно принимать во внимание, что каждая из частей, несмотря на то что имеет свои задачи и относительно автономна, в то же время взаимосвязана с последующей.

Подготовительную часть судебного заседания не следует путать с подготовкой дела к судебному разбирательству. Если подготовка к судебному разбирательству является самостоятельным этапом развития судопроизводства в суде первой инстанции или стадией гражданского судопроизводства, то подготовительная часть охватывается судебным разбирательством.

В самом начале судебного разбирательства председательствующий открывает судебное заседание и объявляет присутствующим, какое гражданское дело подлежит рассмотрению (ст. 160 ГПК), т. е. в чем заключаются материально-правовые требования истца к ответчику (litis contestatio). В случае рассмотрения и разрешения дела в единоличном порядке полномочия председательствующего возлагаются на данного судью. При коллегиальном рассмотрении гражданского дела председательствует один из судей. Затем секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из ранее вызванных по гражданскому делу лиц явился и присутствует, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия. При этом необходимо учитывать, что извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Если в судопроизводстве принимают участие лица, не владеющие языком, на котором оно ведется, то выясняется, явился ли переводчик, тем более что нарушение правил о языке всегда ведет к отмене судебного решения. Переводчику разъясняется его обязанность правильно переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, а равно переводить этим субъектам содержание объяснений, показаний, заявлений лиц, участвующих в деле, свидетелей и оглашаемых документов, аудиозаписей, заключений экспертов, консультаций специалистов, распоряжений председательствующего, определения и решения суда. Переводчик вправе задавать присутствующим при переводе участникам процесса вопросы в целях уточнения перевода, знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и делать замечания по поводу правильности перевода, подлежащие занесению в протокол.

Председательствующий должен предупредить переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод и приобщить подписку об этом к протоколу. При уклонении переводчика от явки в судебное заседание либо от надлежащего исполнения своих обязанностей он может быть подвергнут судом штрафу (ст. 162 ГПК).

Все явившиеся свидетели удаляются из зала судебного заседания, им поясняется, что они будут приглашены позже. Одновременно председательствующий принимает меры для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными (ст. 163 ГПК).

Председательствующий объявляет состав суда, информирует, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря, представителя сторон и третьих лиц, эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, право заявлять самоотводы и отводы (ст. 16−21 ГПК). Если соответствующих ходатайств не последовало или суд их не удовлетворил, то председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, в частности: право знакомиться с материалами дела представлять доказательства и участвовать в их исследовании; задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать свои замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту в течение пяти дней со дня его подписания (ст. 231 ГПК); право сторон на возмещение расходов на оплату услуг представителя и на возмещение судебных расходов в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 100, 102 ГПК; право отказаться от иска, признать иск, заключить мировое соглашение, обжаловать решение в суд второй инстанции (ст. 320, 336 ГПК); а также их обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Далее орган правосудия приступает к разрешению ходатайств лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным непосредственно с самим судебным разбирательством. Каждое из ходатайств разрешается отдельно на основании определения суда после заслушивания мнений указанных лиц (ст. 166 ГПК). Например, как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», суд общей юрисдикции по итогам рассмотрения просьбы о проведении закрытого заседания в своем определении обязан привести конкретные обстоятельства, препятствующие свободному доступу в зал заседания лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации. До вынесения и оглашения определения судебные приставы, обеспечивающие общественный порядок в зале заседания, не вправе удалять лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) и препятствовать им в осуществлении фиксации хода судебного разбирательства. В тех случаях, когда решение суда о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании принимается при назначении самого судебного заседания, перечисленные лица в зал заседания не допускаются. После вынесения определения суда о проведении разбирательства дела в закрытом заседании лица, присутствующие в судебном заседании, но не являющиеся участниками процесса, удаляются из зала заседания, о чем делается пометка в протоколе.

Кроме того такие субъекты гражданского процесса как лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут ходатайствовать о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи. Заявленные ходатайства удовлетворяются при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи (ст. 155.1 ГПК), применение которой особенно актуально в целях обеспечения процессуальных прав и обязанностей лиц, находящихся в местах содержания под стражей или отбывания лишения свободы, так как ГПК РФ и прочие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, возможность личного участия в судебном разбирательстве их гражданских дел (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2006 г.)^[1].

Поскольку рассмотрение дела по существу зачастую невозможно без присутствия лиц, участвующих в деле, суд должен определить последствия неявки таковых и их представителей. Характер последствий зависит от причин отсутствия субъектов гражданских процессуальных отношений. Все лица, участвующие в деле, по общему правилу должны известить суд о причинах неявки и представить соответствующие доказательства. В случае отсутствия в судебном заседании кого-либо из участвующих в деле лиц, в отношении которых нет сведений об их извещении, разбирательство дела откладывается. Однако если означенные лица были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания (citatio monitotia), суд может отложить разбирательство при признании причин неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК). Под уважительными причинами судебная практика понимает: командировку, болезнь, стихийные бедствия и прочие подобные обстоятельства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки коголибо из лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК). По делам особого производства, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается только при условии признания судом причин неявки неуважительными. Между тем суд должен оставить заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует разрешения дела по существу (абз. 8 ст. 222 ГПК).

Судебный орган может рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть правовой спор в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК). Впрочем, необходимо помнить, что законодатель позволяет при существовании тех же условий рассмотреть дело в порядке заочного производства, но при согласии на то истца (ст. 233 ГПК).

Стороны имеют возможность просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий судебного решения (ч. 5 ст. 167 ГПК), но вторичная неявка сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, влечет оставление заявления без рассмотрения (абз. 7 ст. 222 ГПК). Вместе с тем в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 дополнительно поясняется, что исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (ч. 4 ст. 246 ГПК), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц обязательно в силу закона (ст. 273 ГПК).

Орган правосудия вправе отложить разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ч. 6 ст. 167 ГПК). Следовательно, отсутствие такого ходатайства позволяет суду приступить к разрешению дела по существу.

При неявке в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения юридической коллизии в их отсутствие (ч. 1 ст. 168 ГПК). Ели же перечисленные участники процесса не явились по причинам, которые были расценены как неуважительные, они могут быть подвергнуты штрафу, а в отношении свидетеля при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову производится принудительный привод (ч. 2 ст. 168 ГПК).

В завершение подготовительной части судебного заседания председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем берется подписка, приобщаемая к протоколу (ст. 171 ГПК).

Рассмотрение дела по существу начинается с доклада председательствующего или кого-либо из судей о том, какие требования заявлены субъективно заинтересованным лицом; и реализации принципа «требую, чтобы ты дал ответ» (postulo aies an negas), т. е. выяснения, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик правовые притязания истца, не желают ли стороны окончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру медиации в соответствии с Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (ст. 172 ГПК). Все диспозитивные действия при их совершении заносятся в протокол и подписываются истцом, ответчиком или сторонами. Если же лица, участвующие в деле, обращались к суду в письменной форме, то документы приобщаются к делу, что указывается в протоколе. При этом суд заранее поясняет, к каким правовым последствиям приведет отказ истца от иска, признание иска ответчиком, заключение мирового соглашения и проведение процедуры медиации. Суд не принимает отказа истца от иска, признания исковых требований ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц, вследствие чего дело продолжает рассматриваться по существу.

При воздержании сторон от реализации диспозитивных прав суд сразу после доклада переходит к заслушиванию объяснений лиц, участвующих в деле. В противном случае судья вправе предоставить сторонам время для оформления надлежащего действия, например оформления встречного иска или согласования условий и написания мирового соглашения, для чего судом объявляется перерыв в заседании или, в зависимости от обстоятельств дела, судебное разбирательство откладывается.

В начале свои объяснения дают истец и участвующее на его стороне третье лицо, ответчик и третье лицо, выступающее на его стороне, затем другие лица (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи). Прокурор, представители органов государственной власти и местного самоуправления, организаций, а также граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, излагают свои соображения первыми. Суд может задавать вопросы этим участникам процесса в любой момент дачи ими объяснений. Письменные объяснения зачитываются вслух председательствующим.

После того как суд заслушал объяснения, определяется последовательность изучения других средств доказывания (causae cognitio). С точки зрения правоприменительной практики суд чаще всего приступает к допросу свидетелей, затем исследуются письменные и вещественные доказательства, воспроизводятся аудиои видеозаписи, заслушиваются заключения эксперта и консультация специалиста.

До допроса свидетеля суд устанавливает его личность и разъясняет ему процессуальные права и обязанности, предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи, а равно за дачу ложных показаний, о чем берется подписка, приобщаемая к протоколу. Перед допросом каждого свидетеля председательствующий выясняет, какое отношение он имеет к лицам, участвующим в деле, и предлагает в форме свободного рассказа сообщить суду все, что ему лично известно об обстоятельствах дела. Затем суд и иные заинтересованные лица, а также их представители могут задать вопросы, в том числе касающиеся источника осведомленности свидетеля, поскольку доказательствами являются только те сведения, происхождение которых можно объяснить (ч. 1 ст. 69 ГПК). Допрошенный свидетель остается в зале судебного заседания до его окончания, если суд нс разрешит ему удалиться раньше (ст. 177 ГПК).

Существуют определенные процессуальные особенности допроса несовершеннолетних. Свидетелю, не достигшему возраста 16 лет, суд поясняет обязанность правдиво изложить всю известную по делу информацию, но об уголовной ответственности за неправомерный отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний его не предупреждает, так как субъектом данного вида преступлений может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста (ст. 307, 308 УК). Более того, допрос свидетеля, которому еще нет 14 лет, а по усмотрению суда и допрос лица в возрасте от 14 до 16 лет производится с участием педагога. С учетом обстоятельств наряду с педагогом могут быть вызваны родители, усыновители, опекуны и попечители несовершеннолетнего. В исключительных случаях, если это целесообразно для установления обстоятельств дела, на время допроса несовершеннолетнего свидетеля из зала судебного заседания на основании определения суда может быть удалено то или иное лицо, участвующее в деле, или кто-либо из граждан, присутствующих в зале судебного заседания. Лицу, участвующему в деле, после возвращения в зал судебного заседания должно быть сообщено содержание показаний несовершеннолетнего свидетеля и предоставлена возможность задать свидетелю вопросы. Свидетель, не достигший возраста 16 лет, по окончании его допроса удаляется из зала судебного заседания, кроме случаев, если суд признает необходимым присутствие этого свидетеля (ст. 179 ГПК).

Допрос свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи проводится судом, рассматривающим гражданское дело по существу, по общим правилам с учетом процессуальных особенностей, предусмотренных ст. 155.1 ГПК.

Показания свидетелей, полученные в рамках судебного поручения, обеспечения доказательств оглашаются в судебном заседании, после чего лица, участвующие в деле, вправе давать по ним объяснения.

Письменные доказательства или протоколы их осмотра исследуются путем оглашения и предъявляются участникам процесса, после чего лица, участвующие в деле, могут давать объяснения относительно их формы, содержания и достоверности. Но, поскольку ст. 23 и 24 Конституции гарантируют право каждого на тайну переписки и телеграфных сообщений, одновременно запрещая распространять какую-либо информацию о частной жизни лица без его согласия, переписка и телеграфные сообщения оглашаются в судебном заседании только с согласия отправителей и адресатов, в противном случае суд назначает закрытое судебное заседание (ст. 182 ГПК).

Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а при необходимости свидетелям, экспертам и специалистам. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на тс или иные обстоятельства, связанные с осмотром (ст. 183 ГПК). И письменные, и вещественные доказательства, которые нельзя либо затруднительно доставить в зал судебного заседания, осматриваются и исследуются по месту их нахождения или в ином определенном судом месте. При осмотре вправе присутствовать лица, участвующие в деле, представители, в связи с чем они извещаются о времени и месте осмотра, но их неявка не препятствует производству данного процессуального действия. При необходимости приглашаются эксперты, специалисты и свидетели. Итоги осмотра отражаются в протоколе судебного заседания. К протоколу приобщаются составленные в ходе осмотра планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, фотоснимки письменных и вещественных доказательств, а также заключение эксперта и консультация специалиста в письменной форме (ч. 3 ст. 184 ГПК).

Гражданский процессуальный кодекс предусматривает такие средства доказывания, как аудиои видеозаписи. Они исследуются посредством воспроизведения в зале судебного заседания или в специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе признаков воспроизводящих источников и времени воспроизведения. Если же аудиои видеозаписи содержат сведения личного характера, то они воспроизводятся в открытом судебном заседании с согласия лично субъективно заинтересованных лиц. В целях более полного выяснения имеющейся в аудиои видеозаписях информации суд может привлечь специалиста или назначить экспертизу (ст. 182, 185 ГПК).

По всем вышеназванным средствам доказывания возможно сделать заявление об их подложности, вследствие чего суд для проверки этого заявления может назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Подложность средств доказывания означает, что определенные сведения об обстоятельствах правового конфликта не согласуются с действительностью в результате подделки или фальсификации доказательственного материала.

При возникновении в гражданском судопроизводстве вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства и ремесла, суд назначает экспертизу, которая сама доказательством по делу не является, а к средствам доказывания относится только заключение эксперта, т. е. письменный акт, фиксирующий ход и выводы исследований, проведенных экспертом. Поэтому в ст. 187 ГПК описывается порядок изучения не экспертизы, а заключения эксперта.

Заключение

эксперта оглашается в судебном заседании, после чего эксперту задаются вопросы (суд может провести допрос эксперта путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ст. 155.1 ГПК). Первым вопросы задает лицо, по ходатайству которого была назначена экспертиза, его представитель, а затем иные участники процесса. Если экспертиза назначалась по инициативе судебного органа, то сначала свои вопросы задает истец, суд же вправе сделать это в любой момент допроса эксперта. Итоговый акт экспертного исследования анализируется и оценивается в совокупности с другими средствами доказывания и не обладает заранее установленной силой. Несогласие суда с первоначальным заключением обязательно мотивируется в решении по делу либо в определении о назначении дополнительной или повторной экспертизы. В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 дополнительно подчеркивается, что в целях разъяснения или дополнения заключения суд вправе вызвать эксперта для допроса неоднократно (ч. 1 ст. 187 ГПК)^[2].

В отдельных случаях суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи, в частности фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества и т. п. Вызванный специалист должен явиться по судебному вызову, ответить на поставленные судом вопросы, дать в устной или письменной форме консультации и пояснения (они могут быть получены путем использования систем видеоконференцсвязи в порядке, установленном ст. 155.1 ГПК), оказать техническую помощь суду путем фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества. Устные консультации и пояснения заносятся в протокол, а письменные приобщаются к делу.

В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым их формулирует лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, а затем другие лица, участвующие в деле, их представители. Специалисту, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его представитель, суд полномочен обращаться с вопросом в любой момент допроса (ст. 188 ГПК)^[3]. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы.

После того как были исследованы все доказательства по делу, председательствующий предоставляет слово для заключения прокурору, представителю органов государственного или местного самоуправления, которые принимают участие в судопроизводстве с тем, чтобы защитить чужие права, свободы и законные интересы. Выявляется также желание лиц, участвующих в деле, их представителей по поводу выступления с дополнительными объяснениями, при их отсутствии суд переходит к судебным прениям.

Судебные прения позволяют основным носителям гражданских процессуальных прав и обязанностей высказать собственную точку зрения на то, каким образом надлежит разрешить гражданское дело по существу. В этой части судебного заседания заинтересованные лица стремятся как можно более полно проанализировать фактический и доказательственный материал, привести аргументы, соответствующие их правовой позиции, в том числе и юридические.

Судебные прения охватывают собой речи лиц, участвующих в деле, их представителей. При этом первым выступает истец и его представитель, а затем ответчик и его представитель. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, произносит речь после сторон, а третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, выступает после истца или ответчика, пособником которого оно являлось. Прокурор, представители органов государственной власти и местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми. По окончании произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами (replicationes) по поводу изложенного, но право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю (ч. 4 ст. 190 ГПК). В своих выступлениях они не вправе ссылаться на новые обстоятельства и доказательства, которые судом не выяснялись и не исследовались. Если же суд в момент судебных прений или после них признает целесообразным изучить эти обстоятельства и доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу (ст. 191 ГПК).

Для постановления и последующего за этим объявления решения суд удаляется в совещательную комнату, о чем председательствующий объявляет всем присутствующим в зале судебного заседания. В совещательной комнате должны присутствовать только судьи, входящие в состав суда, нахождение других лиц не допускается (internum collegii). Вопросы, возникающие при рассмотрении дела в коллегиальном порядке, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из членов суда не вправе воздержаться от голосования, председательствующий голосует последним. Судья, не согласный с мнением большинства, может изложить свое особое мнение в письменной форме. Оно приобщается к делу, но при объявлении принятого решения не оглашается, порядок ознакомления с ним гражданским процессуальным законом не определен^[4]. Нарушение тайны совещания судей ведет к отмене итогового правоприменительного акта.

В совещательной комнате суд обязан:

• — оценить собранные по делу доказательства;
• — определить, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены, а какие нет;
• — дать юридическую квалификацию правоотношений сторон;
• — определить, какой закон должен быть применен в отношении правового конфликта и подлежит ли иск удовлетворению;
• — решить, каким образом распределить судебные расходы, если они взыскиваются;
• — решить, подлежит ли судебный акт немедленному исполнению.

В случае признания необходимым выяснить новые обстоятельства или исследовать новые доказательства суд возобновляет судебное разбирательство, а после окончания рассмотрения дела по существу вновь заслушиваются судебные прения (ч. 2 ст. 196 ГПК).

Орган правосудия принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может дать ему то, что им не требовалось (ultra petita), но возможен выход за их пределы в случаях, предусмотренных федеральным законом. Например, согласно ст. 70 СК в ходе разрешения дела о лишении родителей родительских прав суд полномочен по своей инициативе взыскать алименты на содержание ребенка независимо от объема исковых требований. Кроме того, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п. 2 ст. 166 ГК применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых говорится в ст. 168−172 ГК).

Судебное решение излагается в письменном виде председательствующим или одним из судей, затем оно подписывается всеми без исключения судьями. Исправления, внесенные в правоприменительный акт, должны быть также удостоверены подписями.

Приняв и подписав решение немедленно после разбирательства дела, суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий либо один из судей публично объявляет данное решение, за исключением случаев, когда это затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних (ч. 8 ст. 10 ГПК). При оглашении только резолютивной части разъясняется, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением. По особо сложным правовым коллизиям составление мотивированного правоприменительного акта может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Однако это не касается мировых судей, которые при объявлении резолютивной части решения суда должны разъяснить право лиц, участвующих в деле, их представителей в течение трех или пятнадцати дней в зависимости от личного присутствия в зале заседания, подать заявление о составлении мотивированного решения. При подаче такого заявления мировой судья объясняет названным участникам гражданского процесса, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, которое подлежит составлению в рамках пятидневного срока (ст. 199 ГПК).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом, так как признавший считается присужденным, будучи как бы приговорен собственной волей (confessus pro iudicato est qui quodammodo sua sententia damnatur), но в любом случае резолютивная часть подписывается и объявляется сразу, в том же судебном заседании.

Председательствующий устно поясняет содержание судебного решения, порядок и срок его обжалования по мотивам незаконности и необоснованности. Поэтому по общему правилу всякое решение должно содержать полный, аргументированный и ясно изложенный ответ суда на требования истца и возражения ответчика, кроме решений, связанных с признанием иска ответчиком, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абз. 2 и 3 ч. 4 ст. 198 ГПК).

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных решений размещаются в сети Интернет после их принятия. При их размещении в сети Интернет в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из указанных решений исключаются персональные данные, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, секретаря судебного заседания, рассматривавшего дело судьи, а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.

• [1] Новелла ст. 155.1 ГПК будет способствовать исполнению постановлений ЕСПЧ от 17 декабря 2009 г. «Шилбергс против России» (Shilbergs V. Russia), 25 ноября 2010 г. «Роман Карасев против России» (Roman Karasev v. Russia), 7 февраля 2012 г. «Прошин против России» (Proshin v. Russia), в которых европейские судьи усмотрели нарушение конвенционных прав по причине отсутствия у осужденного возможности лично принимать участие в гражданском судопроизводстве и быть выслушанным.
• [2] В ГПК о допросе эксперта нигде не упоминается за исключением ст. 187.
• [3] Следует иметь в виду, что процессуальное положение эксперта и специалиста различно.
• [4] Для сравнения: согласно п. 1 ст. 41 АПК лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с особым мнением судьи.