Психологическое исследование. 
Общепсихологический практикум

Научное исследование является сферой психологической практики наравне с уже рассмотренными нами психодиагностикой, психотерапией, психологическим консультированием или прикладной работой психолога. Однако исследование обладает особой спецификой.

Основной целью научного исследования в психологии является установление психологических закономерностей, на основе которых психологи могут объяснять причины поведения людей, прогнозировать в определенных ситуациях реакции людей, обладающих определенными психологическими особенностями, и разрабатывать методы коррекции поведения и предупреждения возникновения психологических нарушений.

Научное исследование нельзя назвать единственно возможной формой познания в психологии. Однако любые другие формы познания являются или ненаучными, или псевдонаучными. Примером ненаучной формы познания в психологии может служить обыденное, житейское познание. Этот вид познания в психологии отличается от научного познания по ряду особенностей (табл. 1.1). Однако только результаты научного исследования можно рассматривать как обоснованный и доказательный факт и использовать их в качестве аргумента в научном споре и как обоснование эффективности процедур психодиагностики, консультирования или психотерапии.

Психологические знания, полученные любым другим путем, могут быть частью личного опыта психолога, но до тех пор, пока этот опыт не будет проверен в научном исследовании, он остается только личным мнением человека, которое нельзя выдавать за результаты научной деятельности. Научно обоснованным суждением специалиста-психолога любой психологический опыт становится только после того, как он проверен другими специалистами с помощью научных методов.

Таблица 1.1

Различия между научным и житейским познанием^[1]

Объяснение поведения в научном исследовании, в отличие от околонаучных спекуляций, основывается на принципах объективности, доказательности и надежности.

Под надежностью подразумевается возможность воспроизведения результатов научного исследования при соблюдении ключевых условий исследования. Если результаты исследования ненадежны, то их нельзя использовать в психологической практике или прикладной работе психолога, поскольку основанные на этих результатах предсказания поведения легко могут оказаться ошибочными, а устранение установленных в ненадежном исследовании причин может не привести к желательным психологическим изменениям.

Стремление научного объяснения поведения к объективности проявляется в том, что оно может быть проверено любым независимым исследователем. Если объяснение причин поведения не может быть подтверждено или опровергнуто, то в таком случае нельзя говорить о его объективности и научной достоверности.

Некоторые теории, претендующие на объяснение поведения, исходят из таких постулатов, которые не могут быть проверены ни при каких обстоятельствах. Например, так называемые оккультные науки объясняют события, происходящие в жизни человека, действием потусторонних сил, существованием «тонкого» мира, восприятие которого доказать или опровергнуть невозможно. Это означает, что данные объяснения нельзя объективно проверить, а следовательно, наука в строгом смысле этого слова к оккультным учениям отношения не имеет.

Другим примером необъективности является ситуация, когда для доказательства и подкрепления правоты якобы научного объяснения используются не все факты, а только те, которые ее подтверждают. Например, вера в вещие сны подкрепляется только теми снами, в которых сновидец нашел некое соответствие с событиями, произошедшими с ним в действительности. Но если учесть все сны, которые видел сновидец, и сопоставить их с «вещими», то становится очевидно, что «вещие» сны могут быть объяснены случайным совпадением событий сна и реальной жизни. Л если учесть еще и тот факт, что сновидец, верящий в «вещие» сны, активно ищет совпадения событий в сновидениях и в реальности, то вообще никаких оснований для веры в то, что во сне можно увидеть будущие события, не остается.

Аналогичным образом устроена вера в астрологию, хиромантию, нумерологию, графологию и т. п. Все эти учения копируют научное познание в том, что строят предсказания и объяснения поведения человека, основываясь на некоторых закономерностях, которые якобы существуют между сочетанием звезд, расположения линий на ладони, числом, кодирующим имя и дату рождения человека, с одной стороны, и его характерологическими особенностями и поведением с другой. Однако в качестве доказательств достоверности этих учений, как правило, рассматриваются только удачные совпадения прогноза с реальными событиями, а все неудачные прогнозы игнорируются. В свою очередь люди, верящие в эти учения, сами ищут подтверждений их прогнозам в своей жизни или даже создают их, действуя в соответствии с информацией, полученной от астролога, хироманта и пр.

Настоящие ученые, выдвинув теорию, анализируют всю совокупность данных, имеющих к ней отношение, учитывают не только те факты, которые подтверждают избранную теорию, но и те, которые противоречат ей, ограничивают пределы ее эффективности при объяснении поведения или вовсе могут поставить под сомнение ее валидность. Объективной может быть признана та теория, которая допускает как возможность своей проверки, так и возможность опровержения.

Наконец, настоящая научная теория всегда проверяет свои основания па предмет доказательности объяснений. Объяснительные основания нужны каждой науке, поскольку позволяют безграничное количество конкретных случаев свести к ограниченному числу управляющих ими закономерностей. Например, множество поступков людей можно объяснить их эмоциональной чувствительностью, или локусом контроля, реакцией на фрустрацию и т. д. Выявление оснований позволяет не изобретать для каждого клиента специфический для него способ психологической работы, а выбрать из уже имеющегося арсенала тот, который подходит для данного клиента.

Научное исследование нацелено на поиск причин явлений и доказательство связи между этими причинами и их предполагаемыми следствиями. В тех случаях, когда такая связь не доказана, такое сведение называется редукционизмом. В случае редукционизма объяснение нельзя называть научным. Так, например, в психологической науке очень распространен физиологический редукционизм, т. е. убеждение, согласно которому причины всех психологических явлений можно объяснить протеканием физиологических процессов в нервной системе. Безусловно, нервная система является необходимым субстратом психики, и без нее никакие психологические явления невозможны, однако до сих пор еще ученым не удалось показать связь если не всех, то хотя бы большей части явлений психики с конкретными процессами в нервной системе.

Простым примером физиологического редукционизма может служить френология австрийского ученого Ф. Пыля. В кратком изложении суть учения сводится к тому, что мозг человека растет и развивается уже после рождения, примерно до 20—22 лет. Галль предполагал, что развитие мозга можно проследить по шишкам и ямочкам на черепной коробке: в тех местах, где мозговая ткань растет особенно интенсивно, сформируется шишечка, а в местах, где рост мозговой ткани протекает слабее, образуется ямочка. Соответственно. можно проследить связь между локализацией шишек и ямочек н психологическими особенностями человека, такими как способности к определенным профессиям, наукам, искусствам, а также криминальные наклонности, психические отклонения и пр.

Этот автор разработал систему представлений и публиковал френологические карты, в соответствии с которыми желающие могли научиться выявлять способности и склонности любого человека по рельефу черепа. Галль считал, что его учение поможет каждому человеку подбирать профессию, наиболее соответствующую его способностям и возможностям, а также позволит определять будущих преступников и безумцев еще до того, как они совершат преступление, и изолировать их от добропорядочных граждан. В действительности прогнозы, основанные на данных френологии, очень часто не подтверждались, потому что связь наклонностей человека с какими-то отделами мозга не была доказана во времена Галля, как не установлена она до сих пор.

Итак, научное познание в психологии порой бывает довольно трудно отличить от околонаучных построений, которые более или менее изящно объясняют причины и прогнозируют последствия поведения человека. В отличие от научного познания, такие построения не основываются на надежных, хорошо воспроизводимых результатах исследования, не выдерживают объективной проверки, игнорируют те данные, которые противоречат их основным постулатам, не проверяют и не доказывают связь между этими постулатами и теми выводами, которые делаются на их основе. Цель научного исследования как раз и состоит в том, чтобы добывать надежные, хорошо воспроизводимые, объективные, обширные и доказательные знания о психологических особенностях человека.

В зависимости от особенностей получаемых знаний и способа их получения научные исследования можно разделить:

• — на фундаментальные и прикладные;
• — лабораторные и полевые;
• — количественные и качественные.

Фундаментальные исследования посвящены получению знаний о психических процессах, общих закономерностях их функционирования, особенностях и факторах, влияющих на их протекание. Например, фундаментальным исследованием является изучение представлений о справедливости, выявление разных видов справедливости и их влияния на поведение людей без уточнения конкретной ситуации — в самых разных ситуациях. Это исследование фундаментальное, потому что исследователей здесь интересуют общие закономерности, лежащие в основе влияния представления о справедливости на мысли и поступки, которые позволят объяснять и предсказывать поведение любого человека в любой ситуации.

В прикладных исследованиях изучается не психологическая функция как таковая, а отдельные ее аспекты, связанные с конкретной задачей. Исследование влияния представлений о справедливости на строгость вердикта в суде присяжных будет примером прикладного исследования, ведь полученные в таком исследовании знания будут применимы для объяснения и предсказания поведения только присяжных (но не судьи, прокурора, адвоката, свидетелей) и только в суде. Результатами такого исследования нельзя будет воспользоваться в повседневном поведении того же присяжного дома, на работе, на рынке и т. д.

Фундаментальные исследования, как правило, финансируются научноисследовательскими грантами, тогда как прикладные чаще востребованы в коммерческих целях: для разработки рекламы, для оценки интуитивной понятности (удобства) интерфейсов, повышения производительности персонала, улучшения обслуживания клиентов.

Лабораторные и полевые исследования различаются степенью контроля условий исследования. Лабораторное исследование проводится не обязательно в помещении лаборатории, это могут быть любые условия, в которых исследователь в состоянии контролировать все воздействия на испытуемого в процессе выполнения им задач исследования. Из-за такого повышенного контроля лабораторное исследование представляет собой не обыденную, естественную ситуацию функционирования человека. В лабораторной ситуации люди, во-первых, знают о том, что участвуют в исследовании и, во-вторых, ведут себя не так, как в повседневной жизни. Классическим примером такого исследования могут служить эксперименты лаборатории В. Вундта, в которых выявляли объем внимания. В обыденной ситуации люди никогда не сталкиваются (за крайне редкими исключениями) с необходимостью, сидя в полной тишине, называть число единичных событий — ударов метронома, произошедших в единицу времени, без их пересчета.

В полевом исследовании, напротив, испытуемые могут вообще не знать о том, что участвуют в исследовании, и просто действовать и реагировать так, как для них естественно. Однако при этом исследователь жертвует возможностью контролировать воздействие на испытуемых случайных посторонних факторов, отсеять которые можно только в лаборатории.

Хорошим примером полевого исследования может служить работа Р. Краута и Р. Джонстона, посвященная функции улыбки^[2]. Исследователи установили в боулинге две видеокамеры. Одна из камер фиксировала лица игроков, когда они находились в одиночестве на дорожке, а другая — лица игроков, возвращавшихся к своей команде. Исследователи подсчитывали количество улыбок игроков для того, чтобы сравнить, когда люди улыбаются чаще — в тот момент, когда получают удовольствие от достижения цели (удачного броска), или когда вступают в коммуникацию с другими людьми. Таким образом, в исследовании в естественной ситуации фиксировалось обычное поведение людей, которые не знали о том, что участвуют в исследовании.

Количественные и качественные исследования различаются по способу представления данных. В качественных исследованиях, так же как и в количественных, могут использоваться численные данные. Однако в качественных исследованиях они используются для описания некоторого явления (например, длина максимального списка слов, который способен запомнить человек, обладающий феноменальной памятью). В количественных же исследованиях численные данные используются для того, чтобы сравнить разные количественные показатели между собой (например, для сравнения того, какой вид памяти — образная или словесная — эффективнее, нужно сравнить два количества: материал, запомненный с помощью образов и запомненный с помощью слов).

Большинство научных психологических исследований относятся к разряду количественных. Качественные исследования проводятся в тех случаях, когда исследователи делают первичное описание некоторого психологического феномена, который должен быть прежде четко описан, а потом уже подвергнут исследованию. Например, в работе А. Р. Лурии «Маленькая книжка о большой памяти» таким феноменом стал человек — обладатель уникальной памяти^[3]. В исследовании Т. Дембо описывается феномен фрустрации — все возможные реакции испытуемых на столкновение с неочевидным для них препятствием на пути к достижению простой цели при продолжительных попытках ее достичь^[4]. Исследовательница описала сами реакции, их количество и частоту в зависимости от продолжительности решения задачи. Однако численные сравнения в этой работе не проводились, автор лишь описывала разные реакции на фрустрацию, поэтому эта работа тоже являет собой пример качественного исследования.

Все три классификации видов научного исследования сочетаются между собой. И фундаментальное, и прикладное исследование может быть как количественным, так и качественным, как полевым, так и лабораторным. Так, только что упомянутое исследование Т. Дембо служит хорошим примером фундаментального, лабораторного и качественного исследования фрустрации. Исследования объема внимания в лаборатории В. Вундта — пример фундаментального, лабораторного и количественного исследования.

Таковы наиболее общие представления о психологическом исследовании. В следующих главах речь пойдет только об этом виде психологической практики. В этом состоит основная задача общего психологического практикума — познакомить студента с подготовкой, организацией и проведением научного психологического исследования. Другие функциональные роли и «трудовые посты» психолога рассматриваются в других учебных курсах.

• [1] См.: Гиппенрейтер К). Б. Введение в общую психологию. М.: МГУ. 1988.
• [2] Kraut R., Johnston R. Social and emotional messages of smiling: An ethological approach. Journal of Personality and Social Psychology. 1979. Vol. 37. P. 1539—1553.
• [3] Лурия A. P. Романтические эссе. M.: Педагогика-Пресс, 1996. С. 30 94.
• [4] Дембо Т. Гнев как динамическая проблема //Левый К. Динамическая психология: избранные труды. М.: Смысл, 2001. С. 534—570.