Этическое регулирование. 
Политическая журналистика

От сотрудников редакций нередко приходится слышать, что какой-либо специальной журналистской этики нет, есть лишь единые для всех нормы общения между людьми. Следуя этой логике, политическая журналистика тем более не имеет оснований претендовать на собственный кодекс чести. Именно так рассуждает, например, бывший пресс-секретарь президента Б. Ельцина, ставший затем известным политическим обозревателем,.

II. Вощанов: якобы никаких (кроме того, что журналист следует только общественным интересам) особых этических норм в области его занятий не существует помимо «обычных общечеловеческих правил»^[1]. Что касается профессии в целом, то отечественные и зарубежные исследователи прессы в последние годы усиленно разрабатывают этическую проблематику, и их труды отнюдь не лишены предметной основы. В отрицающих такую необходимость высказываниях политических обозревателей несложно уловить логические неувязки. Так, обозреватель «Комсомольской правды» А. Гамов считает, что вряд ли есть необходимость выносить на обсуждение, а потом утверждать какие-то писаные правила поведения, но тут же добавляет: «Существует журналистское братство, где мы друг друга знаем… В этом сообществе существуют определенные правила, и если ты их преступил, у тебя вряд ли будет возможность в нем появиться вновь»^[2]. О чем здесь идет речь, если не об этическом регулировании, даже если его каноны не зафиксированы в специальном документе?

Опыт показывает, что практика в конечном счете толкает к документальному закреплению особых, цеховых норм. Так поступила Гильдия судебных репортеров, которая выработана Декларацию о принципах честной работы в правовой журналистике, в которой, среди прочих положений, говорится и о том, что репутация профессионалов нуждается в защите от дилетантских подходов, девальвирующих в глазах общественного мнения профессию судебного репортера^[3]. Вряд ли политическую журналистику следует признавать менее значимым делом, чем судебная, и менее нуждающейся в самозащите от нашествия низкопробных подделок.

Навязывать сообществу нормы поведения со стороны никто не имеет права, но нельзя не принимать в расчет, что потребность в таком неофициальном регулировании, саморегулировании существует объективно. Законодательство не способно охватить все моменты отношений, которые возникают внутри и по поводу политической журналистики. Дело не только в том, что оно не безмерно по объему. Законы, почти без исключений, трактуют журналистику через категорию информации, но это только один из возможных подходов к пониманию сложнейшего и загадочного порождения человеческого духа и опыта, каковым является журналистика. Самого понятия «журналистика» в законодательстве нет — отчасти, вероятно, потому, что оно не умещается в предлагаемую ей массово-информационную «ячейку». Действительно, при построении производственных отношений надо учитывать психологические, интуитивно-творческие, культурно-эстетические, морально-нравственные и многие другие компоненты редакционного труда. Этическим регулятивам такая многоаспектная задача более по силам, чем правовым.

Подобно тому, что мы наблюдали в правовом регулировании, этика политической журналистики является частным случаем общей этической системы, обеспечивающей жизнедеятельность прессы. Значит, на нее распространяются принципы, стандарты и правила, которые изложены в международных и общероссийских кодексах профессионального поведения^[4]. Специальных кодексов чести политической журналистики нет, во всяком случае общероссийских. Практика идет по пути создания локальных хартий в пределах компаний, отраслевых объединений и т.н. Ответов требуют вопросы о том, какими они должны быть по содержанию, насколько строгими и однозначными, как сочетаются мировоззренческие, методологические принципы и практические указания?

Во многих странах авторы этических кодексов идут по пути предельной утилитарной полезности рекомендаций и даже названия дают соответствующие: «Рекомендации для журналиста» в Финляндии, «Правила-рекомендации касательно нормальной деятельности прессы» в Дании и др. Однако встречаются примеры совершенно иного характера. В частности, в Греции подобный документ называется «Принципы деонтологии», а в первом его пункте мы читаем едва ли не философское заявление: «Журналистика есть миссия». Даже в самых «практичных» рекомендациях не обходится без преамбул, которые определяют цели и идейные основы этического регулирования. Так, финляндские «Рекомендации для журналиста» открываются словами: «Основа журналистской деятельности — неотъемлемое право общества на достоверную и важную информацию, позволяющую составить полное представление о событиях, происходящих в окружающем мире. Профессиональная этика журналиста неотделима от уважения фундаментальных прав и свобод человека и от таких ценностей, как демократия, мир и международное взаимопонимание». По всей видимости, прагматического перечисления жестких правил недостаточно для того, чтобы решить задачу этического регулирования, прежде нужно достигнуть договоренности об общественном и гуманитарном назначении этой деятельности и фундаментальных принципах, лежащих в ее основе. Иначе согласованный свод норм превратится в формальный ритуал, но не станет глубоко осознанной «конституцией» журналистского сообщества. Назначение и принципы составляют содержание деонтологии профессии, на базе которой строится комплекс этических норм^[5].

Пример Рассмотрим примеры документов, затрагивающих участие российских СМИ в политической жизни. После очередных выборов в Государственную Думу был обнародован меморандум Национальной ассоциации телевещателей России^[6]. Меморандум — это нетрадиционный для формулирования этических положений жанр. Однако в данном случае текст имеет подзаголовок «Принципы участия ТВ в выборах», что позволяет относить его к интересующим нас разработкам. Он состоит из следующих программных положений:

• 1. Национальная ассоциация телевещателей считает, что долг телевидения в период избирательной кампании служить интересам не политиков и не партий, а избирателей. Именно этим принципом должны руководствоваться члены ассоциации, побуждая все слои населения, максимальное число своих зрителей осознать важность, необходимость их участия в выборах; помогая зрителям получить полную и достоверную информацию о политических силах, участвующих в предвыборной борьбе, об их программах и целях, о личности кандидатов, чтобы избиратели имели действительную возможность сделать осознанный, ответственный, самостоятельный выбор.
• 2. Члены Национальной ассоциации телевещателей России настаивают, что журналисты имеют право быть активными участниками предвыборных передач.
• 3. Вещатели должны проникнуться пониманием, что добрая репутация — это наш основной капитал, потерю которого не возместят никакие суммы, полученные из партийных касс или от спонсоров партий и кандидатов.
• 4. Члены Национальной ассоциации телевещателей России настаивают на том, что роль журналиста заключается не в поддержке одних и дискредитации других кандидатов, а в сопоставлении мнений, непредвзятом анализе идей, аргументов, фактов, которые волнуют аудиторию. В то же время члены Национальной ассоциации телевещателей России считают своим нравом и долгом в тех случаях, когда это не противоречит закону, отказывать в какой-либо рекламе политическим силам, стремящимся дестабилизировать обстановку в обществе, воссоздать условия, в которых заведомо невозможно станет осуществление гражданских прав и свобод.

Нельзя не увидеть, что п приведенном отрывке из меморандума описывается профессионально-этическая платформа, на которой стоят представители телевизионных компаний, вовлеченных в политические процессы. Следовательно, опыт подтолкнул их к необходимости согласовать критерии разграничения верного и неправильного поведения. Конечно, у человека, прочитавшего это заявление-обязательство и знающего реалии отечественного телевещания, возникнут сомнения насчет соблюдения декларированных принципов. В отличие от правовых норм этика труднее поддается контролю и, как следствие, в меньшей степени предполагает санкции, применяемые к нарушителям. Однако наказание все-таки неизбежно. Те компании, которые пренебрегли собственными заповедями («добрая репутация — это наш основной капитал» и др.), утратили доверие и уважение со стороны населения, специалистов и коллег.

Пример По тому же поводу, что п Меморандум, появилась Памятка журналиста телекомпании НТВ^[7]. Однако она, будучи внутренним этическим и отчасти административным документом компании, несет минимальный объем «теоретических» обобщений, зато максимально нагружена конкретными стандартами поведения. Приведем некоторые извлечения из нее.

Во время предвыборных кампаний журналисту нужно помнить не столько о том, на что он имеет право, сколько о том, чего в эфире делать нельзя:

• — делать обобщения или выводы, далеко выходящие за рамки освещаемого эпизода предвыборной борьбы, а также подменять информацию о нем изложением своего понимания, происходящего;
• — использовать заведомо нерепрезентативные, случайные высказывания кандидатов (в синхронах);
• — использовать архивную «картинку» без обозначения «архив» или «досье», а также подбирать видеоряд таким образом, чтобы придать сюжету заведомо пропагандистскую направленность;
• — употреблять заведомо положительно или отрицательно «заряженные» определения, идеологические ярлыки и оскорбительные эпитеты («Одиозная фигура туповатого экстремиста имярек»);

связывать этническую принадлежность кандидата с его политическими и моральными качествами («Имярек, с присущей его нации хитростью»).

Авторы учебника не могут и не ставят перед собой задачу выработать некий модельный свод правил этического поведения в политической журналистике. Однако можно надеяться, что путь к решению такой задачи обозначен достаточно ясно: опираясь на деонтологические принципы журналистики, создавать нормы в рамках гильдий, ассоциаций и других организаций и подкреплять их стандартами, действующими в отдельных СМИ. Как и законодательство, этика нуждается в комплексном, многоступенчатом подходе к регулированию профессиональных отношений.

• [1] О политической журналистике: книга интервью. С. 22.
• [2] О политической журналистике: книга интервью. С. 29−30.
• [3] Бромова К., Никитинский Л. Репутация судебного репортера // Журналист. 1997. № 9. С. 52−54.
• [4] См.: Профессиональная этика журналиста: документы и справочные материалы / сост. Ю. В. Казаков. М., 2002.
• [5] Подробнее см.: Корконосенко С. Г. О моральном единстве профессии // Этика массовых коммуникаций: опыт и научные исследования в России и Германии: материалы междунар. семинара, 3—4 октября 2013 г. / под ред. С. Г. Корконосенко. СПб., 2013.
• [6] Журналист на выборах. Опыт, проблемы, решения / ред. Л. Фролов. М" 1996. С. 53.
• [7] Ольшанский Д. В. Пеньков В. Ф. Политический консалтинг. СПб., 2005. С. 225—226.