Психофизические основы. 
Методологические основы и проблемы психологии

Психофизическая парадигма сформировалась в исследованиях познавательных функций психической деятельности, которые системно проводились в лаборатории экспериментальной психологии В. Вундта, а также Г. Эббингаузом и представителями Вюрцбургской психологической школы. Это вывело исследователей на гностические свойства психической организации человека. В их числе изучались сенсорные, перцептивные, мнемические, интеллектуальные свойства познавательных процессов и психических образов объектов внешнего мира. В результате академическая психология получила эмпирический материал, позволяющий определять качественные различия образов ощущений, восприятия, памяти, представлений, мышления и воображения. Были определены и общие для них особенности (структурность, обобщенность, осмысленность, константность). Наиболее разработанные конструкты психических образов были представлены в работе Л. М. Веккера «Психика и реальность» .

Это направление сосредоточилось на проблемах формирования конструкта психического образа как результата (продукта) психической деятельности человека. В итоге академическая психология пополнилась знаниями о познавательных процессах и новыми измерительными средствами. Эти знания легли в основу «Общей психологии» С. Л. Рубинштейна, гештальт-теории и когнитивной психологии.

Основным изучаемым феноменом стал целостный образ объекта психического отражения, его структура, иерархия признаков при узнавании, пороги различения, соотношение с фоном.

Достижения этого направления стали включаться в решение практических задач организации информационного пространства в рекламной практике, в рационализации средств массовой информационной коммуникации, в педагогической и инженерной психологии.

В психофизическом эксперименте отклик субъекта на объект восприятия помимо рефлекторной реакции сопровождается устным ответом на вопрос: «Что он видит?» и (или) предметным действием по инструкции экспериментатора. Эго существенно расширяет арсенал форм объективации психологической реальности для научно-исследовательской деятельности.

В психофизическом эксперименте появляется проблема адекватности психического отражения как познавательной деятельности. Критерием адекватности восприятия объекта является его узнавание и опознание. Контент-анализом развернутых высказываний испытуемых о воспринимаемых объектах в пределах этой парадигмы пренебрегали, что приводило к существенным упущениям субъективной детерминированности психического образа объектов восприятия. И все же процедурные возможности психофизического эксперимента расширяют не только феноменологию психической деятельности для научного познания, но и позволяют обратиться к более сложным формам ее объективации. Другое дело, что эти формы проявления психического не всегда подвергаются анализу со стороны исследователей. Например, контент-анализ свободных характеристик воспринимаемых объектов в условиях порогового видения позволил бы проникнуть в индивидуальную апперцепцию человека как субъекта взаимодействия с внешним миром.

На векторе взаимодействия человека с материальными объектами внешнего мира все заметнее проявляется субъектная детерминированность психического отражения. Она проявляется в индивидуальных вариациях психического образа наряду с физическими детерминантами объекта познания. К детерминации этого процесса подключаются факторы предметного и информационного фона восприятия объекта, ситуация взаимодействия с ним. Все это усложняет психометрические задачи экспериментальной процедуры, при решении которых разрабатываются психофизические шкалы и правила экспертных оценок.

Базисная модель этой парадигмы представлена процессом субъектного отражения предъявляемых в эксперименте объектов.

Теоретическая интерпретация результатов исследования психических образов породила гештальт-теорию и когнитивную психологию, стремящихся к целостной реконструкции психических образов воспринимаемых объектов и к прояснению субъективной обусловленности психических образов.

Гештальт-теория, в соответствии с немецкой психологической традицией, обозначила в качестве своего предмета сознание, а в расширенном понимании — психику. Психика в целом гештальтирована, что доказывалось учеными Берлинской школы гештальтпсихологии в экспериментах с носителями психики. Любой психический образ — это гештальт, являющийся воплощением структурной связи между элементами образа. Одним из методологических принципов данного направления является принцип изоморфизма, который говорит нам, что гештальты психических образов имеют прообразами объекты физической реальности, определенным образом обрабатываемые головным мозгом. Таким образом, эксперименты школы гештальтпсихологии касались закономерностей построения психических образов, избегая обращения к их субъективной стороне, порождаемой отношением человека к объекту познания. Огромное влияние гештальт-теория оказала на развитие когнитивной психологии в США. При этом в целом мир когнитивистам представлялся как информация, которая, чтобы быть понятой, должна быть непротиворечиво проинтерпретирована в заданной системе форматов, а человек — как система по кодированию, раскодированию и перекодировке информации. В результате мы получаем удвоение мира: мир как физическая данность (объективно не знаемый никем) и мир как интерпретация информации о нем человеком. Бесспорно, что данное направление сохраняет основные методологические тенденции своих предшественников (бихевиоризма и гештальт-теории) в рассмотрении человека в качестве объекта психологических исследований, не имеющего собственной детерминации в построении психических образов, являясь продуктом научения по изначально заданным природой и социумом схемам.

Методологические принципы построения экспериментальных процедур в психофизиологии и психофизике оказались схожи. В них заметно тяготение к методологии физического эксперимента, которая не может дать удовлетворительного объяснения феномену субъективности психического отражения, который нивелируется среднестатистическим суммированием индивидуальных откликов испытуемых. Среднестатистические проявления условного субъекта указывают всего лишь на диапазон потенциальных возможностей человека при его взаимодействии с миром вещей, людей и самим собой, но не дают представления об индивидуальной психологии конкретного человека. Тем не менее, эти два направления являются основами становления академической психологии.