Концепции «обогащения» и «гуманизации труда»
В отечественной науке проблема психологического исследования монотонного труда изучалась О. А. Конопкиным, В. Г. Асеевым, А. И. Фукиной и др. Главная проблема здесь заключается в том, что, во-первых, очень непросто отказаться от конвейерного производства (в том числе и по объективным причинам), а во-вторых, даже конвейерное производство имеет определенные преимущества, которые также надо изучать… Читать ещё >
Концепции «обогащения» и «гуманизации труда» (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Уже после введения конвейерного производства на заводах Г. Форда в 1914 г. быстро обнаружилось, что выполнение в течение смены однообразных операций не только ведет к чрезмерному утомлению работников, но и понижает производительность труда (работники начинают отвлекаться, стремясь как-то разнообразить свою деятельность). Заметим, что нечто подобное происходит и в современных условиях, когда офисные работники вынуждены выполнять рутинную работу и так же стремятся компенсировать это компьютерными играми, склоками, розыгрышами своих коллег и т. п., что даже породило термин «офисный планктон»[1]. Но еще в начале прошлого века, стремясь разнообразить («обогатить») труд конвейерных рабочих, организаторы производства и психологи использовали следующие новшества: работа не с отдельными операциями, а с относительно законченным (целостным) изделием; перестановки на новые трудовые посты в течение смены, развитие бригадных форм работы (для стимулирования контактов внутри рабочей группы), совершенствование приемов обратной связи с рабочими и др. Все это действительно во многом «обогатило» труд, сделало его более интересным и значимым для работников, а следовательно — и более продуктивным.
На основе идей Ф. Герцберга в 1970;е гг. возникают мощные идейные движения — «Гуманизации труда» и «Качества трудовой жизни», ставшие популярными в США и Западной Европе. Основными принципами концепции «Гуманизации труда» являются[2]:
- 1) труд должен быть естественной потребностью человека и приносить ему удовлетворение;
- 2) существует зависимость между способами проектирования видов работ и удовлетворенностью трудом;
- 3) действующие способы проектирования работ закономерно порождают неудовлетворенность работников своим трудом, следовательно, они должны быть изменены.
По мере демократизации западных стран и повышения образовательного уровня населения важной проблемой становится обогащение труда.
Соответственно, возрастают требования работников к содержанию своего труда. К 1975 г. более 400 компаний в 32 странах перешли от дробно разделенного труда при поточно-конвейерной сборке к обогащенным, укрупненным операциям, более сложным циклам производственного процесса, которые поручались одному работнику или конкретной бригаде[3].
Различные исследования, проведенные индустриальными психологами в первой половине XX в., показали явные преимущества «обогащенного труда» по сравнению с традициями дробного разделения производственного процесса на простые, однообразные и скучные для работников операции. Были обнаружены факты, свидетельствовавшие о том, что поточноконвейерные виды труда закономерно связаны с более частыми прогулами, низким качеством работы, сложностью найма (даже в условиях безработицы), инертностью и медленной перестройкой в ответ на требования рынка, с протестами профсоюзных организаций[4].
В своей книге «Психология труда» О. Г. Носкова приводит примеры исследований, подтверждающих большую эффективность «обогащения труда» и оказавших важное влияние на развитие концепции «Гуманизации труда».
Опыты Д. Хардинга и В. Мэннига по обогащению труда при сортировке ягод. В этих опытах большие и неудобные лотки были заменены на более мелкие и удобные, что сразу же повысило производительность в два раза. Правда, у пожилых работниц этот эффект оказался ниже, чем у молодых. Молодые работницы отмечали, что у них возникло ощущение прогресса при выполнении заданий, уменьшилась «психогенная усталость» и скука.
Опыты Д. Кокса и К. Шарпа на операциях по сборке электрических выключателей повысили производительность труда (от 4 до 18%), как только были «уменьшены порции выпускаемой продукции» и она приобрела характер большей завершенности. При такой, казалось бы, незначительной реорганизации заданий заметно уменьшилась монотонность труда, что и дало прирост производительности.
Опыты Д. Хардинга с укрупнением производственных операций. Исследователь внимательно изучил все рабочие циклы при сборке радиоаппаратуры, опросил работниц и предложил иной порядок выполнения заданий. Время было увеличено на один такт, что позволило увеличить и число припаевыемых деталей (проводов). Это предложение было поддержано руководством, но половина работниц не согласились с таким нововведением. На этой основе был сделал важный вывод о том, что дело не в самом укрупнении операций, а в получении работником возможности изготавливать какую-либо законченную деталь или изделие. Сам Хардинг прокомментировал этот вывод так: «Производственные операции должны быть достаточно сложными, чтобы возбуждать интерес, приковывать внимание, иначе неизбежны потеря интереса к работе, отчужденность, склонность к отвлечению внимания»[5].
Йельский технологический проект. Ч. Вокер и Р. Гест изучали в 1940;е гг. работу на конвейерных линиях автозаводов и пришли к следующим выводам: 1) рабочий не имеет контроля над темпом трудового процесса и уровнем своей выработки (эти факторы определяются скоростью конвейера, заданной администрацией); 2) конвейер рассчитан на максимально простые движения работников, что ведет к их повторяемости, однообразию, монотонии; 3) рабочий не может ничего усовершенствовать (ни инструментов, ни способов работы), он только исполнитель; 4) рабочий не может оценивать качество своей работы, так как не видит ее результатов; 5) сознательный контроль рабочего — поверхностный (зрительный контроль за состоянием материала и оборудования), работнику не надо думать о работе, но нет возможности думать о чем-то другом, разговаривать с кем-либо; 6) между конвейерными операциями нет различий в уровне квалификации, поэтому у рабочего нет профессионального роста, продвижения; 7) указанные особенности конвейерного труда закономерно приводят к чувству обезличенности, отчуждению, фрустрации, потребности в общении[6].
Понятно, что в то время текучесть кадров на конвейерных производствах в США была самой высокой (после углекопов) и суть этого проекта состояла в том, чтобы перейти от конвейерно-поточной системы к такой организации труда, при которой учитывались бы индивидуальные особенности работников.
В отечественной науке проблема психологического исследования монотонного труда изучалась О. А. Конопкиным, В. Г. Асеевым, А. И. Фукиной и др. Главная проблема здесь заключается в том, что, во-первых, очень непросто отказаться от конвейерного производства (в том числе и по объективным причинам), а во-вторых, даже конвейерное производство имеет определенные преимущества, которые также надо изучать и учитывать при проектировании трудовых постов.