Судебный процесс. 
История государства и права зарубежных стран в новейшее время

Противоречивость, присущая развитию уголовного права, характерна и для современного уголовного процесса. В фашистских и полуфашистских государствах либерально-демократические принципы уголовного процесса, провозглашенные в ходе революций XVII—XVIII вв., были ликвидированы и устанавливался режим полицейского всевластия. После поражения фашизма в ходе Второй мировой войны во всех экономически развитых странах наметилась тенденция к демократизации судопроизводства. Однако этот процесс не шел прямолинейно по нарастающей, часто приостанавливался, наблюдалось движение вспять, причем почти в каждой стране это проявилось по-разному.

В англосаксонских странах, прежде всего в Англии и США, получила дальнейшее развитие состязательная форма уголовного процесса, который формально ведется в виде состязания сторон как в стадии предварительного следствия, так и судебного разбирательства, и спор между сторонами решает суд. В США при разборе дел, подлежащих юрисдикции отдельных штатов, предварительное следствие ведется судом низшей инстанции, который рассматривает качество доказательств, представляемых сторонами и решает вопрос о достаточности оснований для обвинения. Судебное разбирательство осуществляет суд присяжных. Формально сбор доказательств лежит на потерпевшем, но этим правом фактически могут воспользоваться лица, имеющие достаточные средства, чтобы прибегнуть к помощи квалифицированных юристов. В остальных случаях эту функцию выполняет полиция, на суде полицейские чины выступают фактически как обвинители и как свидетели. В таких условиях роль полиции в уголовном процессе приобрела столь внушительные размеры, что вызвала серьезные нарекания демократической общественности. Были приняты некоторые меры, но кардинально эта проблема фактически еще не решена.

Одной из особенностей состязательного процесса в США является то, что в течение всего судебного разбирательства действует презумпция невиновности подсудимого. Бремя доказывания лежит на стороне обвинителя, который должен убедить комиссию присяжных. При этом большую роль играет принцип допустимости и недопустимости доказательств, согласно которому обвинение может быть построено только на доказательствах, полученных законным путем. По результатам слушания суд присяжных выносит решение о виновности или невиновности подсудимого, которое должно быть единогласным. Судья же определяет меру наказания. В США, хотя подсудимый, которому угрожает наказание в виде тюремного заключения свыше шести месяцев, имеет право на суд присяжных, значительное число дел, где наказание не превышает пяти лет лишения свободы, рассматривается судьями единолично в упрощенном порядке, получившем название «суммарного судопроизводства».

Аналогичные тенденции отмечаются и в уголовном нраве Англии. Там наблюдается расширение числа дел, рассматриваемых судьями единолично. С 1985 г. введена система государственных обвинителей. В то же время законом 1990 г. о судах и правовом обслуживании введен институт правозаступников (адвокатов). Законом 1994 г. о помощи и доказательствах по уголовным делам усилена регламентация следственных действий получения доказательств. Еще ранее, в 1967 г. была проведена реформа суда присяжных, теперь для вынесения решения достаточно мнения большинства членов жюри.

Уголовный процесс в странах континентальной Европы (прежде всего во Франции) традиционно развивался как «смешанный», в котором предварительное следствие полновластно ведется следственным судьей и возглавляется прокуратурой, а судебное разбирательство допускает состязательность сторон и должно совершаться на основе демократических уголовно-процессуальных принципов. В 1958 г. во Франции был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс, а в 1970—1971 гг. и 1981 — 1983 гг. законы, закрепившие гарантии прав и свобод личности в уголовном процессе. В то же время судья, председатель судебного заседания, наделяется «дискретной властью», которая позволяет ему воздействовать на ведение процесса в желательном направлении.

Большое влияние председательствующего судьи характерно и для судебного процесса в Германии, в том числе и с участием суда присяжных.

Наличие присяжных является важным гарантом сохранения демократических принципов в правосудии. В последние десятилетия во многих странах были приняты важные меры, направленные на дальнейшую демократизацию уголовного процесса и прежде всего либерализацию предварительного следствия.