Особенности доказывания при производстве дознания в сокращенной форме

Необходимо отметить, что процесс доказывания при производстве дознания в сокращенной форме имеет определенную специфику, установленную ст. 226.5 УПК РФ. Сравнительный анализ положений указанной нормы и ст. 73 УПК РФ («Обстоятельства, подлежащие доказыванию») позволяет сделать вывод о том, что предмет доказывания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, существенно уже, нежели по уголовному делу, дознание по которому производилось в общем порядке.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 226.5 УПК РФ при производстве дознания в сокращенной форме дознаватель вправе ограничиться получением доказательств в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления.

При буквальном толковании данной нормы получается, что при производстве дознания в сокращенной форме за рамками процесса доказывания остаются такие обстоятельства, как форма вины лица и мотивы (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ); обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ); обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния (п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ); обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ); обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (и. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ); обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления (п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), а равно обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК РФ).

Представляется, что такое значительное сужение предмета доказывания по уголовным делам, дознание по котором осуществляется в сокращенной форме, может повлечь за собой нарушение установленных законом принципов уголовного судопроизводства и прав лиц, подвергнутых уголовному преследованию (подозреваемых, обвиняемых). Так, например, ч. 1 ст. 6 УПК РФ устанавливает, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением не только защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В законе специально оговорено, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

При этом недопустимым является также и принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление. Таким образом, выявленные обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния (и. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), должны быть закреплены установленными ст. 74 УПК РФ доказательствами.

Не представляется также возможным исключение из процесса доказывания обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Назначение судом наказания без учета указанных данных, по нашему мнению, может повлечь нарушение принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ. В соответствии с данным принципом, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного. Принимая решение о назначении виновному конкретного наказания, суд (судья) должен опираться на конкретные фактические данные, закрепленные в материалах уголовного дела, т. е. на доказательства. При этом согласно принципу презумпции невиновности, установленному ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения, т. е. в данном случае на дознавателе. Вместе с тем представляется, что любые сведения, не подтвержденные доказательствами, являются не более чем предположениями, тогда как ч. 4 указанной нормы прямо указывает, что обвинительный приговор на таковых основан быть не может.

Исключение из предмета доказывания такого обстоятельства, как возраст подозреваемого (обвиняемого) вообще противоречит и. 1 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, устанавливающему в частности, что дознание в сокращенной форме не может производиться в случае, если подозреваемый является несовершеннолетним. Имеются и иные негативные моменты.

Определяя предмет доказывания по уголовным делам, дознание по которым производится в сокращенной форме, законодатель не перечисляет конкретные следственные действия, которые дознаватель обязан произвести, ограничившись указанием на то, что дознаватель обязан произвести только те следственные и иные процессуальные действия, непроизводство которых может повлечь за собой невосполнимую утрату следов преступления или иных доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 226.5 УПК РФ при производстве дознания в сокращенной форме с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела дознаватель вправе не только не проверять доказательства, если они не были оспорены подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем, но и не допрашивать лиц, от которых в ходе проверки сообщения о преступлении были получены объяснения, за исключением случаев, если необходимо установить дополнительные, имеющие значение для уголовного дела фактические обстоятельства, сведения о которых не содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении, либо необходимо проверить доказательства, достоверность которых оспорена подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем.

Последнее правило, допускающее непроизводство, но уголовному делу допроса, например, свидетелей, также представляется нам дискуссионным. Согласно ч. 1 ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Таким образом, статус свидетеля возникает с момента вызова на допрос на этапе возбуждения уголовного дела, в ходе предварительной проверки сообщения о преступлении такой участник уголовного судопроизводства, как свидетель, фигурировать не может. Лица, дающие объяснения в ходе предварительной проверки сообщений о преступлении, не несут уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и не предупреждаются о ней. Значит, нельзя исключить ситуацию, при которой лицо, которому стали известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, в объяснении сообщит дознавателю заведомо ложную информацию, ничем не рискуя.

В случае если при производстве дознания в сокращенной форме дознаватель примет решение о производстве какого-либо следственного или иного процессуального действия, ему необходимо без каких-либо изъятий воспроизвести установленный специальными нормами УПК РФ процессуальный порядок. В противном случае в силу ст. 75 УПК РФ полученные доказательства не будут иметь юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, входящих в установленный законом предмет доказывания.

Также в процессе доказывания по уголовному делу, дознание по которому производится в сокращенной форме, дознаватель вправе не назначать судебную экспертизу, но вопросам, ответы на которые содержатся в заключении специалиста по результатам исследования, проведенного в ходе проверки сообщения о преступлении. В то же время из этого правила установлен ряд исключений. Так, судебная экспертиза должна быть назначена при необходимости установления по уголовному делу дополнительных, имеющих значение для уголовного дела фактических обстоятельств, проверки выводов специалиста, достоверность которых поставлена под сомнение подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем.

В соответствии со ст. 226.5 УПК РФ на производство дознания в сокращенной форме распространяются и положения ст. 196 УПК РФ, устанавливающие случаи обязательного назначения экспертиз. В частности, при производстве дознания в сокращенной форме по уголовным делам о таможенных преступлениях могут быть актуальны экспертизы для установления:

• 1) психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
• 2) возраста подозреваемого, обвиняемого, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

В случае принятия дознавателем решения о назначении судебной экспертизы по уголовному делу, дознание, но которому производится в сокращенной форме, им должны быть соблюдены все процедуры, установленные ст. 195 УПК РФ («Порядок назначения судебной экспертизы»).

При производстве дознания в сокращенной форме дознаватель также вправе не производить следственные и иные процессуальные действия, направленные на установление фактических обстоятельств, сведения о которых содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении, если такие сведения отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Вместе с тем, как уже отмечалось, буквальное следование дознавателем требованиям ст. 226.5 УПК РФ, устанавливающим усеченный предмет доказывания по уголовным делам, дознание по которым производится в сокращенной форме, может стать причиной обжалования его действий прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ или в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.