Процессы и уровни обоснования технологии

Уже говорилось, что оценку технологий как отдельную специализированную деятельность следует отличать от обоснования, или социальной легитимации технологии. Обоснование технологии — многосторонний и сложный общественный процесс, в котором участвуют и взаимодействуют многие социальные группы и представлены различные точки зрения и системы убеждений. В обоснование включаются те или иные специальные оценки технологии, которые используются далее в качестве аргументов в поддержку или против технологии.

Для того чтобы технология была принята к действительно целесообразному применению, она должна быть оценена и признана с разных точек зрения. Процессы обоснования технологий, рассматриваемые в развернутом социальном контексте, нередко весьма замысловаты. Можно наблюдать поддержку технологии одними группами (как правило, разработчиками и поставщиками, различными влиятельными группами) и неприятие другими (экологические движения, особые социальные группы и др.). В итоге картина в отношении социального признания технологии часто оказывается двойственной. Так, развитие ряда технологий (например, таких, как клонирование и репродуктивные технологии) продолжается несмотря на то, что они весьма спорны со многих точек зрения.

Процессы и уровни обоснования технологии мы рассмотрим в рамках теоретической модели, которую можно назвать интегративной моделью обоснования технологий. Название «интегративная» подчеркивает ту ее особенность, что эта конструкция объединяет в себе различные способы характеризации технологий — от технических до социокультурно-мировоззренческих.

Интегративная модель призвана прояснить и систематизировать оценочный контекст, в котором происходит принятие (или неприятие) технологий и принимается решение об их дальнейшем продвижении или же об отказе от них. Мы увидим, что эта модель существенно привлекает ряд ценностей. В том числе здесь при необходимости могут быть задействованы самые фундаментальные представления и ценности общества.

Уровни обоснования. Интегративная модель не имеет целей исчерпывающе объяснить реальные эмпирические процессы обоснования технологий, так как они сложны и разнообразны. Однако она может служить подходящим средством для того, чтобы: 1) прояснить и обсудить те идеалы, которые, как представляется, должны стоять за обоснованием новых технологий; 2) показать те пути, с помощью которых эти идеалы сегодня, к сожалению, слишком часто обходят; 3) продемонстрировать, что существование «обходных путей» для оправдания сомнительных технологий все же не является фатальным, и общество вполне может создать условия для прекращения опасных практик.

Модель основана на предположении, что процессы оценки технологий могут быть представлены в обобщенном виде как проходящие на трех уровнях обсуждения: уровень утвержденной проблемы (технический); уровень оценки остроты проблемы (политический), уровень фундаментального обоснования технологии (философский) (рис. 5.1).

Рис. 5.1. Уровни обоснования технологии.

Для того чтобы получить общественное признание и возможности для своего продвижения, технология должна быть обоснована на всех трех уровнях. Исходный пункт обоснования состоит в том, что технология рассматривается как предложение решать проблему-мишень определенным способом. Это открывает пространство для дальнейшего рассмотрения того, что это за проблема и в чем состоит способ ее решения.

Что представляют собой эти три уровня обоснования?

1. Обсуждение технологии проходит на первом уровне в том случае, когда проблема-мишень, на преодоление которой нацелена изучаемая технология, является (или считается) уже утвержденной, т. е. важной и принятой к решению. В этом случае оценка технологии сосредотачивается на следующем вопросе: каков реальный вклад технологии в решение имеющейся проблемы?

Таким образом, задача первого уровня обсуждения состоит в том, чтобы охарактеризовать эффективность технологии как средства для достижения выбранной цели.

2. Процесс обсуждения технологии можно отнести ко второму уровню в том случае, если проблема, на которую она нацелена, сама должна быть рассмотрена среди других проблем, не менее важных. Другими словами, здесь имеется некоторый конфликт потребностей. Задача анализа на этом уровне состоит в том, чтобы определить, насколько насущна сама проблема, которую решает (должна решать) технология, по сравнению с другими проблемами.

Речь идет о расстановке приоритетов в имеющемся комплексе проблем. Сама технология при этом может не подвергаться сомнению как технически эффективный способ решения проблемы, однако ввиду конфликта приоритетов использование (или развитие) технологии может быть отсрочено.

3. Обсуждение технологии проходит на третьем уровне в том случае, когда вся связка «проблема — решение» вызывает сомнение с глубокой ценностной точки зрения. Например, постановка проблемы может вызывать сомнения морального плана и тем самым оспаривается, что она вообще сможет войти в список проблем, ждущих присвоения приоритетности. Или, возможно, проблема признается, однако общественное неприятие вызывает тот конкретный технический способ, которым ее пытаются решить.

Задача обсуждения на этом уровне состоит в том, чтобы проанализировать технологию в широком спектре ее моральных, социальных, культурных оснований и последствий. В острых ситуациях задача может ставиться более категорично: оправдать или отвергнуть саму принципиальную возможность существования некоей технологии или класса технологий, ориентированных на данное направление действий.

Выделение трех уровней оценки — это абстракция в той мере, в какой при обсуждении технологии удается локализовать анализ технологии в определенных рамках и отвлечься от прочих вопросов. В реальности же процессы обоснования технологий нередко протекают в условиях переплетения и взаимодействия вопросов, относящихся ко всем трем уровням. Например, рассматривая достоинства технологии, субъекты оценки, как правило, занимаются и ее конкретными техническими характеристиками, и значимостью решаемой ею проблемы, включая в том числе более широкие социальные и моральные влияния.

Субъектами анализа и обоснования технологий могут выступать различные институты, социальные группы и сообщества. Связка «проблема — решение» может рассматриваться в разнообразных контекстах. При этом для разных субъектов наибольший интерес могут представлять совершенно разные аспекты оцениваемых технологий. Так, для кого-то это будет производственная эффективность, а для другого субъекта это может быть рыночный спрос на технологию. Соответственно оценки технологий, которые проходят на том или ином из указанных уровней, оказываются встроенными в специфические оценочные контексты (контекст потребителя, контекст научного исследования, контекст административных решений и т. п.).

Например, научно-исследовательские центры оценивают те или иные (планируемые или проводимые) технологические разработки с точки зрения выполнимости проекта, ожидаемой пользы, перспектив поддержки данной разработки и ее дальнейшего практического внедрения.

Деловые круги определяют, насколько выгодно разрабатывать данную технологию, содействовать ее продвижению или продавать связанные с нею товары и услуги; их интересует, прежде всего, ее коммерческая привлекательность.

Государство и связанные с ним общественные институты решают, стоит ли финансировать, приобретать или поддерживать определенные технологические продукты или проекты; они оценивают, насколько эти технологии являются общественным благом.

Наконец, широкие круги общественности могут быть вовлечены в дискуссии о политике государства по поводу той или иной технологии, о вопросах социальной справедливости, о моральной приемлемости разработки и применения конкретных технологий; здесь может использоваться обширный круг социальных, этических, культурных точек зрения.

В связи с разнообразием критериев, которые применяются разными группами, одну и ту же технологию одна социальная группа может одобрять и усиленно продвигать, в то время как другие группы могут оспаривать саму фундаментальную идею этой технологии.

Проблема, однако, состоит в том, каким образом различные круги участников могут сойтись в своих оценках технологии. Речь идет о возможности принятия относительно надежных, по крайней мере убедительных и широко признанных, если не универсальных, критериев оценки. Но, к сожалению, здесь имеется следующее препятствие: фактически любая совокупность оценочных норм (ценностей, правил), которая применяется для проведения анализа и обоснования технологии, может быть размыта или даже стать объектом целенаправленных манипуляций.