Диагностика мотивации. 
Психодиагностика

Человек — это ярко окрашенная энергетическая система, полная динамических стремлений.

Э. Берн^[1]

После изучения главы 5 студент должен:

знать

• технологии диагностики мотивации и их характеристики;

уметь

• • прогнозировать изменения и динамику уровня развития и функционирования мотивационной сферы, самосознания в норме и при психических отклонениях;
• • проводить психологические исследования на основе применения общепрофессиональных знаний и умений в различных научных и научно-практических областях психологии;

владеть

• • навыками выявления специфики психического функционирования человека с учетом особенностей возрастных этапов, кризисов развития и факторов риска, его принадлежности к тендерной, этнической, профессиональной и другим социальным группам;
• • методами психологической диагностики уровня развития мотивационной сферы, самосознания с целью гармонизации психического функционирования человека.

Предмет диагностики

Мотивация аккумулирует в себе вопросы: «Почему человек так поступил?», «Для чего он это делает?», «Зачем ему совершать этот поступок?». Все это — слова, смысл которых сводится к причинности поведения и деятельности индивида. Эта причинность может теоретически расиадатьс я на побуждения, целеполагания и контроль. На практике абсолютно все равно, что побуждает, а что направляет и контролирует поведение, да и разграничить эти важнейшие функции мотивов можно весьма условно.

Психодиагностика в силу своих возможностей тоже пытается ответить на ряд специфических для нее вопросов: «Что такое мотив и мотивация?», «Какова их структура?», «Каковы признаки мотивации?» «Как измерить мотивацию?».

В литературе, посвященной анализу деятельности, разработка проблем мотивации занимает особое место. Этот аспект психологической теории, по свидетельству X. Хекхаузена, признается наименее разработанным и считается самым важным и трудным^[2]. И действительно: в психологии сложилась анекдотичная ситуация, когда мотивацией, или мотивом, именуется все, что стимулирует поведение человека, — от мировоззрения и мифологической символики до разряда электрического тока и физиологических отправлений организма. Поэтому, видимо, нам предстоит разобраться с дефиницией, затем определиться с ее признаками и составить собственное представление о возможных средствах их измерения.

Невзирая на многообразие теоретических схем и подходов к анализу проблем мотива и мотивации, различие оснований и методов исследования, эти понятия определяются как побуждение субъекта к определенному поведению или деятельности. Такое широкое толкование зафиксировано во многих источниках, начиная с энциклопедического словаря И. Е. Андреевского (1897) и Толкового словаря В. Даля и заканчивая трудами К. Мадсена (1973) и Т. А. Бадоева (1979). Именно конкретизация психологического определения мотивации поведения приводит к расхождению взглядов. Количество формулировок может насчитывать более двух сотен, причем крайние позиции занимают около тридцати из них. Мы проведем небольшой теоретический анализ данной проблемы только в рамках деятельностной традиции.

Если представить деятельность как систему субъектобъектного взаимодействия, то всю совокупность подходов удобнее изобразить в виде некоей гипотетической схемы, показанной в табл. 5.1. По вертикали располагаются составляющие деятельностного процесса: объект, субъект и связь.

Таблица 5.1

Схема теоретических подходов к анализу мотивации.

как субъект-объектное взаимодействие, а по горизонтали — уровни теоретического анализа мотива (мотивации) — социально-психологический, психологический или психофизиологический. Из этой девятиклеточной матрицы видно, какой именно уровень анализа осуществляет исследователь и какой теоретической позицией он руководствуется, т. е. на чем он делает акцент: на субъекте, объекте или процессе взаимодействия.

Рассмотрим данную классификацию подробнее.

Психофизиологический уровень характерен тем, что в центре изучения находится как субъект деятельности, так и процесс субъект-объектного взаимодействия, а мотив определяется как результат отражения потребностей организма (К. Обуховский, 1972; Л. П. Гримак, 1987).

В рамках нейрофункционалъной интерпретации мотив есть не что иное, как нейронный процесс возбуждения структур мозга и погашение этого очага посредством реакции организма. Д. Хебб, один из видных представителей этого направления, писал, что поведение является результатом деятельности клеточных ансамблей в мозгу, которые постепенно складываются под воздействием определенной стимуляции. Они образуют замкнутые системы, влияют па другие клеточные ансамбли и образуют фазовые последовательности и управляют поведением как физиологический конструкт, как активация, открывающая путь информационному потоку¹.

Определение мотивации как физиологического отправления организма близко представителям гак называемого потребностно-физиологического, или организмического, направления. У. Кеннон (1932), например, указывает, что за каждым жизненным отправлением стоят производящие его естественные факторы организма^[3][4].

Мотивация как энергетический потенциал, или физиологическая переменная организма, рассматривается в рамках энергофизиологического подхода Н. Тинбергеном, К. Лоренцем, Е. Даффи и др. По У. Мак-Дауголлу, мотивация — это инстинкт, а по 3. Фрейду — влечение.

На позициях векторио-физиологического подхода находятся У. Джемс, Дж. Дьюи и др. Основным тезисом этого направления является физиологическая направленность человека, проявляющаяся как выражение целенаправленно действующих инстинктивных побуждений и интересов.

С позиций субъект-объектного взаимодействия мотивация может трактоваться как стимул. Такое представление мотивации как компромиссной точки зрения можно найти в работах Б. Скиннера (1953), Дж. Брауна (1953), К. Спенса (1956), В. Эстеса (1956) и др. Здесь мотивация существует в виде определенной направляющей (вектора) деятельности человека, порожденной системой внутренних и внешних мотивов.

Взаимодействие субъекта и объекта в психологической теории учения предполагает анализ мотивационных переменных в виде процесса ликвидации дисгармонии между полученной познавательной информацией и сложившимися психическими образованиями, которые зафиксированы в мозге (Дж. Пейдж, 1946).

В книге Ф. Б. Березина^[5] изложена теоретическая позиция понимания мотива (мотивации) как фактора физиологической адаптации человека к условиям внешней среды. Также в рамках субъект-объектного взаимодействия можно наблюдать и гомеостатические интерпретации (П. К. Анохин, 1957), которые сводят мотив к определенной физиологической переменной организма в целях ликвидации нарушения равновесия с окружающей средой.

Таким образом, на психофизиологическом уровне теоретического анализа проблемы мотивации в центр изучения ставится организм человека, который побуждает, направляет деятельность субъекта самостоятельно, автономно под воздействием внутренней стимуляции (нейрофункциональный, организмический, энергофизиологический, векторно-физиологический подходы) или в соответствии с условиями внешней среды (адаптационный и гомеостатический подходы).

На психологическом уровне теоретического анализа мотивации воззрения исследователей практически равномерно сосредоточены на всех трех элементах субъект-объектного взаимодействия (субъект, объект, связь). Среди них можно выделить сторонников личностного подхода, которые в центр определения мотивации ставят личность.

Другие считают основополагающим объект деятельности (объектный подход), третьи — сам процесс взаимодействия (процессуальный подход).

В рамках личностного подхода Г. Уоррен (1957), Д. Линдсли (1951), Д. Мак-Клелланд (1953), О. Маурер (1950) и другие называют мотивом стремление к определенному эмоциональному состоянию. У В. С. Мерлина (1971) термин «мотив» употребляется еще и в значении «условия отношения человека к предметам и явлениям». А В. Штерн (1935) и Г. Оллпорт (1937) представляют мотив как свойство, или черту, личности.

Ф. Салли (1884), И. Девей (1886), Н. Миллер (1948), Дж. Доллард (1950) и другие определяют мотив (мотивацию) как потребность в определенном виде деятельности, т. е. как направленность личности.

Б. Вайнер (1972) представляет мотив в виде познавательного интереса, определяя ему центральное место в теории учения. В. И. Селиванов предполагает, что мотив является связующим звеном между познавательной и волевой сферами личности. Дж. Браун отводит мотиву роль опыта в виде накопленных знаний, умений, навыков субъекта¹.

К. Халл, А. Маслоу и К. Бернар, акцентируя внимание связи субъекта и объекта взаимодействия, трактуют мотивацию как состояние или потребность в поддержании гомеостатического равновесия человека со средой. Отчасти близка к этому пониманию позиция К. Левина (1936), Р. Вудвортса (1948), Р. Уайта (1959), рассматривающих мотив в виде некоей связующей силы.

В рамках объектной интерпретации мотива (мотивации) Дж. Уотсон (1926), У. Мак-Доуголл (1932), X. Ниссен (1951) и другие делают акцент именно на объекте деятельности, определяя мотив как фактор внешней среды или внешний стимул. Здесь в качестве мотивации рассматривается содержание, цель (В. Врум), ситуация (М. Вертхаймер, 1945), структура, организация, способ и модель деятельности (В. Г. Асеев, В. Д. Шадриков).

Особо следует выделить определение мотива как объекта или как предмета деятельности. Объект деятельности становится истинным ее мотивом. Об этом можно прочитать у представителей школы Л. С. Выготского, а также у П. Янга (1936), И. Аткинсона (1957), К. Берча (1957), X. Хекхаузена (1986) и др. В частности, А. Н. Леонтьев в книге «Проблемы развития психики»^[6][7] отмечает, что потребность как предпосылка деятельности не может определить конкретную направленность деятельности. Потребность получает свою определенность только в предмете деятельности: она должна как бы найти себя в нем. Поскольку потребность находит в предмете свою определенность (опредмечивается в нем), данный предмет становится мотивом деятельности, тем, что побуждает ее. Значит, сам мотив не есть переживание потребности, а является объективным, т. е. предметом деятельности. Осознание мотива — явление вторичное. Оно осуществляется на уровне личности и субъективно оформляется в виде переживания, желания или хотения. Мотивы открываются сознанию только объективно путем анализа деятельности, ее динамики.

На социально-психологическом уровне доминирующее научное внимание направлено на субъект взаимодействия. Мотив трактуется как позиция человека, его ответственность, полезность для общества (группы) и самоутверждение. Такое понимание мотива присутствует у Э. И. Моноезона (1984) и М. А. Данилова (1984), В. Н. Мясищева (1957) и А. Г. Здравомыслова (1969). Здесь мотивация — это процесс оптимизации отношений в группе. Л. Фестингер (1964) выводит мотив из соотношения поступающей информации и позиции человека.

В ходе анализа мотивационных переменных деятельности человека необходимо не только адекватно определить их, но и по возможности выявить и измерить. Для этого важно знать, что понимается в психологии под терминами «мотив» и «мотивация», чем они отличаются друг от друга и каково их содержательное наполнение.

Мотивация. Это более широкое понятие, чем мотив. В психологии она представлена как система иерархически структурированных, неоднородных мотивов деятельности человека. Мотивация определяется путем выявления сущности и содержания составляющих ее мотивов. Она зависит от уровня психологического анализа и находится в границах процесса функционирования человека в мире объективно существующих предметов как субъектно-объектная связь.

Слово «мотивация» употребляется в современной психологии в двух смыслах: 1) как система факторов, детерминирующих поведение индивида; 2) как стимуляция поведенческой активности субъекта, т. е. мотивирование деятельности и ее контроля. Если второй смысл относится к педагогической сфере, то первый является предметом психологического анализа. На нем мы и сосредоточим свое внимание.

Итак, мотивация представляет собой систему мотивов, которая характеризуется широтой, гибкостью и иерархией. Нод широтой может пониматься качественное разнообразие мотивационных факторов — мотивов, потребностей, целей, значений и т. д. Гибкость мотивационной сферы выражается в том, что для удовлетворения мотивации более высокого уровня может быть использовано больше разнообразных мотивационных побудителей низкого уровня, т. е. побудительной причиной могут являться те или иные стимулы. Чем больше стимулов, тем большей гибкостью отличается мотивационная структура. Иерархия мотивационной сферы отражает частоту и силу проявления мотивов. Сильные мотивы занимают более высокую ступень и проявляются чаще как побудительные причины действий.

Мотивационная сфера может включать в свою структуру осознанные и неосознанные мотивы. К неосознанным мотивам чаще относят состояния нужды в чем-либо. В частности, В. В. Давыдов неоднократно отмечал, что «без понимания того, что такое нужда, органическая или духовная, и как она превращается в потребность, ничего о деятельности сказать нельзя»¹. К сфере неосознанного относятся и потребности человека. Потребность, по С. Л. Рубинштейн, — это испытываемая человеком нужда в чем-то, лежащем вне его, в которой проявляется связь человека с окружающим миром и его зависимость от него^[8][9]. (Семантический анализ категории «потребность» дан ниже.) Мы лишь можем удостовериться, что нужда и потребность, которая может проявляться в форме намерения или желания, не осознаются человеком, а осознаваясь, превращаются в мотив и опредмечиваются.

Еще одна категория мотивационного ряда — установка, в которой готовность к целесообразному поведению происходит в бессознательных слоях психики. «Возникновению сознательных психических процессов, — пишет Д. Н. Узнадзе, — предшествует состояние, которое ни в какой степени нельзя считать не психическим, а только физиологическим состоянием. Это состояние мы называем установкой, готовностью к определенной активности»^[10].

Сознательность побуждений исходит из формирования предметного действия, когда потребность объективизируется, становится актуальной и планируемой. В этом смысле к сфере сознательного оформления детерминации поведения человека в психологии относятся мотивы, склонности, интересы, ценности, цели, направленность и другие категории.

Таким образом, мотивация представляет собой форму существования мотивов, причем форму актуальную, которая фактически детерминирует реальную деятельность и поведение индивида.

В ходе психологического анализа и измерения мотивации исследователь постоянно наталкивается на категории, семантически сопоставимые с данным понятием, которые входят в так называемую проблематику направленности личности. Это прежде всего интересы, потребности, склонности, установки, целеобразования, собственно направленность личности, личностный смысл и др.

Потребность. Соотношение терминов «мотив» и «потребность» наименее противоречиво. Под потребностью может пониматься состояние нужды, внутренняя сила, побуждение (А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн и др.), инстинкт (У. Мак-Дауголл), влечение (3. Фрейд), драйв (К. Халл), программа жизнедеятельности личности (Б. И. Додонов), функциональное свойство личности (С. Б. Каверин), процесс или продукт взаимодействия со средой (Ж. Нюттен).

Еще раз обратимся к мнению В. В. Давыдова, который писал, что в структуре деятельности нужда имеет главенствующее значение, хотя и не всегда признается теоретиками. По его мнению, она является глубинной основой потребности. Доказательством этому является установленный медициной факт, что существуют психические заболевания, когда человек отказывается от еды и нища вызывает у него не только отвращение, но и отторжение организмом. Однако при отсутствии потребности в еде нужда в органическом питании для тела остается. Этот факт наблюдается и в психологии, когда люди, не имеющие эстетических или познавательных потребностей, в той или иной форме проявляют нужду в красоте, обнаруживают стремление к познанию окружающего мира. С термином «нужда» семантически смыкается понятие «намерение». Но намерение — сила, не только побуждающая, но и направляющая поведение человека. Намерение, по мнению К. Левина, представляет собой неоформленное желание, жажду чего-то или квазииотребность в чем-то. В этом смысле нужда, жажда и намерение существуют главным образом как основания потребности. Видимо, без понимания того, что такое органическая или духовная нужда, жажда, намерение и как они превращается в потребность, нельзя уяснить основы детерминации поведения человека.

Нужда и намерение актуализируются, т. е. оформляются в желание (или хотение) чего-либо. Именно желание представлено в психологии как категория, обозначающая оформленную потребность. В принципе это стадия перехода потребности в мотив поведения человека. В желании потребность оформляется, но предмету (хочу пить), обстоятельствам и окружающим людям (связанным с желанием) и по времени (сейчас или позже?).

Направленность. Проблема направленности личности впитывает в себя функцию направления детерминации поведения человека. Одни исследователи видят сущность направленности в соотношении потребностей человека (Б. Ф. Ломов, А. Г. Ковалев и др.), другие сводят ее к свойству, характеризующему социальный облик личности в форме психического образования (П. М. Якобсон, В. С. Мерлин, Н. Д. Левитов и др.), третьи понимают направленность как ситуативное или надситуативное качество (И. Ружечка). Довольно большая группа психологов определяет направленность как целеустремленность или синоним термина «мотив» (С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев, К. К. Платонов и др.).

Интересы. Проблематика направленности тесно связана с понятием интересов человека. Чаще всего в литературе интерес трактуется как определенный вид направленности личности или уровень ее мотивации к деятельности. Исходя из этих позиций интерес представляется исследователями как внимание (М. И. Дьяченко); направленность (С. Л. Рубинштейн, Г. П. Логинова) и мотив (В. С. Мерлин, С. П. Крягжде); потребность или желание (В. С. Кузин). Некоторые зарубежные ученые в рамках теории учения определяют интересы как навыки или привычки, сформированные в результате обучения (Е. Торндайк, Р. Вудворте), другие видят в форме интересов личности выбор приемов адаптации к данной деятельности (К. Эванс). Часть психологов относит интересы к свойствам (качествам) личности: врожденное свойство — инстинкт, влечение (У. Мак-Дауголл, 3. Фрейд) или врожденно-приобретенное свойство (С. Л. Рубинштейн). С позиций психологии взаимодействия интерес представляется как соотношение мотива и целеустремленности, взаимодействие (В. К. Вилюнас), отношение к предмету действия (Е. М. Иванова), оценка значения предмета деятельности.

Склонность. Склонность в понятийном психологическом существовании часто соотносится с проблемой интереса и направленности личности. В. С. Мерлин относит склонность к виду приобретенного мотива, а С. П. Крягжде — к самым значимым мотивам. М. И. Дьяченко отождествляет склонности с интересом к данному виду деятельности, а С. Л. Рубинштейн трактует их как стремление или направленность к деятельности.

• [1] Берн Э.

  Введение

  в психиатрию и психоанализ для непосвященных.СПб., 1991.

• [2] Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. В 2 т. М.: Педагогика, 1986.
• [3] Примерно такого же мнения придерживаются Дж. Олдс (/. Olds, 1956); К. Прибрам (К. Pribram, 1975), Э. Стеллар (Е. Stellar, 1954); Дж. Рач (G. Rasch, 1960); К. Лешли (К. Lashley, 1938) и др.
• [4] Еще раньше И. П. Павлов писал, что «рефлекс цели» формируетсяна базе основных влечений организма, таких как голод и т. п. …именноэти влечения являются первым толчком для целенаправленной деятельности. Этот взгляд на сущность мотивации деятельности поддерживаютС. Карлсон, Д. Берлайн, У. Мейер, К. Рихтер и др.
• [5] Березин Ф. Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. Л., 1988.
• [6] То же см.: J. Brown, 1953; К. Spence, 1956; D. Bindra, 1959.
• [7] Леонтьев А. И. Проблемы развития психики. М.: МГУ, 1981. С. 31—32.
• [8] Давыдов В. В. Новый подход к пониманию структуры и содержаниядеятельности // Вопросы психологии. 2003. № 2. С. 42—49.
• [9] Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1946.
• [10] Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси: АН Груз. ССР, 1961.