Метод интертеоретической символизации

В параграфе 1.7 рассматривается абстракция как этап интертеоретической трансдукции. В этой связи рассмотрим метод использования символов, или символизационный метод. Под символом в данном случае понимается знак как концепт. Если А представляет В, то А является знаком, а В — его значением. Разумеется, если В представляет Л, то знаком будет В, а его значением станет Л. Гениальный ученый Г. В. Лейбниц указывал, «что если бы не было знаковых выражений, мы никогда ни о чем отчетливо не мыслили бы и не рассуждали»¹. Он прав. Дело в том, что в отсутствие знаков мы не в состоянии попять те связи между понятиями, которые характерны для нашего мира. Например, язык, причем как естественный, так и формальный, есть система знаков. Если бы люди не обладали языком, то едва ли они могли понять мир столь исчерпывающим образом, как они это делают. Когда приводят примеры знаков, то чаще всего указывают на цифры, буквы, имена. Цифры — знаки чисел, буквы — знаки звуков, имена — знаки объектов. Недостаток этой иллюстрации в том, что мир знаков отнесен исключительно к сфере языка. В действительности же любой фрагмент нашего мира можно представить как систему знаков. Там, где есть связи, есть и знаки.

Рассмотрим в очередной раз простейший физический закон F = та. Сила F существует сама по себе. Но знаток физики знает, что она указывает также на массу тела т и приобретаемое им ускорение а. Сила существует сама по себе, но она свидетельствует о произведении та, знаком которого является. Соответственно, например, ускорение а — знак силы F и массы т.

Символизация имеет место всегда и везде, но не везде она одна и та же. Иптертеоретическая символизация возникает лишь после того, как придумана новая теория, позволившая преодолеть некоторую проблему частично устаревшей концепции. Сравнение двух теорий предполагает установление символизационпых отношений. Рассмотрим соотносительность концептов классической механики Ньютона и релятивистской механики Эйнштейна (специальной теории относительности).

Таблица 2.1

Соотносительность двух механик

Классическая механика Ньютона.	Релятивистская механика Эйнштейна.
Принципы.
Принцип инвариантности: во всех инерциальных системах отсчета физические законы одинаковы.	Во всех инерциальных системах отсчета физические законы одинаковы.
Принцип дальнодействия: максимальная скорость передачи взаимодействий равна бесконечности.	Принцип близкодействия: максимальная скорость передачи взаимодействий не может быть больше скорости света в вакууме.
Законы.
Второй закон Ньютона:
где p = mv
Третий закон Ньютона:	Не всегда выполняется.
Внутренняя энергия тела: Е{) = ?

¹ Лейбниц Г. В. Диалог //Лейбниц Г. В. Соч. В 4-х т. М.: Мысль, 1984. Т. 3. С. 406.

Окончание табл. 2.1

Классическая механика Ньютона.	Релятивистская механика Эйнштейна.
Соотношение переменных в движущихся и неподвижных системах отсчета.
Длительности: At' = At
Протяженности: АГ = А/.

Примечание. F — вектор силы; р — вектор импульса; т — масса; с — скорость света в вакууме; v — скорость движения системы относительно дайной системы, считающейся неподвижной; d — знак дифференциала; t — время; А — знак изменения; / — протяженность.

Обратим внимание на следующее обстоятельство: в соответствии с содержанием табл. 2.1 принципы сопоставляются с принципами, законы с законами, а переменные с переменными. Прежде всего, устанавливаются символизационные связи между родственными концептами, например, между различными выражениями второго закона Ньютона, между длительностями, а не между длительностями и протяженностями.

Символизация приводит к осознанию не мнимого, а действительного единства двух теорий. Если бы отсутствовали символизационные связи, то не было бы оснований рассуждать о единстве теорий. Но раз они обнаружены, неправомерно изолировать одну теорию от другой. Другое дело, что между ними следует установить субординацию.

Вполне возможно, что читатель испытывает трудности в понимании табл. 2.1. Тем не менее мы полагаем, что представленные в ней сведения полезны. Они позволяют понять, что новая теория сохраняет преемственность. У новой и старой теорий есть как схожие черты, например, принцип инвариантности и второй закон Ньютона, так и различия (принцип близкодействия против принципа дальнодействия). Для читателя-гуманитария продемонстрируем это обстоятельство теорией справедливости, различные варианты которой были развиты видными обществоведами второй половины XX в. американцем Дж. Роулзом и немцем Ю. Хабермасом^[1].

Оба исходят из коммуникативного принципа, согласно которому справедливость обеспечивается общественным договором граждан, но по-разному понимают содержание этого принципа. Согласно Роулзу участники договора должны быть честными и разумными. Хабермас полагает, что Роулз неверно представляет содержание коммуникации. Она должна проводиться по правилам логики (не допуская в рассуждениях противоречий), диалектики (утверждай лишь то, во что ты действительно веришь) и риторики (слово предоставляется каждому). В отличие от своего оппонента Хабермас считает, что люди руководствуются ценностями. Отмечая различие двух рассматриваемых точек зрения, можно констатировать, что Роулз руководствуется принципом дескриптивной коммуникативной рациональности, исключающим ценности. Хабермас исходит из принципа аксиологической коммуникативной рациональности. Хабермас подобно Роулзу уверен, что участники общественного диалога должны быть разумными и честными. Но там, где Роулз рассуждает о дескрипциях, т. е. понятиях, не обремененных ценностным содержанием, Хабермас вполне намеренно принимает их в качестве ценностей. Итак, принципы двух рассматриваемых теорий могут быть представлены следующим образом (табл. 2.2).

Таблица 2.2

Принципы двух теорий справедливости.

Два из трех принципов соперничающих теорий оказываются одинаковыми с точностью до тех их различий, которые определяются третьим принципом. Третий же принцип различен. Тем не менее ясно, что его варианты образуют третью пару символизационных отношений.

На протяжении всего параграфа мы стремимся показать способ сопоставления соперничающих теорий. Решающий шаг состоит в том, что сопоставляются схожие и отличные друг от друга концепты конкурирующих теорий, после чего составляются пары символизационных отношений.

Рост знания предполагает сравнение соперничающих теорий. Учебная литература не должна быть лишена сравнений посредством символизационного метода. К сожалению, авторы научной литературы плохо владеют этим методом. Поэтому часто сравнение теорий проводится неряшливо, без выделения пар символизационных отношений. Этот недостаток научной литературы переносится в учебную. Здесь часто сравнение конкурирующих теорий вообще не производится. Сознательное использование символизационного метода могло бы способствовать повышению концептуального уровня как научной, так и учебной литературы.

Выводы^[2][3][4][5]

• [1] РолзДж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995; Хабермас Ю. Примирение через публичное употребление разума. Замечания о политическом либерализмеДжона Роулса // Вопросы философии. 1994. № 10. С. 53—67.
• [2] В отсутствие концептуальных знаков, т. е. символов, мы не смогли бы понятьсовременную науку.
• [3] При рассмотрении соотносительности соперничающих теорий необходимоиспользовать понятие символизационного отношения (символ представляет некоторое значение).
• [4] Сопоставление теорий позволяет выделить пары символизационных отношений, образуемых сходными и различными принципами, законами и переменными.
• [5] Отсутствие на страницах учебной литературы сравнения соперничающих теорийпосредством символизационного метода существенно снижает ее научный уровень.