Судебная практика и доктрина

В ряде государств, таких как Великобритания, США и другие страны англосаксонской системы права, характерным источником права выступает судебная практика, т. е. проводимые в решениях судов взгляды судей на какой-либо правовой вопрос, имеющие руководящее значение при применении судами аналогичных вопросов в дальнейшем^[1]. Такого рода источники права именуются прецедентами.

В России, как и других странах континентальной системы права, основным источником права выступает нормативный правовой акт. Вопрос о роли судебной практики как источнике права, по меньшей мере, спорен^[2]. Превалирует обоснованная, на наш взгляд, точка зрения, что суд не создает правовых норм, это прерогатива законодательной ветви власти. В то же время постановления высших судебных инстанций всегда имели важное значение для формирования единообразной правоприменительной практики и рассматривались как акты судебного толкования норм права.

Однако в последнее время ситуация меняется. Роль и значение актов высших судебных инстанций повышается. Так, постановления Конституционного Суда РФ, безусловно, имеют правообразующее значение. Юридическая сила постановлений Конституционного Суда РФ такова, что они действуют непосредственно (ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»), являются окончательными, вступают в силу немедленно после провозглашения. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу^[3].

Что же касается сферы международного коммерческого права, то здесь процессуальным законодательством закреплен принцип толкования и применения иностранного права российскими судами так, как оно толкуется и применяется в соответствующем иностранном государстве. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Из приведенной нормы следует, что источником права может являться также доктрина, т. е. общепризнанный, но еще не нашедший отражения в законодательстве, научный взгляд по поводу решения какого-либо правового вопроса.

• [1] Богуславский М. М. Международное частное право. М., 1994. С. 71.
• [2] См.: Судебная практика в советской правовой системе / под ред.С. Н. Братуся. 1975. С. 8—17; Зивс С. Л. Источники права. М., 1981. С. 186—193; Кулагин М. И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992.С. 26—27; Марченко М. Н. Источники права. М., 2005. С. 356—416.
• [3] По существу прецедентное значение актов высших судебных инстанций признается Конституционным Судом РФ в постановлении от 21.01.2010№ 1-П по делу о проверке конституционности положений ч. 4 ст. 170, п. 1 ст. 311 и ч. 1 ст. 312 АПК РФ. См. также: постановление Пленума ВысшегоАрбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положенийАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам».