Согласно данным многих исследований, ингрупповой фаворитизм в межличностном общении появляется тогда, когда межличностная антипатия ассоциируется с групповым членством. Этот феномен может появиться даже в том случае, если групповое членство произвольно, а члены аутгруппы являются близкими друзьями.
Ингрупповой фаворитизм уменьшается тогда, когда членство в социальных группах «скользящее», т. е. в одних случаях партнер по контакту воспринимается как принадлежащий к аутгруппе, а в других — как член ингруппы.
Кросс-культурные различия
В исследованиях в Новой Зеландии выяснилось, что как европейцы (индивидуалистическая культура), так и полинезийцы (коллективистская культура) в ситуации межгруппового взаимодействия демонстрируют ингрупповой фаворитизм, но полинезийцам свойственна большая сдержанность в демонстрации аутгрупповой дискриминации и большее великодушие по отношению к членам аутгрупп по сравнению с европейцами[1].
Первичная интерпретация данных этого исследования сводилась к идее, что члены коллективистских культур менее склонны проявлять аутгрупповую дискриминацию, чем члены индивидуалистических культур. Позднее было высказано предположение, что нет различия в отношении к аутгруппам у данных типов культур, скорее они отличаются в «силе» разделения на ингруппы и аутгруппы.
Пример
Например, в коллективистских культурах разделение между «своими» и «чужими» гораздо более четкое, чем в индивидуалистических, поэтому и отношение к аутгруппе в индивидуалистических культурах более толерантное, чем в коллективистских.
М. Бонд и соавторы предположили, что в индивидуалистических культурах групповые стереотипы имеют большую публичную поддержку, чем в коллективистских. Они объяснили это результатами социализации: в коллективистских культурах для поддержания групповой гармонии рекомендуется «подавить» открытый конфликт, а в индивидуалистических, наоборот, допустимо разрешать конфликт открыто, «на публике». Было установлено, что китайцы менее критичны к обидчикам из аутгрупп, если они занимают более высокий статус, что несвойственно американцам. Это объясняется комбинацией измерений по направлениям «индивидуализм — коллективизм» и «дистанция власти».
- [1] См.: Gudykunst W., Ting-Toomey S. Op. cit.
