Правила формулирования вопросов для респондентов

В методологической литературе, посвященной качественному исследовательскому интервью, а также фокус-группам (Белановский, 2001; Бусыгина, 2010; 20 136; Квале, 2003; Мельникова, 2007; Экспериментальная психология, 2002; Krueger, 2000; и др.), описаны основные правила формулирования вопросов, которые исследователь предлагает респондентам. В данном параграфе приводятся лишь некоторые общие правила, часто встречающиеся в соответствующей литературе и представляющиеся нам наиболее важными.

• 1. В интервью (индивидуальных и групповых), а также в случае письменного опроса, предполагающего свободные ответы респондентов, должно быть достаточное количество так называемых открытых вопросов. Примеры открытых вопросов: «В чем, по вашему мнению, причина кризиса?», «Расскажите, как вы пришли в психологию», «Что вы переживали, когда узнали… (встретились… и т. п.)?» Открытые вопросы предполагают, что респондент может выбрать свой путь для ответа. Закрытые (дихотомические) вопросы — это те, на которые следует простой ответ «да» или «нет», либо те, которые в качестве ответа предполагают выбор из нескольких готовых альтернатив. Примеры закрытых вопросов: «Вы работаете в университете?», «Часто ли вы ощущаете подавленность?», «Что для вас более важно: любить или быть любимым?» Если в процессе качественного интервью задавать только закрытые вопросы, беседа потеряет содержательность и исследователь не сможет получить необходимую информацию. Закрытые вопросы можно задавать, чтобы подытожить или уточнить сказанное. Кроме того, есть такие закрытые вопросы, определенный ответ на которые предполагает последующий выход в вопрос открытого типа. Например, вопрос: «Есть ли, по-вашему, различия между любовью и влюбленностью?» — в случае положительного ответа предполагает, что далее последует открытый вопрос: «В чем вы видите эти различия?»
• 2. Главные вопросы нужно задавать в дескриптивной форме: «Что случилось и как это случилось?», «Как вы тогда себя чувствовали?», «Что вы переживали?», «Что вы думаете?» и т. п. Вопрос «Почему?», безусловно, может быть задан, но лишь очень прицельно и в определенных контекстах. Цель исследователя чаще всего состоит в том, чтобы получить спонтанные, а не спекулятивные объяснения. Вопрос «Почему?» может быть важен сам по себе, но слишком большое количество таких вопросов нередко приводит к интеллектуализации ситуации исследования и у респондента может возникнуть ощущение, что он на экзамене. Кроме того, на вопросы «Почему?» чаще всего даются социально одобряемые, стереотипные или ситуативные ответы.
• 3. Вопросы лучше задавать в разговорном стиле, используя простые слова и выражения. Например, вместо того чтобы спрашивать: «Какие компоненты ассоциируются у вас со здоровым образом жизни?» — лучше спросить: «Что такое, по-вашему, здоровый образ жизни?» (или просто: «Опишите здоровый образ жизни»). О. Т. Мельникова (2007) отмечает, что важной чертой удачных вопросов можно считать их хорошую запоминаемость: такой вопрос обычно «крутится в голове». Вместе с тем усердно упрощать вопросы, чересчур примитивизируя в них исследовательскую тему, тоже не стоит: в таком случае у респондентов может возникнуть ощущение, что их «принимают за дурачков».
• 4. Не следует включать в вопросы специальные психологические термины. Например, у преподавателя хотят узнать, импульсивен ли данный ученик. Если задают вопрос: «Импульсивен ли данный ребенок?» — педагог, отвечая, может вложить в понятие импульсивности совсем другой смысл, чем тот, который имел в виду психолог. Поэтому предпочтительнее спрашивать о конкретных особенностях поведения, характерных для проявления импульсивности.
• 5. Лучше задавать логически самостоятельные вопросы. Сложный вопрос типа «Считаете ли вы, что…, потому что???» нужно разбивать на два.
• 6. Вопросы не должны быть слишком длинными — не быть длиннее 16 слов, в противном случае опрашиваемый может не запомнить всего вопроса и ответить лишь на его часть или вообще отказаться от ответа.
• 7. Очень важное правило касается последовательности вопросов. Чаще всего вопросы задаются в последовательности от общего к частному (правило «прямой воронки»): вначале респонденту предлагается более общий вопрос, а за ним следуют вопросы более частные (отслеживающие, уточняющие, конкретизирующие). С. А. Белановский справедливо замечает, что, начиная интервью с общего вопроса, исследователь страхует себя от привнесения в беседу своего взгляда. Многие конкретные вопросы могут незаметно для исследователя оказаться наводящими. Постановка в начале интервью общего вопроса позволит в дальнейшем задавать частные вопросы, сообразуя их с рамками соотнесения респондента.

Пример 11.3

Последовательность вопросов, соответствующая правилу «прямой воронки».

Пример мы взяли из интервью А. Джорджи об обучении, которое приводит С. Квале (2003, с. 35−37).

• — Не могли бы вы, насколько возможно подробно, описать ситуацию, которая вас чему-то научила?
• — Какую часть этого опыта вы считаете обучением?
• — Вы говорите, что обучение состояло в том, что вы узнали от подруги, и в том, что вы потом попробовали применить???^[1][2]
• — Представьте себе, что на этой шкале расположены все люди — вверху самые счастливые, внизу — самые несчастливые. Где, как вам кажется, располагаетесь вы? Отметьте. Где бы вы хотели располагаться на этой шкале? Тоже отметьте.
• — Люди наверху шкалы — самые счастливые — кто это? Опишите их.
• — Что за люди расположены внизу шкалы — самые несчастливые?
• — Какие люди стоят рядом с вами? Чего им не хватает, чтобы на шкале стоять в этом месте (отмеченном респондентом как желаемое)?

Прием из методики Дембо — Рубинштейн позволяет приблизиться к ценностным представлениям респондента, прояснить его притязания, исследовать, какие культурно-символические средства (культурные образы и интерпретативные репертуары) привлекаются им для самоопределения.

Еще один хороший методический прием — «создание лестницы вопросов», или леддеринг (laddering). Этот прием стал очень популярным в маркетинговых исследованиях при изучении ценностно-смысловых и мотивационных оснований выбора товара. На использовании приема «создания лестницы вопросов» построены и некоторые методики исследования ценностно-смысловой сферы личности — например, аксиобиографическая методика А. П. Вардомацкого (1991) и методика предельных смыслов Д. А. Леонтьева (1999). Суть «лестницы» состоит в том, что респонденту последовательно задают похожий вопрос, провоцируя его переходить к рефлексии более глубоких, а в конечном счете и предельных, уровней смыслов, ценностей, мотивации. Например, в методике предельных смыслов Д. А. Леонтьева респондента расспрашивают о смыслах какой-нибудь повседневной деятельности: «Зачем люди смотрят телевизор?», «Зачем ходить на работу?», «Зачем учиться в университете?», «Зачем люди путешествуют?». Когда респондент даст ответ, ему снова задают вопрос «Зачем?», но уже по отношению к тому, о чем он только что сказал.

• — Зачем люди смотрят телевизор?
• — Чтобы развлекаться.
• — Зачем развлекаться?
• — Чтобы отдыхать!
• — Зачем нужно отдыхать?
• — Чтобы были силы для работы.
• — Зачем нужны силы для работы?
• — Чтобы зарабатывать деньги.
• — Зачем зарабатывать деньги?
• — Чтобы развлекаться.
• — Зачем зарабатывать деньги и развлекаться?
• — Чтобы отдыхать (как можно видеть, респондент начинает повторяться, попадая в замкнутый круг: развлекаться — отдыхать — зарабатывать — развлекаться…)^х.

В методике А. П. Вардомацкого (1991) человеку предлагают отметить пять событий жизни, затем еще пять и еще пять (всего пятнадцать).^[3]

По каждому событию интервьюер расспрашивает респондента: «Какую важную для вас ценность удовлетворило или не удовлетворило данное событие?»; «Какую новую для вас ценность вы открыли для себя в результате этого события?»; «Какая ценность жизни стала для вас особенно понятной в результате этого события?» и т. п. Затем используется «лестница» вопросов для того, чтобы проникнуть в более глубокие слои ценностного сознания: «А зачем вообще вам необходимо удовлетворение этой ценности?»; «Эта ценность важна для вас сама по себе или служит средством реализации какой-либо другой ценности, может быть, более для вас важной?»; «Попытайтесь сформулировать, какова эта более важная ценность» и т. п. Вопрос повторяется до тех пор, пока респондент не откажется на него отвечать, не находя более глубинного ответа. В результате проведения такого интервью для каждого опрашиваемого можно составить список жизненных ценностей в индивидуализированных формулировках. При продолжении работы интервьюер постепенно начинает чувствовать, что вновь называемые ценности повторяются. В конце концов наступает такой момент, когда нового уже не появляется. На этом обычно интервьюирование завершается.

Возможно проведение такого интервью, которое будет полностью построено на применении определенных методических приемов. Но вполне возможен и вариант использования каких-либо приемов в качестве одного из методических средств в рамках биографических и предметно-фокусированных интервью.

• [1] Вначале исследователь формулирует наиболее общий вопрос и затемдвижется в тех рамках, которые задает ему респондент, проясняя релевантные исследовательской теме вопросы. Следует сказать, что именнотак — от общего к частному — вопросы ставятся во всех случаях, когданет специальных методических указаний для обратной последовательности (обратной воронки). «Обратную воронку» целесообразно применятьв тех случаях, когда респонденту по каким-то причинам трудно говоритьна тему интервью, например, когда затрагиваются эмоционально закрытыеили табуированные темы или когда тема интервью оказывается когнитивно сложной для респондента. В таких ситуациях люди легче отвечаютна конкретные вопросы, чем на общие, а потому интервью стоит начинатьс частных вопросов, а более общие задавать в конце, когда респондент разговорится. Однако в случае применения «обратной воронки» довольноостро встает проблема наводящих вопросов, поскольку исследователь какбы подсказывает респонденту, как именно последний должен думать.
• [2] В интервью уместно планировать использование ряда методическихприемов. Один из таких приемов из методики исследования самооценкиДембо — Рубинштейн был описан в параграфе 11.1. Он состоит в том, чтореспонденту предлагается побеседовать, но заданным шкалам (например, шкале счастья, успеха, идеальной жизни и т. п.). Вопросы задаются примерно так.
• [3] Пример взят из блога Ильи Латыпова. URL: http://tumbalele.livejournal.com/29 633.html