Речевая агрессия как проявление интолерантности в коммуникации

Особенности современной речевой коммуникации. — Понятие «интолерангность». — Способы проявления речевой агрессии. — Языковые средства проявления речевой агрессии Список рекомендуемой литературы Булыгина Е. Ю., Стексова Т. И. Проявление языковой агрессии в СМИ // Юрислингвистика-2: русский язык в его естественном и юридическом бытии. Барнаул, 2000.

Дзялошинский И. М. О некоторых причинах интолерантного поведения // Российская пресса в поликультурном обществе. М., 2002. Дзялошинский И. М. Культура, журналистика, толерантность [Электронный ресурс]. URL: http://www.tolerance.ru.

Купина Н. А., Енина Л. В. Три ступени речевой агрессии // Речевая агрессия и гуманизация общения в средствах массовой информации. Екатеринбург, 1997.

Лоренц К. Агрессия (так называемое Зло) // Вонр. философии. 1992. № 3.

Обругать человека недолго, но и пользы от этого выходит немного.

Д. И. Писарев

В ходе конфликта речевое поведение коммуникантов представляет собой две противоположные программы, которые противостоят друг другу как целое, а не по отдельным операциям. Эти программы поведения участников коммуникации определяют выбор конфликтных речевых стратегий и соответствующих речевых тактик, которым свойственно коммуникативное напряжение, выражающееся в стремлении одного из партнеров побудить другого так или иначе изменить свое поведение. Субъект стремится урегулировать конфликт путем преимущественного продвижения своих планов, для чего использует силу, проявляет враждебность, прибегает к речевой агрессии. Необходимо отметить, что агрессивность является, вероятно, наиболее простой для индивида реакцией на самые разнообразные ситуации, следовательно, и речевая агрессия как реакция на вербальные и невербальные раздражители, возникающая при напряженности в общении, возникает достаточно легко. Напряженность в общении может создаваться коммуникантами как преднамеренно, так и не преднамеренно, а вследствие незнания этикетных, конвенциональных норм и принципов общения, культурных стереотипов. При контакте разных речевых культур напряженность выступает как следование групповым и индивидуальным нормам, не совпадающим между собой или с нормами общекультурными. Без специальных усилий напряженность разрешается чаще всего в агрессивный речевой акт. В сознании носителей языка толерантность предполагает интолерантность в качестве своего непременного коррелята, поэтому в семантическом пространстве концепта толерантности располагаются понятия, имеющие по отношению к ней обратный знак, — нетерпимость, агрессивность, преследование, насилие, диктат, враждебность.

Интолерантность как форма поведения мотивируется неприятием другого, и проявляется это поведение чаще всего в процессе коммуникации. Интолерантность как открытое выражение нетерпимости по отношению к определенным группам людей или их отдельным представителям есть следствие культурно-коммуникативного конфликта между индивидами и социальными группами; форма проявления глубоких социальных или коммуникативных противоречий между участниками коммуникативного взаимодействия.

Интолерантное отношение к кому-либо — это смысл, который в речи может быть выражен разными языковыми средствами и разными способами структурного построения текста. В зависимости от этого можно говорить об эксплицитной (открытой) или имплицитной (скрытой) интолерантности.

Открытая интолерантность проявляется в «языке вражды» и речевой агрессии.

Термином «язык вражды» обозначают такие языковые и речевые средства, которые распространяют негативные стереотипы о некоторых социальных, этнических, конфессиональных группах, а также формируют у адресата отрицательное отношение к чемуили кому-либо. Враждебность — это комплексная аффективнокогнитивная ориентация человека. Основными конституентами враждебности являются эмоции гнева, отвращения и презрения, а также образы и мысли, созвучные аффекту. В числе главных факторов, вызывающих враждебность, — чувство, что с тобой обошлись несправедливо, что тебя обидели, мысль об обмане, унижении, незаконные или аморальные действия. Очень часто этот комплекс чувств и мыслей становится источником агрессии. Дискурс враждебности — такой дискурс, который выражает враждебное отношение одних людей к другим и/или в соответствии со своей целеустановкой воплощает психологические причины враждебности (содержит явно несправедливые оценки, обидные утверждения и пр.) и потому закономерно вызывает ее.

* * *.

Речевая агрессия представляет собой целенаправленное коммуникативное действие, ориентированное на то, чтобы установить отношения доминирования говорящего над адресатом и вызвать негативное эмоционально-психологическое состояние у объекта речевого воздействия. Речевая агрессия может иметь открытое проявление в виде прямых выпадов, угроз и оскорблений в адрес собеседника, а может маскироваться под простое информирование, но языковые средства при этом подбираются коммуникантом так, чтобы вызвать у адресата негативные чувства и эмоции.

«Речевая агрессия — использование языковых средств для выражения неприязни, враждебности; манера речи, оскорбляющая чье-либо самолюбие, достоинство» (Стилистический словарь. М" 2003. С. 340).

По мнению некоторых исследователей, агрессия наиболее часто мотивируется чувством страха и выступает как производное от страха, как оборотная сторона страха.

Агрессивное речевое поведение можно считать коммуникативной стратегией, в которой очевидно коммуникативное намерение говорящего — желание оскорбить или унизить собеседника, установить доминантные отношения. Исходя из намерений, говорящий осуществляет распределение информации в высказывании (отбор лексики, порядок слов, интонация, и др.).

Для реализации коммуникативной стратегии «агрессия» имеются средства различных уровней языковой системы: отдельные лексемы или словосочетания приобретают негативный компонент значения; определенные суперсегментные единицы реализуют эту стратегию в речи (например, повышение громкости или интонация, с которой произносятся реплики), некоторые типы речевых актов становятся конвенциональными средствами выражения агрессии (угрозы, упреки, замечания и др.). К способам реализации языковой агрессии в СМИ относят: немотивированное использование новых иноязычных слов; лингвосуггестивное воздействие рекламных текстов; экспансию лексики малых социумов; языковую демагогию; метафоризацию, создание специфической метафорической картины мира.

Речевая агрессия и интолерантное отношение к собеседнику имеют общую базовую черту — нанесение психологического ущерба тому, против кого они направлены. Тем не менее эти стратегии имеют и различия, которые касаются сферы использования и адресата.

Во-первых, агрессия используется, как правило, в межличностном общении, а интолсрантность — преимущественно в общественно-политическом дискурсе. Отсюда следует, что адресат агрессивного высказывания — это, как правило, индивид, а интолерантность обычно направлена против групп людей с социальными характеристиками, отличными от характеристик говорящего.

Во-вторых, агрессия является способом воздействия на адресата с целью изменить его поведение, а интолерантность в большей степени связана с выражением негативных эмоций, которые вызывает у говорящего «инаковосгь» объекта высказывания, т. е.

такие его социальные характеристики, которые, в отличие от поведения, изменить практически невозможно.

Наконец, интолерантность проявляется по отношению к «чужим», тогда как агрессия может быть направлена как против «чужого», так и против «своего», если по каким-то причинам поведение адресата не удовлетворяет требованиям говорящего.

Таким образом, если интолерантность как коммуникативная стратегия в значительной мере определяется делением окружающих на «своих» и «чужих», то вербальная агрессия часто проявляется независимо от шкалы «свой — чужой».

Задание 1. Языковые средства, используемые говорящими для осуществления своих коммуникативных намерений, являются поверхностными, видимыми структурами текста. Они наблюдаемы, их анализ может предоставить информацию об установках, стратегических замыслах и тактических задачах говорящего. В следующем диалоге выделите языковые средства, порождающие речевой конфликт. Каковы цели и коммуникативные намерения собеседников?

Ситуативный контекст. Участвуют теща Ф. П. и зять 3. (инженер, высшее техническое образование, вырос в семье интеллигентов, живет в доме тещи).

Ф. П. У меня муж без образования был / шофер / работяга // Выпивал / но не было случая / чтобы на работу не вышел // Знал / что работа и семья на первом месте… // А ты бездельник / лодырь / не можешь семью обеспечить // Женился / заимел семью / вот и вкалывай // (С возмущением) / А он спит до 9 часов // Под лежачий камень вода не текет //.

3. Вы чё / не понимаете? Если у меня работа такая / не надо с утра ходить // Нет у нас с утра работы / нече делать //.

Ф. П. Не понимаю / чё это у тебя за работа такая // Кто сынато будет кормить? Ишь как устроился / на всем готовеньком // Не можешь семью обеспечить / иди халтурь // Так все нормальные-то мужики делают //.

3. Не понимаете ниче / дак не лезьте…

Ф. П. Дак ты чё / всё на жену свалил? Сел на нас и ножки свесил?.. Чё это за семья такая? Ешь всегда один / никогда жену не ждешь //.

3. Как хочу / так и ем // У вас в семье так было / у нас по-другому // Отец всегда поздно приходил / поэтому мать никада его не ждала / ели все отдельно //.

Ф. П. Мама у тебя точно с приветом / и ты такой же / с приветом // Придурок!

(Диалог записан И. В. Шалиной) Задание 2. Прочитайте фрагменты художественных текстов. Какие языковые средства выступают сигналами интолсрантных смыслов?

• (1) — И штой вы, няничка, тут сидите? Ровно кукла! Ей — ровно кукла! — Думай, что говоришь! — огрызнулась нянька. — Эдакие дни, а она божится. Разве показано божиться в эдакие дни. Человек у исповеди был, а, на вас глядючи, до причастия испоганиться успеешь. Горничная испугалась (Н. А. Тэффи. Покаянное).
• (2) Баба Шура не была здесь посторонней, она любила и мальчика и его мать, болела за них душой, во многом помогала и во все вмешивалась. Насчет свитера она промолчала, но, когда мать стала завязывать в узел совсем еще приличные вещи мальчика, в том числе куртку, баба Шура не выдержала. — Ты что это вытворяешь, а?! — сурово спросила она. — Ты своего голым хочешь оставить? — На своего заработаю! — огрызнулась мать. — Дура! Эта молочница тыщами ворочает! Что смотришь на ихние галоши, они в своей махалле всю зиму босиком бегают, они так привыкли (Д. Рубина. Терновник).

Задание 3. Определите способ агрессивного речевого воздействия в следующих высказываниях и диалогах.

1. Ты кто такой, чтобы так с учителем разговаривать? 2. Родителей вызову! з. Ты пока никто, ничто и звать никак! 4. Президент}' напишу! 5. Тебя не спрашивают! 6. Послушай женщину и сделай наоборот! 7. Директору пожалуюсь! 8. Всякие чурки мне будут указывать! 9. Тебе слова не давали! ю. (Мать — дочери). Ну конечно, ты у нас все знаешь, все умеешь! и. (Отец — дочери). Это пусть другие как дураки английский язык учат! А Поле не надо! Зачем? Она ведь и так красивая, правда, Поля?

Варианты ответов:

• а) Подчеркивание в речи неравенства, демонстрация своей доминантной позиции.
• б) Угрожающее предупреждение.
• в) Выражение презрения к адресату' или его действиям.
• г) Ирония.
• д) Демонстративное прерывание коммуникации.

Задание 4. Установите причины возникновения речевой агрессии коммуникантов в следующих диалогах.

1. Девочка Поля, 9 лет, и бабушка делают домашнее задание по информатике.

Поля (кричит): — Мы работаем в программе «Лого-миры»!

Бабушка (кричит): — Мне наплевать на твою программу! Тебе надо просто описать, как ты строишь угол!

Поля (кричит): — Нет! Тут написано «с по-мо-щью про-грам-мы!

Бабушка: — У тебя так не выйдет.

Поля (бурчит под нос): — Выйдет.

Бабушка (резко): — Я тебя слушать больше не хочу. Я тебе говорю: пишешь «первое, второе, третье»!

Поля (возмущенно): — Да я…

Бабушка (перебивает): — Всё!

• 2. Вот они, борцы за идею! — стонет Сима, схватившись за голову. — Шеф кровью харкал, чтобы создать театр, а они превратили его в бордель!
• — Будем объективны, Симочка, — не поворачивая головы, ровным голосом произносит Елена Константиновна. — Рыба, как известно, гниет с головы. Нельзя руководить театром, находясь полгода в Англии…
• — Ах, вот как ты заговорила! — у Симы в глазах запрыгали зеленые сатанинские огоньки. — Хозяин за дверь — лакеи гуляют. Или тебя в другой театр поманили, независимая ты наша?..
• — Сима, если вам не трудно, давайте останемся на «вы», — также бесстрастно произносит Елена Константиновна. — Никуда меня не поманили. Просто я не люблю патриотического кликушества.
• (Л. Филатов. Сукины дети)
• 3. С самого утра перед выездом Манюня горестно посмотрела на свою ногу и вздохнула:
  • — Ну почему у меня колготки всегда рвутся в одном и том же месте — на больших пальцах?

Денька посмотрел поверх кружки:

• — Слушай, а ты не пробовала ногти на ногах стричь?
• — Ну ты козел! — завопило мое чадо.
• (Д. Донцова. За всеми зайцами).

Задание 5. Говорящий, избравший коммуникативную стратегию вербальной агрессии, часто не слышит, что пытается сказать собеседник, обрывает его реплики, прерывает. Прочитайте фрагмент ток-шоу «Поединок».

Выделите слова, речевые конструкции и речевые поступки, в которых реализовано интолерантное отношение к собеседнику.

Владимир Жириновский (далее — В. Ж.): Мы не управляем страной!

Александр Проханов (далее — А. П.): …Вы управляете партией — это раз. Второе — вы, господин Жириновский, заявляя себя как националист, ни разу, ни разу не протестовали против того, что русские деньги через Кудрина, через этот экономический блок [его перебивает В. Ж.: Протестовали!] идут на содержание Америки [В. Ж.: всегда говорили и сейчас говорю: Долой Кудрина!!! Под суд Кудрина!!!]. Вы не протестуете, что американцы живут в долг за Россию. Под суд Жириновского! Под суд великого провокатора! Вы, Жириновский, не националист, вы за русских, за бедных, за Прохорова, Абрамовичей. Вы постоянный провокатор. Вы отрицатель своих друзей! Вы постоянно…

В. Ж.: …против Прохорова, против Абрамовичей! Кто ездил к Березовскому в Лондон просить деньги? Кто ездил?!

A. П.:. .там, где случается у русского беда… где начинается у русского беда, вы едете с бубенцом дурацким и смеетесь над всеми трагедиями…

B. Ж.: Ваша газета не «Завтра», а ваша газета «Вчера», ваш день — «позавчера».

A. П.: Это пошлая шутка, которую вы говорите каждый раз.

B. Ж.: …но вы не можете успокоиться.

А. П.: Ваши соколы — это не соколы Жириновского, это гнусные вороны, предатели русского народа.

Задание 6. Проанализируйте конфликтный диалог. Выделите языковые средства выражения агрессии.

Ситуативный контекст: в подсобном помещении перед концом смены ВВ. (Валерий Владимирович, 46 лет, слесарь, образование специальное техническое) играет в компьютерные игры, М. (Максим, 25 лет, станочник, студент-заочник) и А. (Антон, 26 лет, электроэрозионист, образование среднее) пьют чай.

М. — …не понял / кто мою ложку (нец.)? Вообще оборзели?

ВВ. — Моя в варенье //.

М. — (ПЕРЕДРАЗНИВАЯ) Твоя в варенье / блин / (НЕДОВОЛЬНО) я знаю / что ты в варенье // (НЕОДОБРИТЕЛЬНО) хлебом не корми / дай варенья ему //.

А. — (УСЛУЖЛИВО ПОДХВАТЫВАЯ) Его хлебом не корми / дай водки попить (нец.) //.

М. — Ему-то? Да я знаю // (ОБРАЩАЯСЬ К ВВ., НАЗИДАТЕЛЬНО) Валера / пора исправляться / сходи в медпункт/ там вот/ наглядная агитация / щас вот изучал //.

ВВ. — Уже исправился (СМЕЕТСЯ) // Отстань / исправился //.

М. — (РАЗЫГРЫВАЯ УДИВЛЕНИЕ) Как ты исправился? Ты не можешь так быстро исправиться/ ты должен покаяться //.

ВВ. — Я / я просто…

А. — (ПЕРЕБИВАЕТ) Он вчера на обед не ходил / прикинь / какое покаяние было //.

М. — О-о-о / как он болел // (ОБРАЩАЯСЬ К ВВ., МЕНТОРСКИМ ТОНОМ) Валера / нельзя же так / блин / два выходных / понедельник взял [отгул] / и во вторник еще болел //.

ВВ. — В пятницу начал //.

М. — (ЦИТИРУЯ ИЗВЕСТНУЮ ФРАЗУ ИЗ ЮМОРИСТИЧЕСКОЙ ТЕЛЕПЕРЕДАЧИ) О-о как всё запущено-о // Постился / да? ВВ. — Ага М. — Жрать ничего [ничо] нельзя / так водки значит // Всё с гобой ясно //.

ВВ. — Жрать ничо нельзя / точно ты сказал //.

М. — (О КОМПЬЮТЕРНОЙ ИГРЕ) Давай-давай вниз //.

А. — На одну //.

М. — (НАСМЕХАЯСЬ НАД ВВ., ЦИТИРУЕТ АНЕКДОТ) Но достаточно будет и половины дозы / ага? И вниз / и вниз Валера / что [чо] нет-то? Что[чо]-то долго ты думаешь / (ЯЗВИТЕЛЬНО) это динамичная игра / между прочим //.

ВВ. — Ну и что [чо]?

М. — (НЕБРЕЖНО) Да ничего [ничо] //.

ВВ. — Ну вот и сиди//.

М. — (ИЗОБРАЖАЯ РАЗОЧАРОВАНИЕ) Я думал приду / увижу тебя за работой //.

ВВ. — (РАЗДРАЖЕННО) Сидите и не (нец.) тут // (нец.) ты меня / Максим //С одной стороны конечна / когда ты здесь (нец.) / но с другой стороны / к концу смены ты как (нец.) // Сначала вроде…

М. — (ПЕРЕБИВАЕТ, С УГРОЗОЙ) Всё сказал?

ВВ. — Сначала вроде еще ничего / до обеда тебя терпеть можно // М. — (С НАЖИМОМ, ПОВЫШАЯ ТОН) Ты всё сказал?

ВВ. — (ЗЛО) Ну что [чо] тебе [те] еще? (С ИЗДЕВКОЙ) И полхохла ты / понял (нец.) / если б ты полный хохол / можно б было с тобой поговорить //.

М. — (С НАРАСТАЮЩЕЙ УГРОЗОЙ) Что-о [чо-о]?

ВВ. — (ГОВОРИТ ГРОМЧЕ И МЕДЛЕННЕЕ) Был бы ты полный хохол / с тобой можно было бы поговорить //А так / полхохла //.

М. — (РЕШИТЕЛЬНО) Всё сказал?

ВВ. — (НЕСКОЛЬКО ТИШЕ) Нет еще //.

М. — (С РАССТАНОВКОЙ, РАЗДЕЛЯЯ СЛОВА) Теперь посмотри на часы / и пять минут / помолчи / понял / да? Время пошло //.

ВВ. — (ЧТО-ТО БОРМОЧЕТ НЕРАЗБОРЧИВО) М. — (СТРОГО, С НАПОРОМ) Я сказал / помолчи //.

ВВ. — (С ДОСАДОЙ И ИРОНИЕЙ) Эк…

М. — (ПЕРЕБИВАЕТ) И без эк-пэк блин // (ПАУЗА; М. ПОДХОДИТ К КОМПЬЮТЕРУ, ОБРАЩАЕТСЯ К А., ВСЁ ЕЩЕ РАЗДРАЖЕН) Ну? Где сеть? Сеть-то где?

А. — Работает //.

М. — Работает? (М. ДЕМОНСТРАТИВНО ПЕРЕКЛЮЧАЕТСЯ НА РАЗГОВОР С А. О КОМПЬЮТЕРНЫХ ИГРАХ).