Социология. 
Риторика

В текстах по социологии, изучающей особенности национально-культурных черт общественного сознания, как показывают анализ книг современных исследователей Аллы Васильевны Сергеевой и Кейт Фокс, не обойтись без обращения к выразительным средствам и прецедентным феноменам.

«В последние годы растет интерес к России, ее обитателям — и у иностранцев с их идеями о «загадочной русской душе», и у самих русских. Известно, что на Западе славяне воспринимаются как люди непонятные и непредсказуемые, оттуда и пошел гулять термин «славянская душа». С открытием границ многим россиянам удалось побывать за пределами родины, и это в немалой степени, как ни странно, «повернуло» их к самим себе. Они все чаще задаются вопросом: почему, чем мы так непохожи на «них»? Этот вопрос звучит при проведении круглых столов и во время дружеских застолий, он стал «сквозным сюжетом» популярных ток-шоу на телевидении. Однако ни брошюры, ни круглые столы или ток-шоу по этой теме не дают ясного понимания, а только запутывают читателя (зрителя), утверждая его в мысли о непознаваемости объекта — характера русского человека. В пылу дискуссий произносится (пишется) много несправедливого и несуразного о русских людях, их образе жизни и ментальности.

Впрочем, тема действительно непростая. Если выхватывать из контекста жизни отдельные черты русского характера или образа жизни и механически сравнивать их с западными «стандартами», то неминуемо возникнет лавина вопросов. Среди них и давно мучающие самих русских: например, почему при такой колоссальной территории и природных богатствах россияне беднее жителей «цивилизованных» стран? Ведь не только же дуракиправители и дороги виноваты в этом? И почему экономика России развивается «скачками"', иногда делается рывок вперед, а затем все расслабляются, и — обвал. Что это: результат глупого руководства, чья-либо злая воля или закономерный итог развития? А может быть, это связано с нашей традицией перекуров во время работы, нашей «обломовщиной» или чем-то еще?

И вообще, что такое Россия: Восток или Запад? При этом главное не столько в самом географическом положении России (оно понятно), сколько в характере ментальности россиян. Чего и них больше: «западного» или «восточного»? На каком этническом типе основана психика русского человека? Каждому русскому ясно, что «Восток— дело тонкое», но тогда что же мы взяли с Востока? Ведь сами себя ругаем на чем свет стоит именно за отсутствие этой «тонкости» и гибкости. Можно ли найти ключ к коду русского характера? И если он существует, то не меняется ли он под воздействием последних исторических перемен в России? И еще: справедливо ли называть русского человека «совком»? Почему россияне так страстно стремятся попробовать «вкус жизни» в иных странах, не скрывают своего восхищения перед западной цивилизацией? Они видят во сне, как заключить контракт с иностранной фирмой, массово женятся и выходят замуж за иностранцев, радостно покидают родину, устав от превратностей жизни на ее просторах… Они заселили уже полмира. И вместе с тем они редко способны укорениться на новых местах и избавиться от ностальгии по родине. Вот говорят, что «русские» — большие коллективисты, но тогда почему они так редко помогают друг другу за границей, почему не образуют «русских общин», как это делают другие апатриды во всем мире? В конце концов, они коллективисты или индивидуалисты, патриоты или наоборот?

И откуда у них идут такие чисто «русские странности» в бытовом поведении, шокирующие иностранцев; например, они склонны к тоске (слово, непереводимое на другие европейские языки), у них часто мрачное выражение лица, лишь иногда освещаемого улыбкой. При этом никто, как они, не любит оттянуться по полной программе, отдохнуть с друзьями — с обязательным алкоголем и буйным весельем, причем в таких местах, где иностранцу и в голову не придет «расслабляться». К подобным русским странностям относят и то, что они могут опоздать на встречу (в том числе деловую), нарушить сроки исполнения работы и свои обязательства, могут забыть вернуть взятое в долг… Не значит ли это, что с русскими вообще лучше не вступать в деловое партнерство?

…Мы будем говорить не столько о «загадках», сколько о своеобразии русского характера, которому, как нам кажется, очень подходит образ крутых «русских горок" — с их взлетами, спадами и неожиданными поворотами. В русском характере можно найти такие черты и качества, которые свойственны и другим народам мира. Дело здесь, пожалуй, в особой концентрации и сочетании этих качеств, в способах их проявления, в исторических, культурных и климатических причинах их формирования. Мы постараемся анализировать особенности русских в общем контексте российской жизни (насколько это возможно), не „зацикливаясь“ на чем-то одном. Наша цель — по возможности объективно очертить некоторые особенности русских и доказать, что „загадочность русской души“ — не уникальное ее свойство, а миф, расхожий стереотип»^[1].

«Нам постоянно твердят, что англичане утратили свои особенные национальные черты, что не существует такого понятия, как английская самобытность. За последние двенадцать лет, занимаясь изучением различных аспектов английской культуры и социального поведения англичан, я немало времени провела в пабах, на ипподромах, в магазинах, ночных клубах, поездах и на улицах и пришла к выводу, что понятие «английская самобытность» и слухи про ее «кончину» сильно преувеличены.

В своих исследованиях я стремилась определить общие принципы английского поведения — негласные нормы, регулирующие жизнь представителей всех классов, возрастов, полов, регионов, субкультур и прочих социальных образований. Например, на первый взгляд кажется, что у членов «Женского института»¹ и одетых в кожу байкеров мало общего, но, заглянув под «этнографический камуфляж»^[2][3] внешних различий, я обнаружила, что и члены «Женского института», и байкеры, и представители всех прочих социальных групп ведут себя в соответствии с некими неписаными правилами — правилами, определяющими национальную самобытность английского парода и его характерные особенности. Я также соглашусь с Джорджем Оруэллом, утверждавшим, что эта самобытность «носит непрерывный характер, простирается в будущее и в прошлое, в ней заложено нечто неискоренимое, как в живом существе».

Я ставила перед собой цель, если угодно, выстроить систему «грамматики» поведения англичан. Немногие могут объяснить грамматические правила своего родного языка. Точно так же те, кто наиболее «бегло» соблюдает обычаи и традиции определенной культуры, как правило, не способны в доступной форме объяснить «грамматику» исполняемых ими ритуалов.

…"Что ж, надеюсь, ты шагнешь рамки привычных стереотипов", — обычно говорили мне, когда я сообщала, что собираюсь написать книгу о самобытности английской культуры. Этот комментарий, по-видимому, отражал общепризнанное мнение, что стереотип почти по определению — эго «неверное» представление, что верное представление нужно искать где-то «за рамками». Мне это кажется весьма странным, поскольку шаблонные характеристики английского характера, не обязательно являясь «правдой, только правдой и ничем, кроме правды», все-таки содержат долю истины. В конце концов, эти стереотипы сложились не на пустом месте, они родились и произросли из чего-то.

Поэтому я в ответ всегда говорила: нет, я не собираюсь переступать рамки стереотипов, а намерена попытаться исследовать их изнутри. Я не стану специально выискивать их, но постараюсь сохранять объективность, и если в ходе исследования выяснится, что некоторые модели поведения англичан соответствуют некоему стереотипу, то я помещу этот стереотип в свою «чашку Петри», рассмотрю его иод микроскопом, препарирую, расчленю на части, подвергну разным тестам его компоненты, определю ДНК, а потом начну осмысливать полученные данные, пока не найду тс самые зерна (или гены) правды.

Но я, пожалуй, увлеклась метафорами, да еще и поделилась своими смутными представлениями о том, что настоящие ученые делают в своих лабораториях, но мысль мою вы поняли. Многие вещи выглядят иначе, когда рассматриваешь их под микроскопом То же самое можно сказать и об английских стереотипах. Английская «чопорность», английская «учтивость», «разговоры о погоде», «хулиганство», «ханжество», «частная жизнь», «отрицательное отношение к интеллектуалам», «строгое соблюдение очередности», «соглашательство», «игра по правилам», «юмор»,.

«классовость», «эксцентричность» — в основе всех этих стереотипов, как выясняется в ходе анализа, лежит целый комплекс правил и установлений, неразличимых невооруженным глазом. Если не проводить аналогии с лабораторными процессами, полагаю, мой проект по исследованию своеобразия англичан можно также охарактеризовать как попытку определить структуру (или составить схему — не знаю, какое из этих словосочетаний в данном случае более правильно) генома английской культуры — т. е. идентифицировать культурные «нормы», которые воспитывают нас такими, какие мы есть"^[4].

• [1] Сергеева А. В. Русские: стереотипы поведения, традиции, ментальность. М., 2008.С. 6−9.
• [2] «Женский институт» — организация, объединяющая женщин, живущих в сельскойместности; в ее рамках действуют различные кружки и т. п.
• [3] Что значит затушевывание менее выразительных сходных черт между группами людейи культурами более яркими внешними различиями (термин придуман антропологом Робином Фоксом).
• [4] Фокс К. Наблюдая за англичанами. Скрытые правила поведения. М., 2008. С. 5—7,31−32.