Процедуры аналитической деятельности

Интерпретация. Понятие «интерпретация» обычно используется в качестве синонима понятия «объяснение». Однако между этими познавательными процедурами есть существенная разница. Интерпретация представляет собой процесс конструирования предмета (объекта, ситуации, явления) но некоторым имеющимся в распоряжении оратора фактам. Интерпретация есть создание целостной картины в условиях недостатка информации. Интерпретация представляет собой нс просто рассуждение по поводу фактов, а воссоздание объекта (факта, явления, ситуации), приведение совокупности разрозненных данных в систему. Творческое начало интерпретации выражается в том, что с ее помощью объект как бы конструируется по некоторым имеющимся в распоряжении оратора данным. Наиболее ярко роль интерпретации как особой познавательной процедуры проявляется в условиях недостатка фактических данных.

С интерпретацией единичных фактов дело обстоит аналогично толкованию вырванных из общей связи текстов. Именно это имел в виду Талейран, когда зло шутил: «Дайте мне две любые печатные строчки, и я возведу их автора на эшафот».

Объяснение. В философии объяснение трактуется как раскрытие сущности изучаемого явления. Объяснить что-либо значит раскрыть связи между объектами (фактами, событиями, процессами) и другими уже известными и ранее объясненными явлениями с целью осознания места объясняемых фактов в системе социальных взаимосвязей и законов. Другими словами, в отличие от интерпретации, отвечающей на вопрос: «каков объект?», целью объяснения является получение ответа на вопрос: «почему объект таков?» Понятно, что ответить на этот вопрос можно только зная ответ на предыдущий, т. е. объяснение всегда опирается на интерпретацию.

В ораторской практике передки случаи, когда объяснение подменяется причинным описанием, т. е. фиксацией причины и описанием следствия. Например, констатируется: «Из-за плохой работы железнодорожного транспорта многие предприятия не могут своевременно отгрузить свою продукцию». Располагая таким причинным описанием, ни оратор, ни читатели так и не узнают подлинного ответа на вопрос о том, почему многие предприятия не могут своевременно отгрузить свою продукцию.

Центральной задачей объяснения является установление причинноследственных связей тех или иных событий, процессов, действий. Причинная зависимость — эго парная генетическая связь явлений, одно из которых порождает другое. Первое явление называется причиной, а второе — следствием. Во временном плане причина всегда предшествует следствию. Причинно-следственную связь нельзя сводить к обычной последовательности тех или иных событий во времени. Для того чтобы предшествующее событие могло быть определено как причина последующего, необходимо, чтобы между этими двумя событиями существовала активная материальная связь. Причиной следует называть такое явление, которое предшествует другому во времени и связано с ним внутренней материальной связью. Причем наличие первого явления всегда приводит к возникновению второго, а устранение первого ведет к устранению второго^[1].

Существует несколько типов объяснений:

• • каузальное, проявляющееся в установлении причин, обусловливающих возникновение какого-либо явления или какой-либо существенной связи;
• • объяснение через закон, т. е. путем установления, по какому закону возникло или происходит объясняемое явление;
• • функциональное, связанное с установлением функции, выполняемой той или иной частью, органом системы;
• • структурное, проявляющееся в характеристике структуры, которая обеспечивает реализацию функций или поведение системы в целом;
• • синтетическое, или историческое, осуществляющее раскрытие совокупности конкретных условий, причин и законов, действие которых привело к трансформации ранее существовавшей системы в новую.

Отсюда следует, что одно и то же явление у разных ораторов может получить разное объяснение и ни одно из них не может считаться исчерпывающим.

Основные трудности выявления причинно-следственных связей:

• • одно и то же следствие может быть вызвано несколькими однотипными причинами, которые могут действовать либо совокупно, либо порознь;
• • совокупно действующие причины могут либо усиливать одна другую, либо ослаблять, либо нейтрализовать друг друга;
• • причина начинает действовать только при определенных условиях;
• • на причину может оказывать обратное воздействие ее следствие.

Понимание. Обращаясь к анализу механизмов понимания, часть ученых рассматривают понимание как особый когнитивный процесс, целью которого является всестороннее и адекватное интеллектуальное проникновение в суть изучаемого (воспринимаемого) явления. В качестве средств понимания рассматриваются различные познавательные процедуры рациональной (интеллектуальной) деятельности, ориентированной в основном на абстрактно-теоретическое мышление^[2]. Ряд авторов придерживаются принципиально иного взгляда на механизм понимания. С их точки зрения понимание представляет собой сложнейший процесс, с помощью которого человек (в единстве всех своих познавательных, мотивационных и эмоциональных характеристик) овладевает миром, в котором живет. С позиций этого подхода понимание рассматривается как предельно широкая категория, с помощью которой обозначается универсальный способ духовного бытия человека в мире и мира в человеке, не исчерпывающийся чисто гносеологическим отношением человека к миру.

С точки зрения сторонников этого — социокультурного — подхода понимание не может быть сведено к формированию рационального понятия. Понимание захватывает не только рациональное языковое мышление, но и все подструктуры сознания, в том числе и те, которые не охватываются понятийными языками.

Вот лишь одна из возможных в этой области аналогий. Представим себе, что на нашу планету прибыл инопланетянин с задачей изучить, что такое боль. Он вооружен вполне научными методами, вплоть до возможности регистрировать активность нервных клеток, отвечающих только на болевые стимулы. Он может собрать богатейший экспериментальный материал, но, если он сам лишен чувства боли, аналогичного нашему, он никогда не поймет, что такое боль. Для этого ему надо обладать возможностью сопереживания.

Подлинное понимание, охватывающее все уровни воспринимаемой системы и отражающееся на всех уровнях субъекта понимания, не может быть выражено только и исключительно в понятии. Поэтому понятийное, интеллектуальное понимание следует рассматривать как частный случай понимания, складывающегося из самых разных форм. Структура понимания немыслима без учета внелогических, т. е. психологических, социокультурных и лингвистических процедур. Большой интерес к внепонятийному пониманию был характерен для Древнего Востока.

С нашей точки зрения, понимание (как процесс) представляет собой особый вид активности социального субъекта, направленной на целостное осмысление окружающего мира с целью включения его в свой внутренний мир, т. е. «присвоения» тех его элементов, которые обеспечивают расширение возможностей субъекта как в плане деятельности, гак и в плане общения. Таким образом, понимание выступает как форма активного информационного взаимодействия личности с миром, в котором она живет. С этой точки зрения понимание есть лишь средство для освоения реальной действительности тем или иным способом: практическим, познавательным, ценностным, художественным и т. д.; способ овладения человеком определенным, нередко внешне не выявляющимся содержанием (смыслом) социокультурных образований^[3].

• [1] Шевчук Д. А. Указ. соч.
• [2] Понимание как философско-методологическая проблема // Вопросы философии.1986. № 7. С. 72.
• [3] Подробнее проблема понимания рассматривается в работе: Дзялошинский И. М. Коммуникативное воздействие: мишени, стратегии, технологии. М.: АПК и ППРО, 2012.