Юрий Михайлович привлекает образ змеи для описания динамики, разнообразных изменений — как позитивных, так и негативных — своей «тартуской школы», своей теории семиотики и культуры:"Змея растет, сбрасывая кожу. Это точное символическое выражение научного прогресса. Для того чтобы остаться верным себе, процесс культурного развития должен вовремя резко перемениться. Старая кожа делается тесной и уже не защищает, а тормозит рост. На протяжении научной жизни мне вместе с тартуской школой приходилось несколько раз сбрасывать старую кожу. Самый близкий пример − это трудности ее теперешнего состояния, когда почти весь состав переменился, пополнившись новым поколением. А старое поколение заметно сходит со сцены"(«Немемуары»). Обращаясь к этой метафоре, Ю. М. Лотман выражает сильнейшую степень любви, привязанности и уважения к молодому поколению, наследникам традиций семиотической школы. Юрий Михайлович, несмотря на свой возможный уход, продолжает выполнять роль объединяющего в группе, позволяя этой проблемной ситуации успешно разрешиться. Потребность в разнообразных коммуникативных актах, полифункциональные дискурсивные практики позволяют носителю элитарной речевой культуры эффективно адаптироваться в сложных жизненных обстоятельствах и собрать вокруг себя множество единомышленников.
Заключение
.
Значимость отдельной речевой личности заключается не столько в ее индивидуальности, неповторимости, сколько в широте представленности исторически сложившейся этноязыковой картины мира, в концепции речеповеденческого эталона и культурной энергии народа. При этом языковая личность может быть носителем определенной разновидности коммуникативной культуры этноса: народной, массовой и элитарной (Н.И. Толстой).В методике преподавания давно и довольно успешно решаются вопросы межкультурных коммуникаций, но, как это ни парадоксально, никто из языковедов не выдвигает в ряд проблем формирование языковой личности как носителя культуры своего народа, то есть элитарной языковой личности. Особенно остро эта проблема стоит в педагогических вузах, где не реализуется установка на подготовку специалиста с широким филологическим кругозором, не создаются предпосылки для становления и развития личности будущего учителя. В связи с этим в педагогических вузах целесообразно ввести курсы, основными компонентами программы которых должна стать характеристика языковой ситуации и функциональных возможностей языка. Практическая направленность курсов должна способствовать усвоению норм литературного языка и, что немаловажно, норм коммуникативного поведения, развитию навыков работы с учебной литературой, анализа текстов с точки зрения содержания, структуры и речевого оформления, а также создания собственных текстов. Принимая во внимание большое значение формирования профессиональной речевой деятельности, необходимо в рамках этих курсов коммуникативно сориентировать языковую личность, что должно выразиться в ее способности владения профессиональной лексикой, построения текста и реализации собственного отношения к сообщаемому, адресату и участникам коммуникативной ситуации. Особое место должно отводиться овладению навыками исследовательской работы, начиная от формулировки темы, гипотезы и целей исследования до речевого оформления. В рамках работы научного общества студентов следует проводить семинары-практикумы, чтобы на практике можно было закреплять теоретические знания и вырабатывать конкретные умения. Тематику таких занятий следует тщательно продумать, чтобы студенты шаг за шагом овладели навыками написания научной работы. Кроме того, такой курс поможет через призму филологического знания углубить представления о мире и месте в нем человека, осветить проблематику важнейшей области человеческих отношений — общения, усвоить закрепленный в языке общественно-исторический опыт и нравственный кодекс народа. Стимулирование языковой личности будущего учителя крайне необходимо для развития его интеллекта, творческих способностей, свободы мышления. Только учитель, представляющий собой элитарную языковую личность, способен в будущем воспитать другую элитарную личность.
Список литературы
1. Дымарский М. Я. Речевая культура и речевая манера (к проблеме оценки нормативности речевой практики) // Русский язык сегодня. Вып. 4. Проблемы языковой нормы. Сб.
статей / Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова РАН. М.: Мозаика-Синтез, 2006.
— 48с.
2. Кочеткова Т. В. Проблема изучения языковой личности носителя элитарной речевой культуры (обзор) // Вопросы стилистики: Язык и человек. Саратов, 1996.
Вып. 26. — С. 31−383. Сиротинина О. Б. Риторическая грамотность как составляющая речевой и общей культуры человека // Риторика в системе гуманитарного знания: тез. VII междунар. Конф.
По риторике. М.: Наука, 2003. — 269с.
4. Иванчук И. А. Риторический компонент в публичном дискурсе носителей элитарной речевой культуры. СПб., Саратов, 2005. — 302с.
5. Седов К. Ф. Типы языковых личностей и стратегии — речевого поведения (о риторике бытового конфликта) // Вопросы стилистики. Язык и человек. Саратов, 1996.
Вып. 26. 6. Сиротинина О. Б. Элитарная речевая культура и хорошая речь // Хорошая речь: коллективная монография / под ред. М. А. Кормилицыной и О. Б. Сиротининой. Саратов, 2001. — 258с.
7. Романова Е. С., Гребенников Л. Р. Механизмы защиты как специфические средства решения универсальных проблем адаптации // Самосознание и защитные механизмы личности: хрестоматия / ред.-сост. Д. Я. Райгородский. Самара, 2008. — 436с.
