Научные основы квалификации преступлений

Теория квалификации преступлений представляет собой центральное звено применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за совершение преступлений. Наиболее распространенным является определение квалификации, сформулированное еще в 1940;е гг.: «Квалификация преступлений состоит в установлении соответствия данного конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом»¹. Это определение с некоторыми уточнениями и дополнениями употребляется в советской и современной российской юридической литературе^[1][2].

В зависимости от того, идет речь о юридической оценке реально совершенного деяния или об отвлеченной оценке отдельных видов посягательств, можно различать типовую (абстрактную) и конкретную (казуальную) квалификации. Типовая (абстрактная) квалификация может быть представлена в виде рекомендаций Пленума Верховного Суда РФ по квалификации определенного вида преступлений.

Другой разновидностью типовой квалификации является доктринальная квалификация в комментариях, монографиях, научных статьях и т. п. Доктринальная теория квалификации преступлений в науке уголовного права развивалась и продолжает развиваться преимущественно от общего к частному. Фундаментальной основой этого процесса является общая теория квалификации преступлений, которая конкретизируется применительно к отдельным элементам состава преступления, к стадиям развития преступной деятельности и формам соучастия.

Конкретная (казуальная) квалификация касается индивидуального случая. Она «привязана» к уголовно-наказуемому деянию, являющемуся предметом расследования или рассмотрения в суде. Подобная квалификация тоже может быть доктринальной, например, в виде анализа судебной практики в научно-практической работе, однако основным видом казуальной квалификации все же является правоприменительная (официальная) уголовно-правовая оценка совершенного деяния. Последняя производится в строго определенной процессуальной форме по конкретному уголовному делу и влечет юридические последствия для лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Реализация уголовно-правовых норм, как известно, имеет две основные формы: соблюдение уголовно-правового запрета его адресатами и применение уголовно-правовой нормы в случае нарушения запрета. Если первое возможно и без точного представления о признаках запрещаемого деяния и даже без всякого представления о существовании таковых (например, несовместимость преступного поведения с моральными установками субъекта, не читавшего уголовный закон), то реализация нормы уголовного права в случае нарушения запрета невозможна без точной идентификации содеянного. Другими словами, квалификация является необходимым связующим звеном между основанием уголовной ответственности и применяемой санкцией.

Квалификация имеет множество функций, связанных с определением оснований для возбуждения уголовного дела, избрания меры пресечения, определения подследственности и подсудности, а при рассмотрении дела в суде для определения вида и размера назначаемого наказания. Кроме того, квалификация преступления учитывается при разрешении многих других уголовно-процессуальных вопросов, вопросов выдачи лица и т. п.

Казуальную квалификацию можно разделить на предварительную квалификацию на досудебной стадии уголовного судопроизводства (квалификация преступления дознавателем, следователем, руководителем органа расследования и прокурором), и итоговую (судебную), выраженную в приговоре суда. Процессуальная квалификация осуществляется строго определенными участниками уголовного судопроизводства посредством закрепления ее итога в процессуальном документе.

Применение уголовного закона возможно лишь в рамках установленных письменных процедур уголовного судопроизводства, поэтому итог квалификации, как неотрывный элемент такого применения, обязательно фиксируется в процессуальном документе со ссылкой на конкретную статью (пункт и часть статьи), предусматривающую ответственность за данное преступление. В этом положении особенно четко проявляются две неразрывные стороны квалификации преступления — материально-правовая и уголовно-процессуальная.

Квалификацию преступлений на стадии применения уголовного закона можно рассматривать с двух сторон: как процесс установления указанных свойств в совершенном деянии и как результат этого процесса в виде ссылки на статью УК. В основе квалификации преступления лежат юридические свойства деяния, определяющие его характеристику в качестве преступления. Поэтому термин «квалификация» имеет прежде всего материальноправовое содержание, принципиальной основой для которого являются нормы статей УК: преступность деяния определяется только настоящим Кодексом; применение уголовного закона по аналогии не допускается (ст. 3 УК); основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом (ст. 8 УК); преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания (ст. 14 УК)^[3][4].

Несмотря на то что законодатель избегает прямого определения понятия квалификации, некоторые элементы содержания могут быть выведены посредством анализа контекста, в котором это понятие употребляется в законе. Квалификация преступления является одним из элементов применения уголовного закона, связывая конкретные нормы уголовного закона с совершенным деянием. Кроме квалификации, в это понятие входит также процессуальная деятельность, заключающаяся в назначении судом наказания, освобождении от наказания и на предварительном следствии от уголовной ответственности, в разрешении иных вопросов уголовного права, связанных с принудительным ограничением в соответствие с уголовным законом прав и свобод лиц, совершивших преступления, а также с отказом от уголовного преследования лиц, в действиях которых отсутствует состав преступления.

Таким образом, содержание понятия применения уголовного закона гораздо шире понятия квалификации, однако все остальные перечисленные выше элементы правоприменения неразрывно связаны с квалификацией. Она предопределяет основания и пределы принудительного уголовно-правового воздействия.^{[5][6][7][8][9][10][11]}

В нормах УПК квалификация рассматривается и как операционная деятельность субъектов уголовного процесса по выявлению признаков преступного деяния, и как результат такой деятельности, выраженный в ссылке на статью УК.

Таким образом, под квалификацией преступления в узком смысле

этого слова понимается итог правовой оценки квалифицируемого деяния, который выражается в виде вывода о точном уголовно-правовом наименовании деяния с обоснованием такого вывода посредством ссылки на конкретную статью (пункт, часть статьи) УК, в которой это деяние определено в качестве определенного преступления, например, убийство двух и более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК) и т. п.

Изменения квалификации деяния по мере прохождения различных стадий уголовного процесса вполне логичны и объясняются элементарным правилом накопления и уточнения информации о преступном факте, однако расхождения в оценке наличия или отсутствия преступного деяния в принципе не могут носить массовый характер.

Итоговая (судебная) квалификация отражается в приговоре. Но и такая квалификация не всегда бывает окончательной. Система уголовного судопроизводства предполагает возможность оспаривания решения суда в вышестоящих судебных инстанциях, поэтому она может быть изменена апелляционной, кассационной и надзорной инстанциями. Окончательная квалификация закрепляется приговором, вступившим в законную силу.

Литература

• 1. Гаухман, Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л. Д. Гаухман. — М., 2001.
• 2. Квалификация преступлений / под ред. К. В. Ображиева, Н. И. Пикурова. — М., 2015.
• 3. Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев. — 2-е изд. — М., 2001.
• 4. Кузнецова, Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Н. Ф. Кузнецова. — М" 2007.
• 5. Марчук, В. В. Методологические основы квалификации преступления / В. В. Марчук. — М., 2016.
• 6. Мурашов, Н. Ф. Квалификация преступлений / Н. Ф. Мурашов. — М., 2014.
• 7. Сабитов, Р. А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний / Р. А. Сабитов. — М., 2003.

• [1] Герцензон А. А. Квалификация преступлений. М., 1947. С. 3.
• [2] Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963; Наумов Л. В., Новиченко Л. С. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978; Куриное Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984; и др. Подробнее об истории развития этого понятия см.: Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М, 2007. С. 7−17. '
• [3] 1 От ответственных редакторов: наибольшее значение в правоприменении имеют следующие правила квалификации преступлений, содержащиеся как непосредственно в уголовном законодательстве, так и основанные на буквальном понимании Конституции РФ и норммеждународного права.
• [4] Правило конкуренции специальных норм, в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК, если деяниеодновременно подпадает под признаки преступления, предусмотренного в общей и специальной норме, то содеянное квалифицируется только по специальной норме. Специализация О
• [5] О нормы Особенной части УК может быть основана на любом элементе и признаке составапреступления. Например, принуждение к даче показаний является разновидностью превышения должностных полномочий, и ответственность субъекта (должностного лица) наступает не по ст. 286, а по ст. 302 УК (БВС РФ. 2001. № 7. С. 15).
• [6] Самостоятельная уголовно-правовая норма может являться квалифицирующимпризнаком другого состава преступления, в этом случае вменяется только квалифицированный состав того преступления, в котором эта норма отягчает ответственность. Так, присовершении разбоя с незаконным проникновением в жилище ответственность наступаетне по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 139 и 162 УК, а лишь по ч. 3 ст. 162УК (БВС РФ. 2000. № 1. С. 7).
• [7] При наличии в одном деянии признаков, предусмотренных в различных частяходной и той же уголовно-правовой нормы, уголовная ответственность наступает тольконо той части, которая содержит более квалифицированный состав. При этом признаки, содержащиеся в менее квалифицированном составе, обязательно указываются в правоприменительном документе (БВС РФ. 2008. № 5. С. 17).
• [8] Если в содеянном одновременно имеются отягчающие и смягчающие ответственность признаки, то ответственность наступает только по норме УК, содержащейсостав со смягчающими обстоятельствами. Например, убийство, совершенное в состоянии аффекта и содержащее признаки особой жестокости по отношению к потерпевшему, квалифицируется только по ст. 107 УК (БВС РФ. 1997. № 4. С. 8).
• [9] В соответствии с принципом справедливости при наличии стадий совершения умышленного преступления ответственность наступает только по последней стадии совершенияпреступления. Например, в случае, когда преступление прервано на стадии покушения, дополнительная ответственность за приготовление к этому же преступлению невозможна (БВС РФ. 2007. № 11. С. 14).
• [10] Преступление, которое было начато как менее тяжкое, но в дальнейшем перерослов более тяжкое, надлежит квалифицировать лишь по статье УК, предусматривающей уголовную ответственность за более тяжкое преступление (БВС РФ. 2001. № 4. С. 17).
• [11] Квалификация содеянного в умышленных преступлениях с материальным составом может зависеть от формы умысла. При установлении косвенного умысла в отношениипоследствий вменяется оконченное преступление в соответствии с реально наступившимипоследствиями. При установлении прямого умысла на более тяжкие последствия, но ихотсутствии вопреки воле виновного, содеянное квалифицируется как покушение па болеетяжкое преступление (БВС РФ. 1997. № 8. С. 9).