Недвижимость как объект налогообложения

Налог на недвижимость является ключевым компонентом сбалансированной и справедливой налоговой системы многих стран мира [16; 17; 47; 79; 80]. По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) за 2009 г., доля налога на недвижимость в странах — членах Организации в ежегодных налоговых поступлениях составила от 1 до 18%. Например: в Чешской Республике — 1,1%, в Австралии — 1,3%, в Бельгии — до 11,2%, в США — 13,6% и в Японии — 17,4%. При этом, по данным ОЭСР за 2008 г., доля налога на недвижимость в общих ежегодных налоговых поступлениях всех стран-членов составила 5,4% (см.: OECD. StatExtracts. Revenue Statistics — Comparative tables. URL: http://stats.oecd. org/Index.aspx?DataSetCode=REV).

На рис. 1.2 и рис. 1.3 представлены доля имущественных налогов в национальных бюджетах, а также структуры и сравнение структуры поступлений в США и России в 2011 г.

«Визуальная определенность, стабильность и долгосрочность существования, обязательная государственная регистрация, а также высокие стоимостные параметры, формирующиеся в условиях свободного рынка, предопределяют повышенный интерес государства к недвижимости» [17, с. 4]. С другой стороны, налог на недвижимость справедлив и с точки зрения общественного мнения — объект недвижимости невозможно спрятать, поэтому собственнику/владельцу объекта недвижимости этот налог трудно избежать.

Рис. 1.1. Система налогообложения недвижимости как составляющая системы государственного управления.

Рис. 1.3. Сравнение структуры налоговых поступлений в США и России в 2011 г. [47, с. 44].

Этот налог может обеспечить поступление стабильных и экономически эффективных доходов в бюджеты муниципальных образований, он может адекватно восприниматься общественностью при условии наличия законов, регулирующих налогообложение недвижимости, которые обеспечивают справедливое распределение налогового бремени между налогоплательщиками [25; 46]. Состав налога на недвижимость рассматривается с позиции совмещения в одном налоге воспроизводственной и рентной составляющих, первая из которых направлена на образование в бюджете средств для финансирования общественно необходимых затрат на восстановление используемых объектов природной среды, а вторая — на изъятие дифференциальной ренты для выравнивания конкурентных условий при взаимодействии экономических субъектов на стадии добычи и последующей реализации результатов экстенсивного, либо интенсивного воздействия на объекты природы.

Посредством стимулирующей функции налогов государство способно создавать благоприятные условия для приоритетных отраслей экономики, обеспечивая тем самым снижение налогового бремени. Во многих странах — членах ОЭСР налог на недвижимость используется в качестве эффективного инструмента развития рынка недвижимости и государственного финансирования инфраструктуры, в том числе инновационной. Этот налог способен оказать фундаментальное влияние на развитие и российского рынка недвижимости. Он может позволить преодолеть сложившийся дисбаланс между спросом и предложением, а также не всегда соответствующее цене качество объектов недвижимости. Кроме того, налог на недвижимость может стать основным средством привлечения инвестиций в инфраструктурные проекты с помощью муниципальных облигаций, где стабильные налоговые поступления являются источником покрытия основного долга и процентов по ценным бумагам.

К особенностям и преимуществам налога на недвижимость можно отнести гибкость, прозрачность, сбалансированность бюджетных поступлений и административную практичность, самостоятельность местных органов исполнительной власти [17, с. 11].

Гибкость есть способность налоговых доходов повышаться и опускаться вместе с нуждами экономики и потребностью в бюджетных поступлениях. Гибкость является характерным признаком системы налогообложения недвижимости, основанной на стоимости. При этом величины стоимости, устанавливаемые для целей налогообложения, должны обновляться параллельно с изменением стоимости.

Прозрачность налогов на недвижимость позволяет следить за общим качеством работы органов исполнительной власти и способствует их подотчетности. Налог на недвижимость является единственным налогом, который предоставляет налогоплательщикам возможность анализировать и ставить под сомнение результаты оценки стоимости не только принадлежащего им имущества, но и имущества, идентичного их собственному, или находящегося по соседству.

Сбалансированная система бюджетных поступлений. Специалисты по государственному и муниципальному управлению являются, как правило, сторонниками сбалансированной системы бюджетных поступлений. Налог на стоимость недвижимого имущества является важной составной частью такой системы, так как опирается на стабильную и надежную базу.

Административная практичность. Положительным качеством налога на недвижимое имущество является то, что он является практичным с административной точки зрения. Объект налогообложения легко идентифицируется, поэтому от налога на недвижимое имущество трудно уклониться, его практически невозможно избежать. С точки зрения затрат на администрирование налог на имущество имеет преимущества по сравнению с налогом с продаж и подоходным налогом, если учитывать затраты, связанные с необходимостью обеспечить его одобрение со стороны налогоплательщиков.

Самостоятельность местных органов исполнительной власти определяется тем, что налоги на недвижимое имущество, как правило, поступают в бюджеты местных органов исполнительной власти, которые имеют большую финансовую независимость и смогут использовать эти средства на развитие инфраструктуры территории [23; 46].