«Простое» убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ)

В законе «простое» убийство определяется как умышленное причинение смерти другому человеку. Представляется, что данное определение должно быть дополнено указанием на противоправность действий при причинении смерти другому человеку. Умышленное причинение смерти другому человеку, например при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, не образует состава убийства.

Таким образом, убийство — это противоправное умышленное причинение смерти другому человеку.

Непосредственный объект убийства — общественные отношения, гарантирующие безопасность жизни другого человека.

Убийство относится к преступлениям с материальным составом.

Объективная сторона состава преступления включает в себя три обязательных признака: 1) общественно опасное деяние (действие или бездействие); 2) общественно опасные последствия в виде смерти человека;

3) причинно-следственную связь между деянием и наступившими последствиями.

Преступление путем действия может быть совершено любым способом, с применением как физического, так и психического насилия. Способ совершения убийства уголовно-правового значения не имеет, за исключением тех случаев, когда способ убийства (например, общеопасный) является обстоятельством, отягчающим ответственность или наказание.

Убийство признается совершенным путем бездействия в тех случаях, когда на виновном лежала обязанность действовать, вытекающая из какихлибо фактических обстоятельств, и он имел реальную возможность действовать, однако умышленно не совершил обязательных для него действий по предотвращению смерти потерпевшего. Например, заморил голодом запертого в помещении своего ребенка или престарелого родителя.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к преступлениям с так называемым материальным составом, то особое внимание должно быть обращено на установление наличия причинной связи между деянием виновного и смертью потерпевшего.

При отсутствии причинной связи между деянием и смертью потерпевшего содеянное виновным не может быть квалифицировано как оконченное убийство. Однако если было признано, что виновный действовал с умыслом, направленным на убийство потерпевшего, и при этом он избрал такой способ действий, который объективно мог причинить потерпевшему смерть, то содеянное им может быть квалифицировано как покушение на убийство.

Пример

В данном случае, несмотря на то что действия виновного без медицинского вмешательства привели бы к смерти потерпевшего, содеянное виновным не может быть квалифицировано как оконченное убийство, поскольку непосредственной причиной смерти потерпевшего были нс действия виновного лица, а реакция организма на наркоз.

Содеянное не может быть квалифицировано как оконченное преступление, а подлежит квалификации как покушение на убийство и в том случае, когда причинная связь между действиями виновного и смертью потерпевшего не была достоверно установлена.

Пример

В процессе пьяной ссоры виновный схватил потерпевшего за шею руками и стал душить. Свои действия он прекратил только после того, как потерпевший перестал сопротивляться, обмяк и упал, нс подавая признаков жизни. Благодаря тому, что потерпевшему была сразу же оказана медицинская помощь врачами «скорой», приехавшей к соседу потерпевшего по вызову, он остался жив, хотя врачи и констатировали состояние клинической смерти. Потерпевший был госпитализирован, но на третьи сутки скончался от кровоизлияния в мозг.

Судебно-медицинская экспертиза не смогла достоверно установить, что причиной смерти послужили действия виновного, в результате которых потерпевший оказался в состоянии клинической смерти, вызвавшей затем кровоизлияние в мозг. Поскольку в данном случае причинная связь между действиями виновного и смертью потерпевшего не была установлена, содеянное им было квалифицировано как покушение на убийство.

При отсутствии причинной связи и прямого умысла виновного лица на лишение потерпевшего жизни содеянное им должно квалифицироваться в зависимости от конкретных обстоятельств дела с учетом характера и направленности его действий.

Пример

Виновный в процессе драки нанес своему соседу два удара кулаком в область груди. Потерпевший почувствовал себя плохо и через день скончался от обострения ишемической болезни сердца. Причиной обострения болезни сердца были конфликтная ситуация и полученные им побои. Удары, нанесенные виновным, никаких повреждений потерпевшему не причинили, поскольку были незначительной силы.

На наш взгляд, при разрешении данного казуса следует сделать вывод о том, что виновный не может подлежать ответственности за убийство, поскольку нет необходимой причинной связи между его действиями и смертью потерпевшего. Не может виновный подлежать и уголовной ответственности за покушение на убийство, поскольку он не действовал с прямым умыслом, направленным на причинение потерпевшему смерти. Учитывая, что удары были незначительной силы, следует признать, что в данном случае речь идет о составе преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Субъективная сторона. Убийство — умышленное преступление. Субъективная сторона убийства выражается умыслом как прямым, так и косвенным.

Если в результате умышленного деяния виновного наступила смерть потерпевшего, то вид умысла (прямой или косвенный) не имеет никакого значения для квалификации содеянного им убийства. Однако если в случае умышленного деяния виновного смерть потерпевшего не наступила, хотя и могла наступить, то содеянное квалифицируется в зависимости от характера и направленности умысла виновного лица. При доказанности того, что он действовал с прямым конкретизированным умыслом, направленным на причинение смерти потерпевшему, его действия квалифицируются как покушение на убийство. Во всех остальных случаях содеянное виновным должно квалифицироваться по фактически наступившим последствиям.

Субъект «простого» убийства — вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет.