Адвокатская деятельность и процессуальные особенности подготовки и рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ

Участники конституционного судопроизводства, доказывание и доказательства

Каждый вид судопроизводства в Российской Федерации осуществляется в рамках компетенции, исходя из которой тот или иной суд или система судов рассматривает споры и разрешает дела по существу. При этом для каждого процесса характерен свой круг участников, обладающих определенными правами и несущих установленный законом круг обязанностей.

Круг участников конституционного судопроизводства очерчен положениями ст. 52 Закона о КС РФ. Участниками процесса в КС РФ считаются стороны, их представители, свидетели, эксперты, переводчики.

При этом участники данного процесса в зависимости от степени их участия процессуально отличаются друг от друга. Исходя из этого, всех участников конституционного процесса можно подразделить на две группы.

К первой группе относятся обязательные участники, без которых невозможен сам процесс: КС РФ, который, хотя и не назван в Законе как участник процесса, однако выполняет главную функцию — осуществление правосудия; стороны, действия и интересы которых в процессе противоположны друг другу.

Вторая группа представлена факультативными (необязательными) участниками. Ими являются представители сторон, эксперты, переводчики, свидетели, специалисты, работники суда, обеспечивающие деятельность суда.

Различие объема прав и обязанностей участников конституционного процесса связано с отношением каждого из них к предмету и цели процесса. Активная позиция требует предоставления более широких процессуальных правомочий, тогда как пассивная, вспомогательная — меньших и по объему, и по возможностям непосредственно влиять на ход процесса.

Основными процессуальными участниками являются стороны, без которых невозможен процесс как таковой. Сторонами в конституционном судопроизводстве являются:

• 1) заявители — органы или лица, направившие в КС РФ обращение;
• 2) органы или должностные лица, издавшие либо подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке;

3) государственные органы, компетенция которых оспаривается.

В зависимости от характера субъекта процессуального участия в КС РФ, сторона процесса может быть представлена как в коллегиальном составе, так и единолично.

К коллегиальным следует отнести: объединения граждан, подающих и отстаивающих коллективную жалобу на нарушение их прав и свобод; Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания РФ; Правительство РФ; ВС РФ и ВАС РФ; законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ и т. п.

Единоличным субъектом является гражданин, юридическое лицо, Президент РФ, высшее должностное лицо субъекта РФ.

Еще одним из оснований квалификации может являться степень активности стороны в процессе. Сторона-заявитель выступает как более активный участник конституционного процесса, поскольку процессуально она включается в процесс задолго до участия в нем противоположной стороны, которую соответственно следует считать пассивным участником данного процесса.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что количественный состав стороны-заявителя довольно широк и определяется рамками полномочий КС РФ по разрешению дел, перечисленных в ст. 125 Конституции РФ. Противоположная же сторона выражена органами или должностными лицами и представляет Российскую Федерацию либо ее субъект.

Стороны обладают равными процессуальными правами. Стороны вправе знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе об отводе судьи. Сторона может представлять на обращение письменные отзывы, подлежащие приобщению к материалам дела, знакомиться с отзывами другой стороны (ст. 53 закона о КС РФ).

Обладание перечисленным комплексом процессуальных прав сопряжено и с выполнением сторонами определенных обязанностей при участии в процессе. Так, стороны обязаны явиться по вызову Суда, дать объяснения и ответить на вопросы. Неявка стороны или ее представителя в заседание Суда не препятствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сторона ходатайствует о рассмотрении дела с ее участием и подтверждает уважительную причину своего отсутствия. Законом также установлены требования для процессуального поведения сторон в ходе рассмотрения дела. Это касается их поведения в зале заседания, необходимости подчинения распоряжениям председательствующего в судебном процессе и т. д.

Одним из важных, с точки зрения правового положения стороны в конституционном судебном процессе, является статус представителя стороны. В ст. 53 Закона о КС РФ представители сторон представлены двумя категориями. К первой относятся представители по должности — руководитель органа, подписавший обращение в КС РФ, руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции, должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт, любой член Совета Федерации или депутат Государственной Думы из числа обратившихся с запросом. Вторая категория может быть представлена адвокатами или лицами, имеющими ученую степень в области права. При этом их полномочия должны быть подтверждены соответствующими документами.

В Варшаве 14—16 мая 2008 г. проводился Семинар ОБСЕ по человеческому измерению, посвященный теме «Конституционное правосудие». Участники семинара неоднократно возвращались к вопросу о необходимости обеспечить в конституционных судах профессиональное представительство адвокатов, свободно владеющих навыками конституционноправовой аргументации. Было высказано предложение о введении требования дополнительной специальной подготовки для адвокатов, планирующих выступать в конституционном судопроизводстве. Некоторые участники подчеркнули необходимость поддержания конструктивных отношений между конституционными и общими судами государствучастников. Конфликты между этими судебными органами не только негативно сказываются на юридической определенности, но и подрывают доверие общества к судебной системе в целом^[1].

Кроме того, законодательство РФ предусматривает такой вариант представительства, как законное представительство недееспособных.

Статус представителя стороны и самой стороны в целом может совпадать. Основополагающим здесь является объем полномочий, которыми сторона наделяет своего представителя. Полномочия представителя стороны определяют его место в процессе. Если полномочия переданы в полном объеме, то представитель фактически заменяет собой сторону и пользуется всеми процессуальными правами стороны.

В то же время представитель стороны (за исключением законного представителя, представителя по должности) — это процессуально нестабильная фигура конституционного судебного процесса. Он может в любое время потерять статус участника данного процесса, поскольку всецело зависит от позиции стороны.

С. 25−37.

В отличие от других процессов, в конституционном судебном процессе имеются ограничения по количеству представителей сторон. Их может быть не более трех.

Факультативная группа участников конституционного судебного процесса представлена экспертами, свидетелями, переводчиками, специалистами и лицами, обеспечивающими проведение разбирательства по делу (Секретариат Суда, судебные приставы).

Как показал анализ актов КС РФ, эксперт довольно часто привлекается им для разрешения каких-либо вопросов. Адвокат должен разумно и добросовестно пользоваться предоставленными ему правами и прибегать в необходимых случаях к экспертам, свидетелям, специалистам и другим лицам, которые могут представить необходимые доказательства и оказать содействие в принятии законного и обоснованного решения, основанного на достоверных доказательствах и правильных выводах.

В конституционном судебном процессе существует специфика в вопросе привлечения эксперта для дачи заключения — вопросы, по которым эксперт должен дать заключение, могут определяться только Судом и судьей-докладчиком. Другие участники по своему усмотрению не могут заявить о проведении экспертного исследования того или иного вопроса. Однако это не лишает права адвоката в обращении в КС РФ поставить вопрос о необходимости привлечения эксперта и постановке вопросов, требующих специальных познаний.

Основная процессуальная обязанность эксперта состоит в даче объективного заключения по тем вопросам, которые ему поставлены. Участвуя в судебном разбирательстве, эксперт вправе задавать вопросы сторонам, другим лицам, участвующим в деле, для более точного выяснения обстоятельств, относящихся к предмету экспертизы.

Свидетель как процессуальная фигура оказался практически не востребованным Судом. Это объясняется тем, что свидетель как носитель сведений о фактических обстоятельствах дела не нужен, поскольку, как правило, эти самые обстоятельства на момент рассмотрения дела в Суде уже установлены.

Так как в соответствии с Конституцией РФ и ст. 33 Закона о КС РФ судопроизводство в КС РФ ведется на русском языке, то участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, по ходатайству сторон или их представителей, либо по собственной инициативе, обеспечивается право полностью ознакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях через переводчика и выступать на родном языке.

Согласно § 30 Регламента КС РФ переводчик обязан явиться по вызову Суда и выполнить полно и точно порученный ему перевод.

Порядок исследования доказательств в Суде определяется законом и по каждому делу устанавливается Судом.

К средствам доказывания относятся: объяснения сторон, показания свидетелей, заключение эксперта и специалиста, письменные (документы) и вещественные доказательства.

В Суд для дачи объяснений и ответа на поставленные вопросы обязаны явиться стороны или их представители. В соответствии с этим более правильным было бы называть данное средство доказывания объяснением сторон и их представителей. Тем более что представительство органов имеет обязательный характер, а, следовательно, в судопроизводстве будет участвовать именно представитель, а не сторона.

Объяснения сторон и их представителей слагаются из пояснения по существу рассматриваемого вопроса и ответов на поставленные вопросы. Стороны не несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных объяснений или за отказ от их дачи. Пояснение по существу рассматриваемого вопроса обязательно должно сопровождаться правовой аргументацией в обоснование своей позиции по делу. По окончании судебного исследования стороны обладают правом заключительного выступления, в котором могут ссылаться исключительно на доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства.

Участие свидетеля в конституционном судопроизводстве не редко имеет место, так как, как правило, в конституционном процессе Суд решает исключительно вопросы права, а установление фактических обстоятельств дела является лишь средством для разрешения вопросов, отнесенных к его полномочиям. Такая ситуация может возникнуть, когда при проверке конституционности закона возникает вопрос о проверке порядка его подписания, принятия, опубликования или введения в действие.

В силу действующего законодательства некоторые лица при определенных обстоятельствах обладают привилегией, освобождающей их от дачи показаний в Суде. Прежде всего, это касается круга лиц, определенных ст. 51 Конституции РФ, в силу которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Кроме того, федеральными законами могут устанавливаться иные случаи освобождения от дачи свидетельских показаний (адвокатская, нотариальная тайны и пр.).

Письменные и вещественные доказательства не выделяются конституционным законодательством как самостоятельные средства доказывания. Документы, как известно, могут быть и письменными и вещественными доказательствами, в зависимости от того, какая информация получена из них. Чаще всего документы в конституционном судопроизводстве являются письменными доказательствами. По делам об оспаривании нормативных актов сам акт является одновременно и объектом рассмотрения, и необходимым письменным доказательством.

Федеральным конституционным законодательством предусмотрена возможность получения документов из нескольких источников. Документы поступают от заявителей в качестве приложений к обращениям. При изучении обращений и подготовке дел к слушанию судья-докладчик может истребовать дополнительные нормативные акты, результаты проверок и т. п. Это же может сделать сам Суд при рассмотрении дела по собственной инициативе либо по ходатайству сторон.

Законодательно не установлено, что все доказательства обладают одинаковой юридической силой, однако это вытекает из сущности правосудия, не устанавливающей приоритет одних доказательств над другими.

Суд дает оценку доказательствам независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы.

При оценке доказательств Суд исходит из своей незаинтересованности в исходе дела, что составляет основу объективного рассмотрения исследованных доказательств. Для поддержания возможности объективного исследования доказательств закон вводит правила об отводе судьи. Если стороны, их представители действуют в рамках собственных правовых позиций и участвуют в исследовании доказательств в соответствии со своими требованиями или возражениями, то Суд, будучи не заинтересованным в исходе спора, исследует доказательства всесторонне: как со стороны заявителя, так и со стороны органов или должностных лиц, издавших либо подписавших оспариваемый акт, государственных органов, компетенция которых оспаривается.

Оценка доказательств строится на всей совокупности имеющихся в деле доказательств и их достаточности.

• [1] Станских С. Н. Семинар ОБСЕ по человеческому измерению «Конституционное право-судне» (Варшава, 14—16 мая 2008 г.) // Журнал конституционного правосудия. 2010. № 2.