Протогосударство. 
Введение в историю права. 
Древний мир

Протогосударственные формы общения получили в научной литературе наименование «чифдом», «бигменство» (от англ, chifdoom, bigman), что на русский язык переводится наиболее удачно как «вождество». В политологии и антропологии все чаще используется другой термин — «полития». Но это многообразие терминов не меняет сути дела. Речь идет об особой форме организации архаичного общества на его пути к возникновению государства.

Считается, что появление института вождества в исторической перспективе совпало с так называемой неолитической революцией, под которой вслед за британским археологом В. Г. Чайлдом понимается переход архаичного общества к оседлому земледелию. В марксистской историографии это называлось «первым крупным разделением труда». Считается, что данная «революция» привела к появлению излишков производимой продукции, что повлекло за собой социальное расслоение общества, генезис классового неравенства и в конечном счете появление государства.

Однако сегодня эта теория не может быть принята даже как базовая модель для дальнейших теоретических построений. Дело в том, что действительной причиной перехода части человечества к оседлому земледелию является (как сейчас точно установлено) крупная катастрофа глобального масштаба. Этот катаклизм вызвал быстрое вымирание крупных млекопитающих, на которых охотились первобытные люди. Американские палеонтологи уверяют, что в результате этой катастрофы на территории Северной Америки, например, выжили только койоты! Невозможность прокормиться традиционной охотой вызвала переход к растениеводству или скотоводству. Сам этот переход был скорее катастрофой, но никак не революцией: рацион питания человека катастрофически ухудшился. Дело в том, что охота доставляла пищу, богатую белками и витаминами, тогда как продукция сельского хозяйства богата в основном углеводами, о вреде от переизбытка которых не устают твердить диетологи всего мира. Археологи давно обратили внимание на деградацию физического типа земледельцев, вызванного белковым голоданием, по сравнению с охотниками и скотоводами. Резко, катастрофически возросла опасность массовых инфекций из-за скученного проживания земледельцев. Кроме того, уязвимость хозяйства, основанного на оседлом образе жизни, есть фактор, который давал о себе знать, например, в Европе вплоть до конца эпохи переселения народов, т. е. до конца X в.

Эти и некоторые другие «вызовы», как сказал бы известный британский историк А. Тойнби, могли быть решены только посредством усложнения социальной структуры общества, но никак не изменением системы труда. В некотором роде человечество на пути цивилизации должно было выстроить «защитный кокон», особую сферу своего обитания, которая бы уменьшала его зависимость от жестокого мира. Одним из вариантов такого ответа стал институт вождества, исторические примеры которого встречаются практически на всех континентах: в Европе, Азии и Америке.

Устойчивой характерной чертой вождества считается начавшаяся урбанизация. Со стороны «чифдом» выглядел как большое поселение (в несколько тысяч человек) во главе с вождем, власть которого распространяется на соседние поселения более мелкого масштаба. Типичным примером такого вождества можно считать архаичный полис Древней Греции или так называемый oppidia (город-поселение) древних кельтов. В частности, на Востоке, в Древнем Китае примером могут быть княжества эпохи Шан-Инь (II тысячелетие до Р. X.). Власть вождя пока еще не абсолютна, она опирается на его авторитет, а не на право применения санкции. Некоторые антропологи даже называют тип такой власти «консенсусным», что очень верно, поскольку в основе ее лежат идеологические (религиозные) представления о незыблемости такого порядка вещей.

Институт власти помимо доставшейся ему от предыдущей эпохи функции редистрибуции (перераспределения) общественного продукта и выполнения некоторых общих задач (ведение войны и т. п.) получает новую функцию — функцию формирования в сознании подвластных представления о должном образе поведения. Данная функция может быть выражена через краткую формулу: власть творит религию, власть творит само общество. Власть и только власть становится ответственной за новую социальную реальность.

Будучи порождением особого типа социального взаимодействия между членами архаичного общества, власть, выходя из него, становится над этим самым обществом. Упрочение такого положения власти, превращение ее в фактор социальной жизни знаменует собой превращение протогосударства в государство.