Международное частное право

Понятие международного частного права (п. 138−1421)

138. Определение и назначение МЧП. Международным частным

(коллизионным) правом (МЧП) называется совокупность правовых норм, определяющих государство, закон (статут) которого подлежит применению к известному общественному отношению в случае, если на его регулирование претендуют статуты нескольких государств или, напротив, не претендует ни один из них. Случаи такой конкуренции законов разных стран называются коллизиями (столкновениями или конфликтами) законов. Генеральной причиной возникновения подобной конкуренции является противоречие территориального начала действия национального закона одного государства субъектному началу действия национального закона другого государства. Также международным частным правом называют область цивилистики, изучающую коллизионные нормы, и университетский учебный курс, изучающий одноименную науку.

138¹. Главная причина существования МЧП. Существование МЧП необходимо и неизбежно. Всякое государство распространяет действие своего законодательства, (1) с одной стороны — на всю свою территорию и всех находящихся на ней лиц (в том числе иностранцев и апатридов); (2) с другой — на всех собственных граждан (подданных), где бы они пи находились (хотя бы и на территориях других государств). Принципы территориального и субъектного действия законов, будучи исповедуемы всеми государствами, приводят к тому, что частные лица, вступающие в общественные отношения на территории государства иного, чем государство их гражданства или жительства, должны исполнять требования минимум двух законов — своего собственного (национального) и «чужого» (закона государства — места возникновения общественного отношения — территориального). Какой из них должен применяться и почему? — именно эту проблему и призвано решить МЧП.

138². Невозможность общего решения проблемы. Известны попытки найти общее для всех случаев решение описанной проблемы — они получили наименование доктрин МЧП (см. ниже). Успеха они не имели, поскольку каждое из конкурирующих (сталкивающихся, коллизирующих) национальных законодательств имело и имеет одинаково веские резоны для своего применения. Разрешить иностранцам и апатридам не соблюдать законы государства, на территории которого они находятся, — значит умалить суверенитет последнего; требовать же знания и соблюдения законов всякого вообще государства было бы неразумно. Основанием такого требования можно считать сам факт прибытия частного лица в «чужую» страну, но ведь «иностранный элемент» может привноситься в частные отношения и другими способами (например, в другом государстве может находиться недвижимость — объект спорного отношения). Общее для всех — различных случаев конкуренции законов — решение не могло бы быть одинаково справедливым для каждого из них.

138³. Возможно ли обойтись без МЧП? Теоретически — да; практически — нет. Единственным выходом из ситуации, альтернативным МЧП, мог бы стать отказ от подчинения спорных отношений любому из них, т. е. решение по принципу «раз не мне — то никому». Если в равной мере может применяться каждое из конкурирующих законодательств — то пусть уж лучше не применяется ни одно из них. Но подобное «соломоново решение» рождает другой вопрос: какими же правилами спорные отношения будут регулироваться? Теоретически ответ очевиден — правилами, установленными участниками спорных отношений, нормами международных договоров (конвенций), актов международной частноправовой унификации и международных торговых обычаев. Практически же этот ответ, увы, не универсален, ибо далеко не все типы отношений с иностранным элементом охвачены нормами перечисленных источников.

139. Предпосылки возникновения МЧП. Они сложились в XI—XII вв. для разрешения коллизий законов различных местностей феодальной раздробленной Европы (1) между собой; (2) с заново открытым римским правом и (3) с вновь возникшим правом купеческим (торговым). В Англии купеческому праву пришлось также конкурировать с (4) общим правом {common law). Наконец, для портовых городов был актуален и еще один тип коллизий — между (5) законами сухопутного и морского (в первую очередь опять-таки торгового) права. Однако перечисленные факторы к образованию МЧП все-таки не привели: особенности местных исторических условий до некоторых пор позволяли находить относительно универсальные решения перечисленных коллизий: так, в одних государствах приоритет был отдан римскому праву перед местным, в других — наоборот; торговцы повсеместно были выведены из-под действия общего гражданского права; некоторые торговые обычаи постепенно влились в common law и т. д.

139¹. Возникновение МЧП. Обособление МЧП было обусловлено развитием международной торговли и зарождением капиталистических отношений и состоялось в начале XIII в. Купцы, пребывавшие на иностранных территориях (на рынках, ярмарках и т. п.), не могли в полной мере ощущать на себе покровительства права ни собственной страны, ни страны — места своего пребывания. Утрачивая фактическую связь с собственным государством, купец так и не приобретал в достаточной мере крепкой правовой связи с государством, для него чужим (иностранным). Неуклонное расширение круга иностранцев, находившихся на территориях таких вот (чужих им) государств, за счет менял, ростовщиков, свободных крестьян и ремесленников, профессиональных военных, моряков, лиц духовного звания заставляло различные европейские государства постепенно, одно за другим, допускать их к участию в имущественных отношениях на своих территориях, распространяя на них покровительство местных законов.

139². Эволюция МЧП. За распространением на иностранцев покровительства законов территориальных (местных) последовало постепенное признание все большим и большим числом государств возможности ограниченного применения на своих территориях законов чужестранных {национальных). К этой эпохе (1228) и относится первое дошедшее до нас рассуждение некоего магистра Алдрика по МЧП — отрицательный ответ на вопрос о том, может ли гражданин Болоньи, прибывший в Модену, быть судимым по законам Модены? Финальным этапом эволюции МЧП стало признание государствами возможности применения иностранных законов па своей территории для целей иных, чем определение правоспособности иностранцев, т. е. для собственно правового регулирования складывающихся на их территориях общественных отношений.

140. Проблема состава МЧП. Первоначальное представление об МЧП как о праве коллизионном постепенно изменилось. Всегда существовали такие области общественных отношений, для которых создавались нормы, рассчитанные как раз на случаи участия в таковых иностранных лиц, — право иностранцев. Точно так же всегда имелись и такие сферы отношений, которые регламентировались материальными нормами международного {межгосударственного) и негосударственных (частных) правопорядков. Объединение (1) собственно МЧП с (2) правом иностранцев, а также материальными нормами (3) межгосударственного и (4) частных правопорядков привело к образованию нормативного массива, также обозначенного термином «международное частное право». Это — МЧП в широком смысле слова, включающее нормы коллизионного, материального и даже процессуального права. Последовательное проведение в жизнь этой концепции заставит отнести к МЧП… все вообще нормы права всех правопорядков па Земле. Абсурдность этого вывода означает ошибочность посылки, из которой он сделан.

141. Доктрины МЧП. Всякое государство признает действие на своей территории таких иностранных законов, требованиями которых частные лица-участники складывающихся на его территории частных отношений не в состоянии пренебречь. Но какова мера такого признания? Какой из факторов, порождающих межгосударственные конфликты статутов, — верховенство над территорией (и всеми, кто на ней находится) или над лицами (где бы те ни находились), — в каких случаях и почему должен стать общим правилом для разрешения таких конфликтов, а какой — исключением из него? В зависимости от ответа на поставленный вопрос различают несколько теоретических направлений или доктрин МЧП, а именно — доктрины: (1) статутариев (2) территориальную; (3) национальную; (4) международной общности; (5) автономии воли; (6) синтетическую (современную) доктрину, соединяющую в себе элементы доктрин (4) и (5)^[1].

142. Так называемая проблема места МЧП в системе нрава. Чего в МЧП больше — «международного» или «частного»? Является ли МЧП нравом международным или же внутригосударственным (национальным)? Представляет ли собой МЧП часть права частного (гражданского) или же является комплексным правовым образованием? Поскольку (1) «международный» элемент МЧП определяется характером регулируемых с его помощью отношений, а не составляющих его норм; (2) основными источниками МЧП являются акты национального законодательства] (3) унификация некоторых его подразделений нормами международных договоров есть дело случая, не отменяющее их включения в национальные правовые системы государств-участников; (4) с помощью МЧП решаются задачи, возложенные на гражданское законодательство (см. п. 1 ст. 2 ГК), — надлежит признать, что МЧП есть подразделение именно национального и именно гражданского (частного) права.

142 Г «Внутреннее» МЧП. Национальная и частноправовая принадлежность МЧП подтверждается, среди прочего, еще и следующим. Разрешение коллизий между правопорядками различных государств — не единственная сфера его применения. Нормы МЧП в равной степени используются для разрешения коллизий национальных законов, действующих внутри некоторых государств (таких как США, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Канада, Австралия и др.^[2]). И хотя ^в современной России гражданское законодательство — как мы уже знаем — отнесено Конституцией РФ к числу предметов исключительного федерального ведения, тем не менее ее федеративное устройство является предпосылкой возникновения коллизий законов субъектов РФ, т. е. коллизий межреспубликанского и межобластного уровня (см. о них ст. 1188 ГК). Таким образом, международное частное (коллизионное) право — на самом деле не всегда международное, иногда оно может быть и правом внутренним.

[1] С вопросом о существе каждой доктрины читатели должны познакомиться по нашемуАкадемическому курсу гражданского права и литературе к соответствующей его главе.

[2] К их числу всегда относилась и Россия. До революции на ее территории имелись особые законы для Остзейских (прибалтийских), Черниговской и Полтавской губерний, Бессарабского края, Царства Польского и Великого княжества Финляндского. СССР же с 1961 г. имел двойственное союзно-республиканское гражданское законодательство. Международныеколлизии решались, но нормам ст. 122—129 Основ гражданского законодательства 1961 г., ст. 562—569 ГК РСФСР 1964 г. и ст. 156—170 Основ гражданского законодательства 1991 г., а внутрисоюзные (внутригосударственные межреспубликанские) — по ст. 3, 18 Основ гражданского законодательства 1961 г., ст. 3, 8 ГК РСФСР 1964 г. и ст. 2, 8 Основ гражданскогозаконодательства 1991 г.