Модели коллективной активности

Коллективная активность требует больших усилий и не дает быстрого положительного результата. Когда человек выбирает эту стратегию поведения? Ответ на этот вопрос содержится в моделях коллективных действий.

Однофакторные модели коллективной активности

Первыми на этот вопрос ответили авторы однофакторных моделей коллективного поведения. Три предложенных подхода можно условно разделить на рациональный, эмоциональный и подход с позиции социальной идентичности.

Рациональный подход. Сторонники первого подхода предположили, что потенциальный участник коллективной активности сопоставляет возможное вознаграждение (ресурсы, права, физическое выживание) с возможными издержками (необходимыми усилиями, временем, отвержением со стороны «значимых других»). В коллективной активности принимают участие те, кто считает, что вознаграждение от таких действий превысит возможные издержки, поэтому они смогут добиться поставленных целей (см. вкладку 8.1).

Вкладка 8.1. Допустимость, эффективность и участие в массовых акциях Эмпирические исследования, проведенные в рамках рационального подхода, показали, что оценка эффективности коллективных действий — это важный фактор, который оказывает влияние на готовность людей принять участие в коллективной активности. Намерение участвовать в коллективной активности во многом зависит от того, насколько человек одобряет те или иные действия и насколько эффективными их считает. Рассмотрим эту идею на примере отношения жителей России к митингам и готовности участвовать в таких акциях.

Опросы «Левада-центра» показали, что большинство людей считают митинги допустимым способом решения проблем. Например, в 2016 г. 57% участников соглашались с тем, что «уличные митинги и демонстрации — это нормальное демократическое средство достижения гражданами своих целей, и власти не вправе их запрещать» (ежегодник «Общественное мнение», 2016). Кроме того, в 2017 г. 58% людей «целиком положительно» или «скорее положительно» оценивали идею проведения митингов против коррупции в стране^[1].

В то же время эти опросы продемонстрировали, что люди считают митинги неэффективным средством решения проблем. Например, в 2016 г. только 31% людей сказали, что на политику властей можно «очень эффективно» или «по большей части эффективно» повлиять с помощью демонстраций и акций протеста, тогда как 60% назвали этот способ «по большей части неэффективным» или «совершенно неэффективным». В начале 2017 г. таких людей стало 20 и 67% соответственно. Однако даже среди тех, кто считает акции протеста эффективным способом влияния, большинство полагает, что есть и другие, более эффективные действия. Например, выбирая один наиболее эффективный политический способ решения своих проблем из нескольких возможных, только 4% участников отдали предпочтение протестным акциям (митингам, шествиям, забастовкам)^[2].

При таких условиях неудивительно, что большинство людей не выражают желания принять личное участие в акциях протеста. Например, опрос, проведенный «Левадацентром» в 2017 г., показал, что к участию в таких действиях готовы от 11 до 14% людей. Так, в ответ на вопрос о готовности принять участие в массовых выступлениях с экономическими требованиями только 14% людей выбрали ответ «скорее всего да» и 80% — ответ «скорее всего нет». На аналогичный вопрос об участии в массовых выступлениях с политическими требованиями, только 14% людей ответили «скорее всего да» и 82% — «скорее всего нет»^[3].

Например, согласно теории мобилизации ресурсов (resource mobilization theory), в коллективных действиях принимают участие люди, которые не могут удовлетворить потребности или достигнуть индивидуальных целей в одиночку. В ходе коллективной активности они создают социальные сети, которые становятся источником дополнительных ресурсов (информации, материальных благ, взаимной поддержки и т. д.). Благодаря этим ресурсам они могут достигнуть поставленных целей.

Вкладка 8.2. Политическая самоэффективность: виды и последствия

Самоэффективность (self-efficacy) — это оценка человеком своей способности выполнять деятельность на намеченном уровне и достигать поставленных целей. Понятие самоэффективности ввел А. Бандура, который рассматривал ее как один из ключевых факторов, оказывающих влияние на активность человека, столкнувшегося с проблемой.

Самоэффективность — сложный конструкт, в котором можно выделить несколько измерений:

• • общая самоэффективность — это оценка человеком своей способности выполнять деятельность и достигать поставленнных целей вообще, тогда как частная самоэффективность связана с конкретной областью деятельности (обучением, профессиональной, политической активностью, спортом и т. д.);
• • индивидуальная самоэффективность — это оценка человеком личной способности достигать целей, а коллективная эффективность — оценка аналогичной способности своей группы;
• • внутренняя самоэффективность — это оценка человеком своей способности повлиять на происходящее, а внешняя самоэффективность—того, насколько внешние объекты способны измениться под воздействием приложенных усилий.

Различие между формами самоэффективности можно продемонстрировать на примере самоэффективности в политической сфере. Политическая самоэффективность (форма частной самоэффективности) — это оценка человеком своей способности оказывать влияние на политические процессы, которые происходят в стране.

Политическая самоэффективность может быть индивидуальной («насколько я лично могу оказать влияние на происходящее») и коллективной («насколько мы (члены группы) можем оказать влияние на происходящее»), а также внутренней или внешней («насколько представители политической власти заинтересованы в нашей реакции на происходящее»).

Результаты исследований говорят, что самоэффективность оказывает влияние на цели, которые человек ставит перед собой, его мотивацию, приложенные усилия и, как следствие, эффективность работы. Люди с высокой самоэффективностью считают возникающие проблемы менее трудными, испытывают меньший стресс; ставят перед собой более сложные цели; лучше планируют свою деятельность; действуют более предсказуемо; прикладывают больше усилий для достижения цели и, как следствие, добиваются лучших результатов.

Эти закономерности проявляются и в политической сфере. Люди с высокой политической самоэффективностью активно вносят вклад в политическую жизнь страны, участвуют в политических акциях и движениях. В то же время те, у кого политическая самоэффективность низкая, дистанцируются от происходящего в политической сфере. Низкая политическая самоэффективность — одна из причин слабого участия российских граждан в коллективной активности^[4] (табл. 8.1).

В психологических исследованиях эта идея получила развитие благодаря изучению коллективной эффективности (см. вкладку 8.2). Коллективная эффективность — это оценка человеком способности своей группы решать возникающие проблемы и достигать поставленных целей. Включенность в социальные сети повышает ощущение коллективной эффективности, которая, в свою очередь, увеличивает вероятность участия человека в коллективных действиях. Это происходит, поскольку люди с высокой коллективной эффективностью больше верят в то, что их действия могут внести важный вклад в достижение общего результата.

Таблица 8.1

Самоэффективность российских граждан в разных сферах жизни.

Эмоциональный подход. Сторонники второго подхода предположили, что участие в коллективной активности вызывают эмоции, которые возникают у свидетеля или жертвы групповой дискриминации. Как правило, в коллективных протестах принимают участие люди, которые испытывают гнев по отношению к виновнику (виновникам) дискриминации.

Например, согласно теории относительной депривации (relative deprivation theory), в коллективных действиях принимают участие люди, которым кажется, что ингруппа заслуживает такого же вознаграждения, как аутгруппа, но находится в менее выгодном положении. Ощущение относительной групповой депривации может вызвать депрессию или гнев. Первая эмоция возникает, когда групповая иерархия кажется стабильной, а вторая — когда людям кажется, что групповую иерархию можно изменить. Депрессия вызывает апатию, а гнев — активные действия для защиты своей группы (более подробно см. главу 2).

В психологических исследованиях эта идея получила развитие, благодаря изучению групповых эмоций. Исследования показали, что негативные груповые эмоции предсказывают участие людей в коллективной активности: гнев и презрение к виновнику усиливают участие в коллективных протестах, а страх перед аутгруппой ослабляют это участие. Однако важность тех или иных эмоций зависит от того, кто именно участвует в акциях протеста. Более подробно мы поговорим об этом позже.

Подход с позиции социальной идентичности. Сторонники третьего подхода предположили, что участие в коллективной активности связано с социальной идентичностью человека. Как правило, в коллективных протестах принимают участие люди, которые сильно идентифицируются с обездоленной группой.

Согласно теории социальной идентичности, человек, который идентифицируется с группой, воспринимает трудности, с которыми сталкивается это сообщество, как свои собственные, стремится защитить его. Коллективные действия выбирают те, кто считает статус ингруппы неоправданно низким, верит в возможность его изменения и полагает, что участие в коллективной активности соответствует содержанию социальной идентичности. Например, в коллективной активности в защиту прав женщин чаще принимают участие женщины, которые сильно идентифицируются со своим полом и принимают современную, а не традиционную гендерную идентичность.

Психологические исследования показали, что групповая идентификация предсказывает различные формы коллективного поведения: от голосования на выборах до участия в массовых акциях в поддержку группы. Например, маори, которые сильно идентифицировались со своей этнической группой, выражали большую готовность к коллективным действиям в пользу своего сообщества. Нидерландские фермеры с высоким уровнем идентификации выражали большую готовность к участию в политических протестах. Участники движения за мир, которые сильно идентифицировались со своей организацией, выражали большую готовность принять участие в коллективных акциях против войны в Ираке и т. д.

Однако более поздние исследования показали, что различные факторы (самоэфффективность, эмоции, групповая идентификация) могут оказывать совместное влияние. Поэтому в настоящее время психологи чаще руководствуются многофакторными моделями коллективной активности.

• [1] URL: http://www.levada.ru/2017/06/13/aktsii-protesta-12-iyunya (дата обращения: 25.08.2017) .
• [2] URL: http://www.levada.ru/2017/02/21/protestnye-aktsii (дата обращения: 25.08.2017) .
• [3] URL: http://www.levada.ru/2017/09/28/protestnyj-potentsial-6/ (дата обращения: 24.10.2017) .
• [4] Данные взяты из ежегодника «Общественное мнение» за 2016 г., который издаетсясоциологической организацией «Левада-центр».