Особенности экономического кризиса конца XX — начала XXI века в России

Кризис экономики России 1990;х гг. является предметом исследования разных школ и течений. Этот кризис в корне отличается от кризисов перепроизводства, у него другие причины, формы и последствия. При этом одни аналитики считают, что кризис российской системы начался в октябре 1917 г. и стал перманентным. Другие считают, что советская экономика, несомненно, развивалась высокими и устойчивыми темпами. За очень короткий период времени, несмотря на ужасные потери во Второй мировой войне, советскому государству удалось превратить аграрную страну во вторую в мире индустриальную державу и сделать это без иностранной помощи^[1]. Быстрый экономический рост, равенство, отсутствие безработицы и инфляции — таковы, по П. Самуэльсону, условия, в которых развивалась экономика СССР, способная обогнать экономику США.

Но в 1980;е гг. в СССР началось снижение темпов экономического роста с 5—7 до 3—4% в год и, по мнению экономиста США А. Беркли, к 2000 г. без экономических реформ они могли бы снизиться до 1,5%. До 1989 г. темпы роста экономики снижались, но кризиса не было.

Многие ученые сходятся в том, что причины кризиса экономики России 1990;х гг. следует разделять на внутренние и внешние, экономические и политические, причины прошлых лет и причины, появившиеся в ходе преобразований. Всесторонний и научно обоснованный их анализ — важный фактор выхода из кризиса и недопущения таковых в будущем.

Среди внутренних причин, которые способствовали приближению экономического кризиса в СССР и России, можно выделить следующие:

• — определенные деформации производственных отношений. Конкретно это проявлялось в чрезмерном в крайне сжатые сроки обобществлении собственности в переходный период от капитализма к социализму (когда капитализм еще не выполнил своей исторической миссии — максимального обобществления собственности и производства), обострении противоречий между общественным и личным достоянием, центром и регионами, в нарушении требований экономических законов, принципов распределения (например, незначительный разрыв в уровнях заработной платы все же сдерживал материальную заинтересованность работников и темпы экономического роста) и т. д. В результате началось отставание развития производственных отношений от развития производительных сил;
• — определенные деформации производительных сил, например чрезмерное развитие подразделения I и отставание в развитии подразделения И. Во многом это оправдывалось тем, что экономика СССР была длительное время вынужденно замкнутой и втянутой в две мировые войны;
• — определенные деформации хозяйственного механизма. Советская централизованная система управления сыграла важную роль, особенно в переходный период, в годы войн, индустриализации; во многом благодаря этой системе за пять лет удалось восстановить разрушенную в годы Отечественной войны национальную экономику. Но любая система управления требует своего постоянного совершенствования, соблюдения принципов научности, профессионализма, компетентности, нравственности, которые нарушались особенно в последние годы и особенно в верхних эшелонах власти, что, наряду с другими факторами, привело к деформации всего хозяйственного механизма, а это углубляло противоречие между возросшими масштабами экономики и недостаточным умением ею распорядиться;
• — деформация политической власти и идеологии, т. е. чрезмерные политизация и идеологизация экономической жизни, нарушение принципа демократического централизма, участие в локальных войнах и т. п.

Внешними причинами экономического кризиса в СССР, а затем и в России, следует признать противоречия между капитализмом и социализмом, СССР и США, СССР и ТНК, растущую гонку вооружений развитых стран, что требовало несоизмеримых затрат на эти цели в СССР, ущербную для России деятельность международных организаций, особенно МВФ и др.

Определенную роль здесь сыграла «социализация капитализма», в результате которой некоторые страны (Швеция, Великобритания и др.) достигли значительных успехов не только в повышении жизненного уровня населения, но и в социальном обеспечении — бесплатное образование и т. д.

Среди главных причин кризиса 1990;х гг. — философия реформ.

В результате дискуссий по этому вопросу сложилось три точки зрения — такой философии нет; есть, но плохо продумана; есть, хорошо продумана, но она привнесена извне и ущербна для России. На практике оказалось, что все эти годы вовсе отсутствовала собственная программа реформ, а все ее проекты отвергались законодателями России как ущербные (что стало, пожалуй, главной причиной кровавого конфликта в октябре 1993 г.).

Между экономистами, особенно между радикальными либералами и градуалистами, развернулись дискуссии о путях реформирования российской экономики. Радикальные либералы, особенно прошедшие специальное обучение в западных спецшколах, предлагали «шоковую терапию», «программу 500 дней» и т. п., а градуалисты предлагали постепенно, без шоков и катаклизмов под контролем внутренних, а не внешних сил реформировать экономику с сохранением многих существующих структур, по примеру Китая. Но пока шли дискуссии, в 1992 г. руководство России подписало с МВФ «Письмо о намерениях», в соответствии с которым Россия обязалась отказаться от государственного регулирования своей экономики, внедрять в стране программы, нормативные и другие акты, разработанные исключительно западными советниками — экспертами МВФ. На этой основе, вопреки декларации о переходе к несуществующему свободному рынку в России, спешно осуществлялась капитализация всей общественной жизни по программе МВФ, предназначенной для бывших колоний в целях их «структурного приспособления» к мировой экономике.

В основу революционных преобразований был взят чистый монетаризм с преобладанием волевых методов его реализации. Вовсе игнорировались теоретические разработки ученых РАН, из управления экономикой повсеместно вытеснялись, а то и притеснялись профессионалы. Спешно была либерализована вся хозяйственная жизнь и внешние связи. Особенно активно стимулировался разрыв связей России с постсоциалистическими и постсоветскими странами, искусственно, по расчетам ученых РАН, в 10 раз изначально был занижен рубль к доллару США, что в 10 раз обесценило национальное богатство России и стимулировало его «бегство» за рубеж. Эти и другие рычаги преобразований стали факторами углубления экономического кризиса и тормозом в его преодолении.

За 1990;е гг. Россия понесла наибольшие потери из всех постсоциалистических стран. Общие потери России намного превысили ущерб, нанесенный СССР Отечественной и гражданской войнами.

Формами проявления и последствиями революционных преобразований и кризиса тех лет в России, во многом дающими о себе знать и в настоящее время, чаще всего признаются следующие:

• — необоснованно перераспределено свыше 50% национального богатства страны в пользу менее 1% населения, резко снизился уровень жизни абсолютного большинства населения, поэтому недопроизводство товаров в подразделении II переросло в их перепроизводство;
• — разрушены воспроизводственный процесс и значительная часть производительных сил, произошел разрыв внутренних и внешних связей, что усилило спад производства (до 60%) во всех отраслях экономики;
• — произошло банкротство фирм прежде всего высокотехнологичного и крупномасштабного производства в связи с инфляцией издержек и внезапным отказом государства закупать продукцию у своих предприятий;
• — резкий рост ссудного процента вызвал падение спроса на кредиты и свертывание производства (а в условиях классического кризиса, наоборот, растет спрос на кредиты, что вызывает рост процентных ставок);
• — разрушенный внутренний рынок был подчинен внешнему;
• — на мировом рынке появился рынок российских предприятий;
• — удвоился внутренний и внешний госдолг, возникла утечка в развитые страны резко обесценившихся умов и национального богатства;
• — появилась безработица, искусственно вызвана инфляция, выросла преступность, появились паразитирующие рыночные субъекты, включая посредников, социально-экономическая напряженность и конфликты;
• — утрачен статус второго в мире экономически развитого государства (в 1990 г. Россия отставала от США по душевому производству ВВП в 2 раза, а сегодня — в 9—10 раз), выросла опасность утраты всех форм национальной безопасности;
• — к 1993 г. Россия впервые в своей истории в мирное время превратилась в страну с убывающим национальным богатством и населением;
• — впервые в человеческой истории социалистические экономические отношения были заменены капиталистическими, Россия оказалась ввергнутой в капиталистический промышленный цикл.

Но главным последствием революционных преобразований в тысячелетней историей России стало разрушение СССР (крупнейшая, по словам В. В Путина, геополитическая катастрофа века^[2]), т. е. расчленение на 15 частей дореволюционной (1917 г.) России — веками формировавшегося крупнейшего в мире государства. Это стало грубым нарушением Хельсинского акта, предусматривавшего незыблемость границ в Европе. Но хозяева сверхдержав фактически стимулировали нарушение указанного акта.

С разрушением СССР Россия утратила более 5 млн км² территории, что соответствует территории всей Европы без европейской части России. Вся оставшаяся территория России (17,075 млн км²) сдвинута на север и восток, потеряны шельфы (и их ресурсы) Черного, Каспийского и Балтийского морей. Потеряны выходы к Балтике и к Черному морю, прямые сухопутные выходы к Центральной и Западной Европе. У 46 территорий России появились новые границы. Сегодня у России самые протяженные, самые нестабильные и самые необустроенные границы в мире. Границами России стали границы НАТО (Польша, Латвия, Литва, Эстония). Многие объекты, включая морские, аэропорты и военные базы, достались НАТО.

Важно заметить, что в переходный период от капитализма к социализму в России наблюдался бурный рост экономики. В отдельные годы промышленное производство возрастало на 30%. А в процессе перехода от социализма к капитализму, наоборот, экономика России втянута глубокий кризис, который по продолжительности не имеет аналогов в истории. Он начался в 1989 г. и продолжался, углубляясь до 1999 г. — свыше 130 месяцев. При этом российское правительство отказалось от регулирующей роли, тогда как в развитых странах регулирующая роль государства в периоды любых кризисов резко возрастает.

Попытки современного руководства России самостоятельно решать собственные проблемы и вывести экономику на уровень стабильного экономического роста и развития привели к определенным положительным результатам: активизировалось развитие промышленной, сельскохозяйственной и других отраслей экономики, темпы роста которых в отдельные годы достигали 7—10%. Увеличивался и ВВП страны.

Но в 2008 г. экономический подъем в отдельных сферах экономики вновь был прерван и экономика России была втянута в мировой финансово-экономический кризис. Причем, если мировой кризис 2008 г. был вызван избытком виртуального денежного капитала, то кризис в России усиливался недостатком рублевых средств. Правительство России отказывалось от создания эффективной системы кредитования реальной экономики. Доля кредита на развитие производства в структуре ВВП в 2000—2008 гг. была в 5—6 раз ниже ее оптимальной нормы, необходимой для динамичного развития экономики. Поэтому кризис, а затем депрессия поразили всю социально-экономическую систему.

Кроме того, одновременно с 2014 г. «непослушная» Россия поражена очередными, но более заметными санкциями хозяев сверхдержав.

Многие специалисты, в том числе ученые РАН, предлагают следующие пути смягчения на экономику России мирового экономического цикла и перехода к экономическому росту и развитию:

• — отказ от бесконечных реформ, основанных на чистом монетаризме;
• — разработка и реализация при активном участии специалистов РАН отвечающей национальным интересам научно обоснованной государственной программы дальнейшего развития экономики страны;
• — введение государственного регулирования российской экономики, основанного на последних достижениях экономической мысли;
• — направление государственного регулирования на сдерживание вмешательства внутренних и внешних частных монополий в хозяйственную жизнь, на оздоровление рынка, обеспечение эффективной работы его механизмов и инфраструктуры, на стимулирование творческой активности россиян, на обеспечение всех форм национальной безопасности страны;
• — национализация стратегических отраслей экономики, в чем, кстати, уже заинтересованы и многие собственники, взявшие от нее практически все возможное. Но национализация должна сопровождаться коренными изменениями всей системы управления и контроля, обновлением кадров управления, так как национализация в современных условиях может означать переход контроля от одних частных собственников, представляющих органы государственной власти, к другим и не будет способствовать более эффективному управлению государственными предприятиями;
• — формирование условий для расширения производства, инвестиционной и инновационной активности, оздоровления финансовой системы на основе комплекса мер государственного стимулирования экономической активности, обеспечения занятости и повышения доходов трудящихся;
• — организация структурной перестройки экономики на современной технологической основе путем государственного стимулирования НТП, проведения активной промышленной и научно-технической политики;
• — мобилизация на развитие экономики, в первую очередь внутренних резервов, сдерживая утечку капитала в страны Запада, которая и сегодня в разы превышает иностранные инвестиции и кредиты.

Выходу из кризиса могут и должны способствовать следующие, пока еще сохраняющиеся внутренние возможности России:

• — высокий уровень образования российского населения и духовные традиции, ориентирующие людей на созидательный творческий труд, социальную справедливость и партнерство, самореализацию личности в интересах своего государства и общества;
• — устойчивый общинно-коллективистский тип поведения населения;
• — богатые природные ресурсы и значительные свободные производственные мощности, позволяющие быстро наращивать производство продукции даже без нормализации макроэкономического климата;
• — огромная территория и емкий внутренний рынок;

• — дешевизна рабочей силы в сочетании с ее высокой квалификацией;
• — высокая склонность населения к сбережениям, вовлечение которых в экономику способно утроить уровень инвестиционной активности;
• — наличие развитого научно-промышленного потенциала, научных школ и уникальных технологий, их использование может обеспечить развитие конкурентоспособных производств в мировых масштабах;
• — исторические традиции великой державы и заслуженный мировой авторитет, заставляющий мировое сообщество считаться с российскими национальными интересами.

• [1] Трудный поворот к рынку / под ред. Л. И. Абалкина. М., 1990. С. 261.
• [2] Послание Президента Федеральному собранию (2005). URL: https://ru.wikisource.о^/Лла!й/Послание_Президента_Федеральному_собранию_(2005).