Теория сравнительного преимущества

Теория сравнительного преимущества Рикардо получила развитие в трудах экономистов Ф. Эджуорта, А. Маршалла (Англия), Г. Хаберлера (США) и названа «стандартной моделью международной торговли».

Для уяснения теории сравнительных преимуществ рассмотрим проблемы специализации и сравнительного преимущества при постоянстве издержек замещения вначале в закрытой, а затем в открытой экономике.

Сравнительное преимущество в закрытой экономике

В основе международной торговли, напомним, лежат МРТ и специализация стран на отдельных технологических операциях или видах выпускаемой продукции. Для уяснения теории сравнительного преимущества Рикардо, принимая указанные абстракции, допустим, что вся мировая экономика представлена лишь Россией и Украиной, каждая из которых может производить все виды благ — инвестиционные (товары подразделения I) и потребительские (товары подразделения II). Допустим далее, что все инвестиционные товары воплощены лишь в одном товаре — в стали, а потребительские товары — в зерне (рис. 31.1). Но степень эффективности производства этих товаров в России и Украине различна, а издержки их производства постоянны (в реальности кривая производственных возможностей внутренней экономики АБ под влиянием закона возрастающих издержек выглядит выпуклой, а не прямой, как на рис. 31.1, а. Это не влияет на результаты анализа, но упрощает его). Каждая из стран располагает определенным количеством экономических ресурсов, технологий, технических знаний и навыков работников. Очевидные абсолютные преимущества национальных экономик отсутствуют.

Вначале допустим, что экономики России и Украины являются закрытыми и равновесными. В закрытой экономике России при занятости всех ресурсов условия производства стали и зерна складываются так, что альтернативные издержки производства 1 т стали равны издержкам производства 1 т зерна (1/1): увеличение производства зерна на 1 т ведет к сокращению производства 1 т стали и наоборот (цифры абстрактные).

При таком соотношении издержек (1/1) и при использовании всех ресурсов Россия может производить, например, или 100 млн т зерна (точка А на рис. 31.1, а) и вовсе не производить сталь или 100 млн т зоо стали (точка Б) и не производить зерно. Соединив точки Л и Б, мы получим кривую внутренних производственных возможностей экономики России. Любая точка на ней показывает: 1) количество зерна и стали, которое Россия может производить одновременно; 2) постоянное соотношение (1/1) при переключении ресурсов с производства зерна на производство стали или наоборот. Любая точка правее и выше АБ недостижима при указанных условиях, а ниже ЛБ указывает на неполное использование ресурсов.

Допустим, в закрытой экономике России сложилось макроэкономическое равновесие в точке Б: совпадает совокупный спрос с совокупным предложением и зерна (60 млн т), и стали (40 млн т).

В Украине, допустим, соотношение между издержками производства зерна и стали складывается иначе: издержки 1 т стали равны издержкам 3 т зерна (1/3). Увеличивая производство стали на 1 т, Украина должна отказаться от производства 3 т зерна или наоборот. Кривая внутренних производственных возможностей экономики Украины (ГД, см. рис. 31.1, б) показывает, что, специализируясь на одном из этих благ, она может производить или 240 млн т зерна, или 80 млн т стали. Соотношение в издержках носит постоянный характер (1/3), что отражается в кривой ГД. Если в закрытой экономике Украины равновесие устанавливается в точке Е, то это означает, что при занятости всех своих ресурсов Украина может производить одновременно 120 млн т зерна и 40 млн т стали, а наклон кривой производственных возможностей ее экономики (ГД) составляет 3 (3/1).

Рис. 31.1. Кривые производственных и торговых возможностей и выигрыш от внешней торговли при постоянстве издержек замещения:

а — Россия; б — Украина Сравнивая различия в соотношениях издержек производства зерна и стали в России (1/1) и Украине (1/3), легко сделать вывод о необходимости Украине специализироваться на производстве зерна, а России — на выпуске стали. При этом Россия, обладая относительным преимуществом в выпуске стали, может отказаться от производства зерна или его части (покупая его в Украине) и увеличить на освободившихся ресурсах выпуск стали для продажи части ее Украине. А Украина, обладающая относительным преимуществом в производстве зерна, может отказаться от производства стали (покупая ее в России) и направить высвободившиеся ресурсы на дополнительное производство зерна для обмена части его на сталь России.