Проблемы формирования информационной культуры и информационной этики вузовского сообщества россии

Информационная культура и информационная этика вузовского сообщества: понятийный и ценностный аспекты

Понятие «информационная культура» является предметом изучения в различных областях знания. Внимание к проблематике информационной культуры объясняется той ролью, какую информация и информационные ресурсы получили на современном этапе развития человечества. Вопросами информационной культуры занимаются сегодня философы, культурологи, лингвисты, социологи, педагоги, представители информационных наук, библиотековеды. Информационная культура может рассматриваться на двух уровнях: групповом (включая такую крупную социальную группу, как общество) и личностном. Представляется целесообразным опираться, как на базовое, на понятие «информационная культура личности», выработанное коллективом авторов под руководством профессора Н. И. Гендиной [6]. Под информационной культурой понимается «совокупность информационного мировоззрения и системы знаний и умений, обеспечивающих целенаправленную самостоятельную деятельность по оптимальному удовлетворению индивидуальных информационных потребностей с использованием как традиционных, так и новых информационных технологий в целях эффективного развития личности» [6].

Вопросы информационной культуры находятся в центре внимания современной высшей школы. Их актуальность растет в связи с влиянием новых информационных технологий на систему образования и лавинообразным ростом объема информации. Одновременно происходит увеличение доступности информационных ресурсов, а вместе эти факторы определяют новый уровень требований к информационной культуре современных студентов, профессорско-преподавательского состава, научных работников.

Новые требования могут быть рассмотрены как несколько масштабных совокупностей. Первая совокупность объединяет требования, связанные со способностью человека распознавать, когда и какая ему требуется информация, квалифицированно формулировать свои информационные запросы и проводить качественный информационный поиск. Вторая совокупность представлена требованиями к оценке и отбору информации. Наконец, к третьей совокупности относятся требования к использованию информации в процессе учебной и научной деятельности.

Фундаментальными составляющими информационной культуры личности, соответственно, являются:

• — способность получать доступ к информационным ресурсам и искать информацию;
• — способность оценивать и отбирать информацию;
• — способность использовать информацию.

К. Дойл, автор известного отчета для Национального форума информационной грамотности в США, так характеризует информационно грамотного человека:

• — понимает, что точная и полная информация является основой для умных решений;
• — распознает потребность в информации;
• — формулирует информационные запросы;
• — идентифицирует потенциальные источники информации;
• — развивает успешные поисковые стратегии;
• — получает доступ к источникам информации, включая доступ через использование компьютерных технологий;
• — оценивает информацию;
• — организует информацию для практического использования;
• — интегрирует новую информацию в уже имеющуюся у него совокупность знаний;
• — использует информацию для критичного мышления и решения проблем [52].

Человек XXI в. живет в ситуации обучения в течение всей жизни. Это ставит перед системой высшего образования задачи формирования у студентов наряду с профессиональными компетенциями компетенций, гарантирующих успешность их интенсивного непрерывного образования в процессе дальнейшей профессиональной деятельности. И здесь информационная культура личности выступает важнейшей качественной характеристикой личности — субъекта непрерывного образования. При этом следует особо подчеркнуть ее значение для развития критического мышления человека и обеспечения эффективности аналитической работы. Все названные выше характеристики информационно грамотного человека высоко востребованы в обучении в течение всей жизни; по сути, они являются его фундаментом. Поэтому обращение к вопросам информационной культуры, в том числе в рамках специального учебного курса, является одной из ключевых целей современной высшей школы.

Понятие информационной культуры взаимосвязано с рядом других понятий. К ним, в частности, следует отнести понятия «компьютерная грамотность», «библиотечная культура», «библиографическая культура», «информационное поведение», «информационная этика». Изучение вопросов информационной культуры в контексте проблематики вузовского сообщества обусловливает обращение к таким понятиям, как «культура научного труда», «научная культура», «культура научного исследования», «научный этос», «академическая этика», «академическая честность».

Особенно актуально обращение к ценностно-смысловому пространству информационной культуры, которое может быть рассмотрено с использованием понятий академической и информационной этики.

Важность ценностей и смыслов информационной культуры как совокупности установок, задающих ориентиры информационного поведения личности в вузовском сообществе, определяется проблемными особенностями современного этапа развития российской высшей школы. К сожалению, сегодня в российских вузах размыты и девальвированы принципы и нормы академической этики. Этот факт отмечается многими авторами и, в частности, участниками международной конференции «Этическое регулирование в академической среде» [47]. Нельзя не видеть отрицательного влияния низкого уровня академической этики как контекстуального фактора на информационное поведение студентов и преподавателей. В российских вузах часто происходят нарушения информационной этики как в учебной деятельности, так и при проведении исследований. К сожалению, существуют многолетние традиции толерантного отношения многих преподавателей к плагиату в студенческих письменных работах, круговой поруки студентов в академическом обмане (подсказки, списывание, шпаргалки и т. п.). Уровень морального осознания норм информационной этики у ряда студентов является крайне низким. Так, эмпирическое исследование психологических предпосылок студенческого плагиата, проведенное в 2013 г., показало, что «усвоенные и демонстрируемые студентами социальные нормы в отношении плагиата являются достаточно противоречивыми: будучи скорее знакомы со значением этого понятия, наиболее типичные и часто встречающиеся, по их же оценкам, ситуации плагиата они рассматривают как безусловно или условно допустимые» [26].

Информационная культура вузовского сообщества не может рассматриваться в отрыве от академической этики и, в частности, академических ценностей вуза.

Вузовское сообщество, как и общество в целом, покоится на системе ценностей. Представления о таких ключевых понятиях, как «образование», «университет», «научное исследование», «студент вуза», «преподаватель вуза», «качество образования», служат ориентирами в поведении и действиях людей, образующих вузовское сообщество. На основе этих представлений формируется «вузовская мораль», т. е. система академических ценностей, репрезентируемая через действия студентов, преподавателей и сотрудников, устойчивые образцы и стереотипы их поведения. Подлинные академические ценности не подвергаются сомнению как одобряемые и разделяемые большинством представителей вузовского сообщества, служат для них эталоном и идеалом. Отступление от таких ценностей осуждается и в ряде случаев наказывается.

Базовые академические ценности вуза консолидируются в понятии, широко используемом в системе западного высшего образования. В русскоязычных публикациях это понятие чаще всего переводится как академическая честность. Дословный перевод — академическая целостность (Academic integrity) — звучит не слишком по-русски, но более точно и глубоко отражает содержание понятия. Что же вкладывается в понятие «академическая целостность»?

Одним из наиболее часто цитируемых исследований при определении понятия «академическая целостность» является монография Э. Керк, в которой данное понятие связывается в первую очередь со сводом этических норм и правил академического сообщества, обеспечивающих развитие последнего как целостной системы. Э. Керк пишет: «Академическую целостность обычно сводят к правилу „не списывать, не заниматься плагиатом“. В ряде образовательных учреждений это понятие также включает поддержку академических стандартов. На уровне научных исследований и экспериментов академическая целостность подразумевает безупречность и чистоту результатов, свободных от недобросовестности или специальных интересов» [56].

Фундаментальные ценности академической целостности были сформулированы в результате проекта, реализованного международным Центром академической целостности (CAI). CAI основан в 1992 г. и в настоящее время существует под эгидой Института этики Роберта Дж. Рутланда в Университете Клемсона, Южная Каролина, США. САГ объединяет вузы США, Канады, Австралии, Мексики и других стран; центр регулярно организует конференции, проводит исследования по проблемам академической целостности, публикует руководства и рекомендации.

Академическая целостность определяется в публикациях CAI как приверженность пяти ценностям: честности, доверию, справедливости, уважению и ответственности [61]. На них основываются принципы и правила поведения в академическом сообществе, обеспечивающие трансляцию фундаментальных ценностей в практическую жизнь. От того, насколько полно эти пять ценностей находят воплощение в стратегии и политике высшего учебного заведения и получают поддержку со стороны преподавателей и студентов, зависит атмосфера единого академического сообщества и движение его вперед к достижению истины через учение и исследование.

Остановимся подробнее на трактовке фундаментальных ценностей в специальном буклете СА7 [61].

Честность — это основа, необходимое условие для полного воплощения в жизнь остальных четырех ценностей: доверия, справедливости, уважения и ответственности. Честность начинается с самого себя и распространяется на других. В поиске знаний студенты и преподаватели должны быть честными перед собой и с другими, будь это в аудитории, лаборатории или библиотеке. Культивирование честности развивает в каждом члене вузовского сообщества мужество и способность сделать трудный выбор, принять на себя ответственность за действия и их последствия.

Доверие в вузовском сообществе должно быть взаимным и содействовать свободному обмену идеями для того, чтобы каждый мог реализовать свой потенциал в полной мере. Доверие к преподавателям поддерживается через разработку ими четких и понятных рекомендаций по выполнению заданий и оценке студенческих работ; доверие к студентам базируется на честном и внимательном выполнении ими своих заданий; доверие к учебному заведению основывается на прозрачных и последовательно воплощаемых в жизнь академических стандартах, способствующих честному беспристрастному исследованию. Доверие к результатам исследований других ученых двигает вперед науку. Только на основе доверия мы можем сотрудничать с другими, делиться с ними информацией и идеями без боязни, что они могут быть украдены, а наша научная карьера и репутация испорчена. Важно подчеркнуть, что только доверие обеспечивает социальную ценность и значение получаемых в учебном заведении профессиональных и ученых степеней.

Справедливость обеспечивается установлением в вузовском сообществе четких стандартов и процедур, а также ожиданием основанного на справедливости поведения во взаимоотношениях студентов, преподавателей и администрации. Точная и объективная оценка играет ключевую роль в процессе образования. Для студентов важными компонентами справедливости являются предсказуемость оценки, понятные требования преподавателей, обязательность обоснованной непредубежденной реакции на нечестное поведение. Преподаватели также имеют право ожидать справедливого обращения как от студентов, так и от коллег и администрации. Все члены сообщества своим поведением гарантируют справедливость, и нарушения, сделанные одним человеком, не могут служить извинением для нарушений другого. Объяснение «каждый это делает» не может оправдывать нечестность.

Уважение в вузовском сообществе опирается на понимание обучения как совместного процесса с признанием широкого спектра мнений и идей. Для достижения наибольшей пользы обучение требует взаимного уважения студентов и преподавателей как личностей, уважения ими самих себя и друг друга за расширение границ своего знания, обретение новых навыков, движение вперед на основе своих успехов и извлечение новых знаний из неудач. Студенты проявляют свое уважение через посещение занятий, приход без опозданий, внимание, выслушивание других точек зрения, подготовленность к участию в дискуссиях, соблюдение сроков подачи учебных работ и выполнение своих обязанностей настолько хорошо, насколько позволяют их способности. Грубость, унижение, нарушения противоположны уважению. Проявление уважения со стороны преподавателей — это серьезное отношение к идеям студентов, их устремлениям и целям; полная и правдивая оценка их работы, признание их индивидуальности. Все члены сообщества должны уважать работу других путем надлежаще оформленных ссылок на источники.

Ответственность в вузе поддерживается личной ответственностью каждого и зависит от его/ее действий по отношению к проступкам и нарушениям. Каждый студент, преподаватель, администратор несет ответственность за поддержку целостности обучения и исследования. Такое распределение ответственности наделяет силой для осуществления изменений и преодоления апатии, стимулирует персональный вклад в поддержку академических стандартов. Быть ответственным означает действовать против нарушений, несмотря на давление со стороны коллег, страх, лояльность, сочувствие. Как минимум, каждый должен нести ответственность за себя, осуждать и предупреждать нарушения со стороны других. Ни при каких обстоятельствах члены вузовского сообщества не должны терпеть или игнорировать нечестное поведение.

Содержание базовых академических ценностей вуза коррелирует с фундаментальными составляющими информационной культуры, охарактеризованными ранее. Эта взаимосвязь может быть раскрыта на ряде примеров, иллюстрирующих, как академические ценности репрезентируются в требованиях к информационной культуре студентов. Так, ценность честности для студентов выражается в качественном выполнении требований, предъявляемых к ним в вузе при работе с информацией; в принятии на себя ответственности за соблюдение норм информационной этики. Ценность доверия раскрывается через доверие преподавателей к работам, которые выполняют студенты в вузе; это доверие напрямую зависит от того, насколько полно и точно был проведен поиск информации, сделаны ее отбор и оценка; от степени соответствия работ нормам информационной этики, регулирующим использование информации. Ценность справедливости в оценке преподавателями студенческих работ обеспечивается наличием в вузе понятных, четко сформулированных требований к их информационной культуре, в частности определения видов информационных ресурсов, необходимых для работы; объема информационных источников, которые необходимо привлечь; способов оформления использованной информации в работе. Ценность уважения, т. е. уважения к знаниям, к интеллектуальному труду, выражается в правильном оформлении библиографического аппарата при написании текстов учебных и научных работ, недопущение в тексте работы плагиата. Ценность ответственности проявляется в том, что члены вузовского сообщества не допускают небрежности и легкомыслия при поиске, отборе, оценке и использовании информации при обучении в вузе, стремятся овладеть всеми необходимыми для этого знаниями и умениями.

Информационная культура органично интегрирует в себя проблематику информационной этики вуза. Информационная этика представляет сравнительно новый раздел этики. Если под этикой как таковой принято понимать систему норм нравственного поведения человека, общественной или профессиональной группы, то информационная этика оценивает поведение человека или группы людей в сфере отношения к информации и рассматривает систему норм и ценностей, определяющих это поведение. Ее предмет — это взаимосвязь между созданием, организацией, распространением и использованием информации, с одной стороны, и этическими стандартами и моральными нормами, регулирующими поведение человека в обществе, с другой. В гуманитарном классе свойств информационной этики итальянский исследователь Л. Флориди называет такие, как стабильность и нестабильность, безопасность, доверие, конфиденциальность, аккуратность, искренность и честность [5]. В понятийный аппарат информационной этики входят, в частности, такие понятия, как «авторское право», «интеллектуальная собственность», «информационное право», «тайна информации».

Усматривается прямая связь информационной этики и информационной культуры. По сути, если мы опираемся в трактовке информационной культуры на понятие мировоззрения, то информационная этика логично вписывается в содержание информационной культуры. Под мировоззрением, как известно, принято понимать «систему взглядов на мир и место человека, общества и человечества в нем, на отношение человека к миру и самому себе, а также соответствующие этим взглядам основные жизненные позиции людей, их идеалы, принципы деятельности, ценностные ориентации» [41]. Соответственно, информационная этика как система ценностей, регулирующих информационное поведение человека, сопрягается с информационной культурой как часть и целое.

Рассмотрим основные случаи нарушения норм информационной этики в современном академическом сообществе и конкретно в научной работе.

На основе анализа эшелона публикаций по данной теме и результатов изучения экспертного мнения по вопросам нарушений информационной этики в научной деятельности можно выделить восемь основных видов нарушений информационно-этических норм, которые, в свою очередь, определяют до 25 типов информационно-этических ситуаций (ИЭС). Виды нарушений и типы ситуаций представлены в таблице 7.

Первый и наиболее часто встречающийся вид нарушения информационной этики — плагиат. Выделенные в таблице 7 типы ситуаций опираются на классификацию случаев плагиата, предложенную на сайте программного комплекса Turnitin, являющегося мировым лидером среди интернет-сервисов по определению и профилактике плагиата. Второй вид нарушения — использование неразрешенной помощи. Третий — фальсификация и фабрикация информации. При описании типов ситуаций в этом случае привлекались трактовки фальсификации и фабрикации информации, предложенные в академических кодексах ряда западных вузов. В частности, использовались «Кодекс академического поведения» Бостонского университета [49] и «Кодекс поведения студента» Государственного университета Джорджии [60]. Также применялась изложенная в статье А. В. Юревича [48] классификация видов научного мошенничества А. Кона. Четвертый вид нарушения информационной этики в научной работе — это представление одного и того же текста; пятый — нанесение ущерба интеллектуальной собственности; шестой — нарушение авторских прав. Изложение ситуаций нанесения ущерба интеллектуальной собственности и нарушения авторских прав опирается на перечень поступков, квалифицируемых как нарушение научной этики, в «Нормах научной этики», принятых сенатом Общества Макса Планка 24 ноября 2000 г. В седьмом пункте (серые схемы в оценке и распространении научного знания) типы ситуаций опираются на описание нарушений норм, которые регулируют процесс оценки и распространения научного знания, в статье А. В. Юревича [48]. В восьмом пункте (нарушение конфиденциальности информации) описание типов информационно-этических ситуаций дано с опорой на указ Президента РФ «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» [1].

Таблица 7

Виды нарушений информационной этики и типы информационно-этических ситуаций.

Отражение разнообразия информационно-этических ситуаций, возникающих в связи с нарушениями информационно-этических норм в научной деятельности вуза, обеспечивается использованием дополнительных критериев их типологии.

Так, сфера возникновения информационно-этических ситуаций — важный критерий, который помогает уточнить условия, которые побуждают и опосредуют активность вовлеченных в ситуацию субъектов. Основываясь на структуре и процессах современного вуза, можно выделить по меньшей мере семь сфер возникновения таких ситуаций в научной деятельности вуза. Это научно-исследовательская деятельность преподавателей и научных сотрудников вуза; учебно-исследовательская работа студентов; научно-исследовательская работа студентов; научно-исследовательская деятельность аспирантов и докторантов; административная деятельность по организации и руководству научной работой в вузе; информационная деятельность по обеспечению исследовательских потребностей; редакционно-издательская деятельность вуза.

Соответственно, каждая сфера порождает различные типы ситуаций; проведенная детализация позволяет назвать до 48 типов информационно-этических ситуаций, которые представлены в таблице 8.

Таблица 8

Типология информационно-этических ситуаций по сферам возникновения.

Любая информационно-этическая ситуация предполагает, что в ситуацию вовлекается субъект/субъекты, которые разрешают нравственное противоречие. В этой связи плодотворно использовать в качестве еще одного дополнительного критерия для типологии информационно-этических ситуаций в научной деятельности вуза группы субъектов. Понимание групп индивидуальных и коллективных субъектов разработано в административном праве, где индивидуальными субъектами считаются физические лица, а коллективными — организованные группы людей, находящихся в устойчивых отношениях [25]. Соответственно, в зависимости от того, какие субъекты участвуют в ситуации, можно выделить три группы комбинаций субъектов в ИЭС: «индивидуальные — индивидуальные», «индивидуальные — коллективные» и «коллективные — коллективные». В таблице 9 перечислены субъекты, которые могут быть вовлечены в информационно-этические ситуации.

Типология ИЭС по группам субъектов.

Таким образом информационная культура и информационная этика вузовского сообщества основываются на системе ценностей академической этики. В практике научной и образовательной деятельности конкретного вуза возникают информационно-этические ситуации, разнообразие которых адекватно репрезентируется с помощью описанных выше типологических признаков.