Судебные речеведческие экспертизы

В последние годы в российских судах общей юрисдикции, арбитражных судах существенно возросло количество дел, в которых тексты являются важным источником доказательств, необходимых для вынесения обоснованного решения. Социальный заказ на почерковедческие, автороведческие, лингвистические экспертизы можно объяснить усовершенствованием законодательства и изменением правоприменительной практики. С принятием нового гражданского законодательства за последнее десятилетие существенно расширился круг сделок с участием граждан и юридических лиц, для которых законодательством предусматривается обязательная письменная форма.

Таким образом, важнейшим доказательством в процессе рассмотрения и разрешения гражданских дел являются документы, фиксирующие те или иные факты, имеющие значение для правильного разрешения конкретного гражданского дела.

Необходимо отметить, что в ходе рассмотрения и разрешения гражданских дел документы могут выступать не только как письменные доказательства, но и как вещественные. Любой документ имеет два составляющих компонента: материальный и идеальный. С точки зрения рассмотрения документов в судебном разбирательстве нас интересует не только его содержательная сторона, т. е. зафиксированная в нем информация, имеющая значение для правильного разрешения дела, но и формальная сторона, отражающая функционально-стилистическую и индивидуально-речевую характеристику текста.

Термин «судебное речеведение» употребляется по отношению к комплексу научных дисциплин, объединенных общим объектом изучения — речь, речевая деятельность, речевое общение и речевое поведение. Составляющее его понятие «речеведение» ни у кого сегодня не вызывает сомнений и приобретает важное практическое значение, так как определяется как культура общения и взаимодействия, в центре внимания которого — ориентация на характеристику речевого акта в совокупности его языковых, прагматических, психологических и социальных параметров.

Судебное речеведение — это новая синтетическая область знаний о речевой деятельности человека как единой основы экспертно-лингвистического исследования устных и письменных произведений речи (почерковедческой, автороведческой, лингвистической, фоноскопической экспертиз).

Специальные знания в области судебного речеведения составляют научную основу судебно-экспертного исследования продуктов речевой деятельности человека в судопроизводстве, где речевед может выступать в двух процессуальных качествах: эксперта и специалиста. В отличие от судебно-экспертного исследования текстов, ставших предметом судебного разбирательства, специальные знания в судебном речеведении могут использоваться и в непроцессуальных формах — в виде консультационно-справочной деятельности, в несудебных экспертизах и т. п.

Задачи судебного речеведения — исследование речевого поведения индивида и продуктов его речевой деятельности с формальной и содержательной стороны с целью установления фактов, имеющих значение для судебного доказательства.

Объекты судебного речеведения — речевые произведения, зафиксированные на любом материальном носителе в любой форме (рукописной, машинописной, электронной, звучащей), вовлекаемые в сферу судопроизводства в качестве документов, вещественных доказательств, а также иные материалы дела.

Продукты речевой деятельности могут стать объектами разных судебных экспертиз, отличающихся по предмету, целям и задачам, но по признаку использования специальных знаний в области исследования речи составляющих один класс судебных речеведческих экспертиз.

Основные теоретические положения, лежащие в основе судебной экспертизы продуктов речевой деятельности, видятся в следующем:

• — продукты речевой деятельности отражают речевые навыки автора и (или) исполнителя (говорящего или пишущего) текста, содержат проявления интеллектуального и функционально-динамического комплекса (стереотипа) реализации речевых навыков;
• — продукты речевой деятельности являются репрезентативным носителем свойств, существенных для решения задач экспертизы, а именно: индивидуальности, динамической устойчивости, вариационности и избирательной изменчивости идентификационных и диагностических признаков.

В соответствии с классификацией, представленной проф. Е. Р. Российской, к классу речеведческих экспертиз относятся: судебная почерковедческая. судебная автороведческая и судебная лингвистическая экспертизы. С учетом новых тенденций в развитии обшей теории и практики судебных экспертиз в перспективе класс судебных речеведческих экспертиз может быть дополнен и экспертизой звучащей речи, записанной на фонограмме. Исследование голоса и звучащей речи (идентификация лиц по фонограммам устной речи) выделено в качестве самостоятельной экспертной специальности в рамках подготовки судебных экспертов в фоноскопической экспертизе (экспертизе видеои звукозаписей). Однако в настоящее время этот вид судебных экспертиз окончательно не обособился и поэтому в данной работе он рассматривается в разделе, посвященном судебной фоноскопической экспертизе.

Выделение судебных речеведческих экспертиз в отдельный класс используется при определении специализации в процессе обучения экспертов на базе высшего образования по специальности 30 502 — «Судебная экспертиза», что продиктовано необходимостью подготовки специалистов в рамках высшего профессионального экспертного образования сразу по нескольким смежным родам судебных экспертиз. Так, в рамках специализации «судебное речеведение» начато обучение таких специалистов в Институте судебных экспертиз Московской государственной юридической академии в 2005 г.

Для выяснения содержания судебной экспертизы нужно четко определить ее предмет, цели и задачи. Более того, предмет является существенным признаком, позволяющим отличить один вид экспертизы от другого.

Знание предмета экспертизы помогает участникам гражданского и арбитражного судопроизводства более эффективно использовать псе возможности судебной экспертизы в целях выяснения истины по делу.

Формирование новых родов экспертиз — лингвистических — предопределило необходимость систематизации и унификации накопленных знаний в области классической текстологии и герменевтики применительно к целям судебно-экспертной деятельности. Изменение законодательной и совершенствование правоприменительной практики, появление новых объектов потребовали пересмотра сложившихся ранее взглядов на почерковедческую и автороведческую экспертизы, ранее традиционно относившихся к классу криминалистических. Однако отнесение или неотнесение судебной экспертизы к криминалистическим потеряло свою актуальность не только с теоретической, но и с практической точки зрения, поскольку при определении специальной компетенции эксперта основываются обычно не на классах, а на родах и видах судебных экспертиз.