Основные направления совершенствования института банкротства в России

О чем пойдет речь

• • Что можно предложить для увеличения антикризисного потенциала банкротства в России?
• • Как можно решить проблему погашения задолженности перед работниками предприятия-банкрота?
• • Как повысить эффективность процедур банкротства компаний, входящих в холдинги?
• • Почему необходимо создание механизма признания трансграничной несостоятельности?

Что можно предложить для увеличения антикризисного потенциала банкротства в России?

Совершенствование реорганизационных процедур является важнейшей задачей приведения отечественного института банкротства в соответствие с требованиями времени и должно в первую очередь предполагать:

• • изменение концепции финансового оздоровления, отказ от узкого его понимания как плана погашения задолженности и реализация принципа восстановления платежеспособности на основе разработки комплексной стратегии оздоровления для обеспечения устойчивого сбалансированного роста;
• • предоставление права выбора наиболее эффективных мер восстановления платежеспособности с учетом финансово-экономического положения хозяйствующего субъекта, в том числе инициирование реструктуризации общим собранием кредиторов или компанией-должником минуя процедуру наблюдения;
• • повышение материальной заинтересованности арбитражных управляющих в результативности внешнего управления посредством увязки размера вознаграждения с доходом, полученным компанией, восстановившей свою деятельность.

Как можно решить проблему погашения задолженности перед работниками предприятия-банкрота?

Нерешенной до конца проблемой урегулирования при банкротстве является погашение задолженности перед работниками предприятия. В соответствии с Законом о банкротстве, работники могут участвовать в собрании кредиторов через своего представителя, полномочия которого весьма ограничены: имея беспрепятственный доступ ко всем документам собрания кредиторов, он может участвовать в нем только без права голоса, способен лишь выразить свою позицию, которая может быть проигнорирована голосующими кредиторами, тогда как сами работники фактически исключаются из участия в деле о банкротстве, являясь при этом кредиторами. Расчеты по оплате труда работников происходят преимущественно во вторую очередь, после оплаты судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Это зачастую приводит к погашению задолженности перед служащими не в полной мере, затягивает выплаты на длительный срок. Кроме того, к настоящему моменту Россия не ратифицировала принятую в 1992 г. Международной организацией труда Конвенцию № 173 «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя», предлагающую основные механизмы социальной защиты, что было бы особенно актуально в условиях макроэкономического кризиса и соответствующего разорения множества хозяйствующих субъектов.

В мировой практике накоплен опыт решения данной проблемы, который может быть интересен для нас.

Пример 13.13

Во Франции существует фонд AGS, который создан и пополняется на основе вкладов всех предпринимателей. Выплаты из него возможны, когда у компании нет собственных средств. Помощь Фонда привязана к порогу прожиточного минимума и к продолжительности работы на предприятии. Но даже в случае работы менее полугода работник получает выходное пособие не менее 44 тыс. евро. Понятно, что подобные выплаты значительно повышают стоимость ликвидации компании. Из приводившихся на Европейской конференции по несостоятельности данных следует, что если стоимость зданий и оборудования при ликвидации может упасть в два раза по отношению к стоимости при продолжении деятельности, то величина выплат служащим в случае ликвидации возрастает в пять раз! Такой подход стимулирует собственников компании восстанавливать деятельность: ликвидация компании значительно сокращает капитал должника.

Не отстают в попытках решить проблему компенсаций служащим и бывшие социалистические страны. Законодательство Китая содержит ряд статей, посвященных защите служащих: им предоставлено право голоса при реорганизации. В Венгрии задолженность перед служащими относится к издержкам процедуры ликвидации, и эти издержки должны быть погашены в первую очередь независимо от того, когда задолженность возникла — до начала процедуры или после. При этом должны быть погашены все обязательства, которые зафиксированы в трудовом договоре: и медицинское страхование, и выплаты в частный пенсионный фонд, и пр. Эти расходы имеют приоритет даже перед оплатой труда самого администратора. Если служащий не согласен с действиями администратора, он может подать в суд, при этом обращение в суд для него бесплатно независимо от решения суда. Если требования работников не могут быть погашены из-за отсутствия средств, администратор может обратиться за беспроцентным кредитом в государственную службу занятости (GEO), которая должна принять решение и перечислить средства в срок не более трех недель. Эта помощь, размер которой привязывается к среднемесячной заработной плате по стране, перечисляется рабочим в течение трех дней после ее получения администратором. За распределением средств осуществляется жесткий контроль, не позволяющий «прокручивать» средства: если кредит был использован не по назначению, деньги должны быть возвращены из средств администратора с процентом, равным двойной ставке центрального банка страны. В самом крайнем случае компенсация работникам частично может быть выплачена государством.

В России служащие продолжают оставаться одной из наименее защищенных категорий кредиторов, несмотря на то, что в последние годы предпринимались отдельные попытки законодательно гарантировать удовлетворение их требований при банкротстве работодателя. Учитывая, что процент задолженности по заработной плате и выходным пособиям в структуре непогашенных обязательств должника зачастую занимает не последнее место и может сравниться с задолженностью перед крупным кредитором, необходимо повышение гарантий удовлетворения материальных требований работников. А принимая во внимание их преимущественную заинтересованность в реабилитации работодателя и восстановлении его деятельности, целесообразно максимально точно описать порядок участия служащих в процедурах банкротства и механизм их информирования о возбуждении дела и ходе процедур банкротства, предоставить представителям трудового коллектива право голоса на общем собрании кредиторов.