Возможности и ограничения New public management как модели государственного управления

К основным преимуществам модели NPM относится адаптивность, экономическая эффективность, приток талантливых кадров, быстрая реализация принятых решений, сокращение волокиты, уменьшение государственного аппарата и повышение качества предоставляемых государственных услуг. Кроме того, NPM стирает четкие границы между государством и бизнесом, способствуя повышению конкурентоспособности первого и развитию последнего (за счет аутсорсинга государственных функций).

Несмотря на ряд успешных административных реформ по модели NPM, теоретическая концепция подвергается критике. В частности, NPM считают половинчатым решением между классической моделью и полным уравниванием государственного и частного сектора или попыткой лечения симптомов, а не фундаментальных проблем государственного управления. Консервативно настроенные критики видят в NPM угрозу рабочей этике и стратегическому мышлению служащих, переориентировавшихся с ценностей служения на экономическую эффективность; децентрализация, предлагаемая NPM, ведет по мнению этих критиков к чрезмерной фрагментации и росту коррупции, что представляет угрозу государственному управлению в целом^[1][2].

Кроме теоретической критики, NPM показал ряд недостатков на практике.

Первый недостаток реализации модели NPM, послуживший основой для перехода к следующей модели управления (good governance), — это снижение доверия к государству в результате раскоординированной деятельности ОГВ из-за конкуренции за клиента. Принцип ориентации на клиента и бюджетирование, ориентированное на результат, превратились в «кто нс платит, тот нс получает услуг». Больницы, собиравшие больше ваучеров граждан, получали на следующий год увеличенный бюджет; а собиравшие меньше — сокращенный бюджет, требовавший соответствующего урезания расходов на оказание услуг. Поэтому учреждения, находящиеся в неблагополучных районах, попали в заведомо проигрышное положение: они были вынуждены либо сокращать количество государственных услуг, либо качество. Так в результате реализации реформ NPM доступ к качественным государственным услугам у незащищенных слоев населения сократился, что также способствовало снижению доверия к государству.

Второй недостаток реализации модели NPM состоит в том, что она не может быть реализована вне социально-экономического контекста:

• — NPM — это решение проблем классической модели государственного управления, поэтому реформы NPM требуют предварительного перехода от патронажных принципов государственного управления к классической модели;
• — средний класс и «белые воротнички» доминируют в социальной и экономической структурах, создавая потребность в разнообразии государственных услуг, удовлетворяемую NPM;
• — снижение барьеров между частным и государственным секторами экономики;
• — усиление роли политических технологов в избирательных кампаниях по сравнению с «весом» бюрократии, что дает возможность избранным политикам удовлетворять спрос избирателей на сокращение государственной службы;
• — увеличение доли налоговых доходов в бюджете приводит к изменению в составе «выигрышной коалиции» (winning coalition)¹. Политики, соответственно, вынуждены учитывать эти изменения при избрании^[3][4].

Таким образом, реформы NPM направлены на повышение экономической эффективности государственного управления с акцентом на предоставление государственных услуг. Делая акцент на эффективности, NPM не фокусируется на прозрачности, поэтому, в отсутствии предварительных условий, реформы NPM могут давать неожиданные результаты: рост государственной службы и коррупции из-за сращивания бизнеса с патронажной системой государственной службы.

• [1] Osborne D., Gaebler Т. Reinventing government.
• [2] Dunleavy P., Hood C. From old public administration to new public management. London: Public Money & Management. 1994. № 14 (3). P. 10- 13.
• [3] Bueno de Mesquita В., Smith A., Siverson R" Morrow J. The Logic of Political Survival. Cambridge, MA: MIT Press, 2003. P. 129−132.
• [4] Hood C. A public management for all seasons? P. 7.