Метод стилистического эксперимента

Предложенный А. М. Пешковским еще в 1927 г. метод может быть назван стилистическим экспериментом. Говоря о возможном пути анализа и оценки художественной речи в статье «Принципы и приемы стилистического анализа и оценка художественной прозы», опубликованной в 1927 г. в сборнике «Ars poetica», А. М. Пешковский предлагает прием «искусственного придумывания стилистических вариантов к тексту». Обосновывая возможность такого подхода, он писал: «Так как всякий художественный текст представляет собою систему определенным образом соотносящихся между собою фактов, то всякое смещение этих соотношений, всякое изменение какоголибо отдельного факта ощущается обычно чрезвычайно редко и помогает оценить и определить роль элемента, подвергшегося изменению»^[1]. О том же он пишет и в другой статье, казалось бы, сугубо методического направления — «Как вести занятия по синтаксису и стилистике в школах взрослых»^[2]. При этом А. М. Пешковский исходит из того, что всякие наблюдения над языком — «на ¾ это всегда эксперимент»^[3]. Доля эксперимента намного возрастает при переходе к наблюдениям стилистическим. Смысл его сводится к следующему:

• 1. Стилистические наблюдения должны проводиться только на тексте и только методом эксперимента.
• 2. На начальных этапах стилистический анализ не может не быть дифференцированным по типам (уровням) языковых средств организации стиля, т. е. анализ должен быть либо лексическим (словарным), либо синтаксическим, либо звуковым, либо ритмическим и т. д.

«Словарная часть заключается в работе над синонимами, антонимами, омонимами, паронимами»^[4]. А. М. Пешковский убедительно показывает, как это сделать, в частности, на примере синонимов. Так, обратившись к фразе «Чуден Днепр при тихой погоде», можно экспериментировать: «Красив Днепр при тихой погоде; Прекрасен Днепр при тихой погоде» и т. д. «Целью эксперимента является при этом углубленное понимание текста, а не усвоение именно данных синонимов…»^[5]. Это не значит, что работа над синонимами исключается из содержания эксперимента. Речь идет лишь о том, что работа над ними составляет только часть анализа «достаточного количества текстов»^[6].

• 3. Стилистический анализ должен «непременно связываться с общелитературной работой над произведением. Сплошь и рядом оценить выбор автором того или другого синонима можно только при рассмотрении данного текста на фоне всего произведения или даже всех произведений данного автора. Например, замена гоголевского чуден словом прекрасен не так явно ослабляет текст, как замена словом красив, и это ослабление ученик может понять, только учтя общую гиперболичность и экзальтированность языка „Страшной мести“. Другой пример. Анализируя фразу из „Города Желтого Дьявола“: „Ее (нищеты. — А. П.) глаза, тупые от голода, горящие жадностью, хитрые, мстительные или рабски-покорные и всегда нечеловеческие я всюду видел…“, я задаю в своем учебнике ученику вопрос: почему сказано нечеловеческие, а не звериные? И косвенно, при помощи следующих вопросов, я даю понять учителю, что вполне оценить этот эпитет ученик может только учтя общий дух музы Горького, его преклонение перед „человеком“ и „человеческим“, его убеждение, что все дурное в человеке — „нечеловеческое“ (сравните: человек — это звучит гордо; есть люди, а есть и человеки и др.). Ведь лексика теснейшим образом сплетается с системой образов и с идеологией»^[7].
• 4. Отсюда естественно следует, что анализ данного конкретного фрагмента должен быть соотнесен с тем, частью чего он является, и шире — «с целым произведением, а если возможно, то и с другим произведением того же автора и той же эпохи»^[6].
• 5. Стилистический анализ должен быть ориентирован не столько на установление конкретных значений анализируемых стилистических фактов, сколько на пробуждение и развитие стилистического чутья^[6].
• 6. При выявлении стилистических функций и возможностей тех или иных языковых фактов важную роль играет подбор форм, противостоящих им в синхронной языковой системе. Например: «Ничто так не помогает выявить разницу между синонимами, как подбирание к ним антонимов»^[10].
• 7. Стилистический анализ на базе синтаксиса «сводится к наблюдению и экспериментированию над тем, что я называю синтаксическими синонимами (дом строится плотниками — плотники строят дом; когда я приду, я пообедаю — придя, я пообедаю — я приду и пообедаю и т. д.)»^[11].

Таково в общей форме содержание метода стилистического эксперимента, предложенного А. М. Пешковским. Ясность и последовательность идей и процедуры рассмотрения соответствующих языковых фактов, соображения, предложения и конкретные опыты, в которых они реализуются, дают вполне законченную картину того, что им справедливо было названо стилистическим экспериментом. Последующее развитие методики стилистического анализа полностью подтвердило правильность идей Пешковского. Его идеи и стилистические опыты демонстрировали собою первые попытки разработки и внедрения в научно-педагогическую практику принципов и норм системно-структурного анализа в стилистике.

• [1] Пешковский А. М. Вопросы методики родного языка, лингвистики и стилистики. М.; Л., 1930. С. 133.
• [2] Впервые опубликована в 1928 г.
• [3] Пешковский А. М. Избранные труды. М., 1959. С. 172.
• [4] Там же. С. 173.
• [5] Там же. С. 174.
• [6] Там же.
• [7] Пешковский А. М. Избранные труды. М., 1959. С. 174.
• [8] Там же.
• [9] Там же.
• [10] Там же. С. 175.
• [11] Там же. С. 176.