Содержание понятий «взаимодействие», «эффективное взаимодействие» субъектов образовательного процесса

Определение интересующего нас понятия эффективного взаимодействия субъектов образования мы находим в работах Б. Г. Ананьева, Н. П. Аникеевой, А. А. Бодалева, В. С. Грехнева, Н. В. Гришиной, Я. Л. Коломинского, Ю. А. Конаржевского, А. А. Леонтьева, В. Н. Мясищева, Н. Н. Обозова, И. И. Рыдановой, Р. X. Шакурова и др. Данные авторы писали об условиях, необходимости, возможности организации эффективного взаимодействия субъектов образования, обращая внимание на интересующую проблему под тем или иным научным взглядом.

Педагогическое взаимодействие следует изучать как междисциплинарный феномен, взаимосвязи которого отражаются в широком спектре гуманитарных наук, что подтверждается рядом исследований. Рассмотрим подходы к содержанию понятия взаимодействия в трактовках различных авторов и различных научных дисциплин.

Взаимодействие является базовой категорией философских концепций и подходов (работы Г. В. Ф. Гегеля, И. Канта, В. С. Соловьева), которая нашла дальнейшее развитие в работах М. Я. Басова, И. И. Жбанковой, В. И. Кемерова, Б. Ф. Ломова, Л. И. Пригожина и др.

В педагогических и психологических исследованиях ведется изучение интраи интерактивных механизмов социальных взаимодействий зарубежными (М. Вебер, К. Изард, К. Левин, А. Менегетти, Т. Парсонс, К. Роджерс, Н. Смелзер и др.) и отечественными (Г. М. Андреева,.

A. А. Бодалев, Л. Я. Гозман, А. А. Леонтьев, М. С. Каган, А. В. Мудрик, Ю. М. Орлов, А. А. Радугин, К. А. Радугин и др.) учеными.

Основу исследования природы межличностных взаимодействий в педагогической области мы находим в работах И. С. Батраковой, Н. В. Бордовской, В. П. Зинченко, И. А. Зимней, В. А. Кан-Калика,.

B. А. Караковского, Я. Л. Коломинского, Н. И. Кузнецовой, А. А. Макарени, Н. Г. Миловановой, А. В. Петровского, Н. Ф. Радионовой, Н. Н. Суртаевой, В. К. Федоровой, В. А. Якунина и др.

Теоретические аспекты взаимодействия в образовательной сфере рассматриваются Б. С. Гершунским, И. Д. Демаковой, А. Н. Джуринским, Ю. А. Конаржевским, И. Б. Котовой, Б. Г. Лихачевым, П. И. Пидкасистым, И. П. Подласым, Е. И. Роговым, Е. Н. Шияновым, Г. П. Щедровицким и другими.

Технологические подходы к организации взаимодействия в педагогическом процессе отражены в работах Ш. А. Амонашвили, А. С. Белкина, А. А. Тина, В. К. Дъяченко, А. П. Ершовой, М. В. Кларина, В. Л. Ляудиса, Г. В. Селевко и др.

Как становится очевидным, взаимодействие носит универсальный и объективный характер, подчеркивающий связь между предметами и явлениями окружающего мира. По мнению Е. В Коротаевой, «невозможно организовать педагогический процесс без опоры на взаимодействие сторон, участников, субъектов образовательной ситуации»^[1].

К сущностным признакам взаимодействия в философии относят одновременность существования объектов, двусторонность связей, взаимопереходов субъекта в объект, и наоборот, закономерность связей на уровне сущности, взаимообусловленность изменения, состояний сторон, внутреннюю активность объектов, избирательность контактирующих сторон.

В науке существуют различные подходы к определению понятия взаимодействия. Философы одного направления воспринимают взаимодействие на экзистенциальном уровне, т. е. как объективную, универсальную, многообразно проявляющуюся основу всего сущего. Трактовка «взаимодействия» определяется через процесс, как обобщенное философское понятие, процесс взаимного влияния тел друг на друга, наиболее общая, универсальная форма изменения их состояний, где взаимодействие определяет существование и структурную организацию всякой материальной системы, ее свойства, ее объединение, наряду с другими телами, в систему большего порядка (И. И. Жбанкова).

Иной подход заключается в толковании взаимодействия как «воздействия». «Взаимодействие — философская категория, отражающая процессы воздействия различных объектов друг на друга, их взаимную обусловленность, изменение состояния, взаимопереход, а также порождение одним объектом другого» (В. Е. Кемеров, А. А. Радугин, К. А. Радугин, С. Ф. Фролов и др.). В работах этих авторов подчеркивается переменно активный, инициирующий характер связи искомых объектов, в то время как в определениях первого рода такая жесткая заданность отсутствует, и, следовательно, подразумевается, что взаимодействие на уровне сущности может реализоваться как в форме активной, так и пассивной связи.

В философском контексте особый интерес представляет логико-гносеологический аспект взаимодействия, при котором оно характеризуется как всеобщая универсальная форма связи.

Так, И. И. Жбанкова указывает, что взаимодействие представляет собой «процесс одновременного и двустороннего воздействия двух или большего количества систем друг на друга»^[2]. Эта форма связи носит закономерный характер. Закономерность взаимодействия выявляется в нескольких аспектах. Прежде всего, в наличии объективных свойств систем, которые выступают основой его существования.

Необходимы также и объективные условия для протекания данного процесса, важнейшим из которых является наличие средств передачи от одной системы к другой. Взаимосвязь между системами должна носить устойчивый, повторяющийся характер, давать устойчивые, повторяющиеся результаты.

Поскольку взаимодействие процессуально, его необходимо рассматривать не только как пространственную систему, т. е. ограничиться характеристикой взаимодействующих сторон, их отличительных признаков, свойств, функций, но и как временную систему, т. е. охарактеризовать начало взаимодействия, этапы, тенденции его развития, предполагаемый результат.

Исследованию логики развертывания универсального взаимодействия посвящена работа О. В. Чернышева^[3]. Он отмечает, что понятие «взаимодействие» философы применяют для характеристики связей и отношений, находящихся в состоянии изменения и развития.

В. В. Тарасов предлагает рассматривать в структуре процесса взаимодействия следующие элементы, которые представлены на схеме 1.

Схема 1

Структура процесса взаимодействия

Рассмотрим наиболее значимые элементы структуры взаимодействия в контексте его эффективности. Отношение рассматривается как элемент структуры взаимодействия, или как специфическая форма реального взаимодействия, определяющая собой такой тип изменений, который существует в форме потенциальных возможностей. Два элемента, вступая в отношения друг с другом, приобретают возможность стать иными, присвоив себе содержание нового элемента, и тем самым, изменив свое наличное бытие.

Связь как форма взаимодействия (элемент структуры) определяет характер изменений в сфере их реального существования. Снятие является специфической формой взаимодействия на уровне целостной системы.

Оно характеризует изменения во внутренней структуре нового целого, определяет характер сохранения и преобразования положительного в каждой из сторон нового целого. Снятие своим содержанием определяет преобразование, аккумуляцию, организацию и управление проявлением свойств элементов для устойчивого развития и функционирования целого как системы.

Социально-психологический аспект взаимодействия предполагает рассмотрение взаимодействия во взаимосвязи с проблемами деятельности и общения человека.

В педагогической и психологической литературе понятия общения и взаимодействия связаны. Рассмотрим некоторые определения.

«Общение — это информационное и предметное взаимодействие, в процессе которого реализуется, проявляется и формируется межличностное взаимоотношение»^[4]. «Общение — это специальная система межличностного взаимодействия, имеющая целью то или иное направленное изменение его объекта в смысловом поле реципиента»^[5]. «Общение — это всегда взаимодействие людей (двух, трех и больше), в котором каждый из участников этого взаимодействия, побуждаемый более или менее осознаваемыми им мотивами, реализует определенные цели»^[6]. «Общение — процесс взаимодействия конкретных личностей, определенным образом отражающих друг друга, относящихся к друг к другу и воздействующих друг на друга»^[7].

«Общение — это процесс взаимосвязи и взаимодействия общественных субъектов, в котором происходит обмен деятельностью, информацией, опытом, способностями, умениями и навыками, а также результатами деятельности»^[8].

В некоторых работах определяют общение как форму, элемент взаимодействия: «Общение — это взаимодействие двух или более людей, заключающееся в обмене познавательной, эмоционально-оценочной информацией. Общение включается в практическое взаимодействие — учение, труд, игру — обеспечивая его планирование, реализацию и контроль»^[9]. «Общение — первый вид деятельности, направленный на обмен информацией между общающимися людьми, преследующий цели установления взаимопонимания, добрых личных и деловых отношений, оказание взаимопомощи и учебно-воспитательного влияния людей друг на друга»^[10].

И. А. Зимняя приводит следующее определение: «Общение — это сложный, многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями в совместной деятельности и включающий в себя обмен информацией, выработку единой стратегии взаимодействия, восприятие и понимание другого человека»^[11]. Такое понимание общения основывается на следующих методологических положениях. Во-первых, оно исходит из признания неразрывности общественных, товарно-денежных и межличностных отношений, в качестве средства которых, или средств взаимодействия, выступают «…деньги и язык».

Это положение означает вовлеченность общения в систему производственных, общественных отношений, с одной стороны, и отражение характера и содержания этих отношений в самом общении, с другой. Во-вторых, такое рассмотрение базируется на положении единства общения и деятельности, предполагающем, что «любые формы общения есть специфические формы совместной деятельности людей»^[12].

Данное положение позволяет квалифицировать специфическое для педагогического процесса общение, как форму совместной деятельности субъектов образования^[11]. Общение и совместная деятельность могут рассматриваться как две стороны социального бытия человека, как находящиеся в отношении «род-вид» явления, т. е. общение рассматривается как вид деятельности (Е. А. Ануфриев, Г. И. Гусев, А. Н. Леонтьев, Т. П. Щедровицкий и др.).

Исходя из того, что обе формы деятельности возможны, мы рассматриваем само общение не как деятельность, а как форму взаимодействия людей, занятых различными видами деятельности в общественно-трудовых отношениях. Такая трактовка совпадает с общей позицией Б. Ф. Ломова, согласно которой общение — это не наложение.

«одна на другую параллельно развивающихся (симметричных) деятельностей, а именно взаимодействие субъектов, вступающих в него как партнеры»^[14].

Разница в трактовках А. Н. Леонтьева и Б. Ф. Ломова заключается в том, что для Б. Ф. Ломова общение и есть само взаимодействие, тогда как по Леонтьеву, общение — это форма взаимодействия. Мы останавливаемся на концептуальном положении А. Н. Леонтьева, соглашаясь, что взаимодействие — более широкое понятие, чем общение.

Разграничение понятий «совместная деятельность» и «взаимодействие» также неслучайно. В. Е. Смирнов в своей работе «Психология юношеского возраста» отмечал: «Для членов группы, производящих какое-либо совместное действие, всегда имеются две стороны: стимуляция со стороны самой работы и стимуляция, исходящая от других»^[15]. В социальной психологии в совместной деятельности выделяют два аспекта: собственно, предметная деятельность и совокупность процессов, устанавливающих различные связи и зависимости между людьми в процессе этой деятельности или общения.

Это мнение подтверждает факт разделения условий деятельности и взаимодействия. Р. Бейлз также различает понятия «взаимодействие» и «совместная деятельность», выделяя области эмоций и решения задач. С точки зрения Р. Бейлза, область эмоций характеризуется наличием таких форм речевых и поведенческих реакций, которые в большей мере направлены не на саму деятельность (решение задач), а на ту часть (долю, зону) взаимодействия, которая называется межличностными отношениями.

Эти реакции имеют эмоциональную, субъективную окраску, характеризуют степень удовлетворенности совместной деятельностью.

Фаза решения задач связана с выдвижением гипотез, их обсуждением и принятием решений. Выбор способа решений, в свою очередь, связан с определенными эмоциональными переживаниями участников деятельности.

Таким образом, мы выяснили принцип разграничения таких понятий, как «деятельность» и «взаимодействие». Общение является необходимой предпосылкой, составной частью совместной деятельности, в результате которой возникают и развиваются межличностные отношения. Итак, мы видим, что понятие «взаимодействие» связано с понятиями «общение», «совместная деятельность» и «межличностные отношения».

Выделим собственно понятие взаимодействия. «Взаимодействие — философская категория, отражающая процессы воздействия различных объектов друг на друга, их взаимную обусловленность, изменение состояния, взаимопереход. Взаимодействие представляет собой вид непосредственного или опосредованного, внешнего или внутреннего отношения, связей»^[8]. В работах Шакурова Р. X., на наш взгляд, дано наиболее точное определение: «Взаимодействие — такая связь между членами группы, когда действие одной стороны вызывает в ответ определенное действие со стороны другой»^[17].

Таким образом, можно выделить существенный отличительный признак понятия взаимодействия. Прежде всего, это понятие определяет процесс деятельности субъектов, который включает в себя целевой, мотивационный и деятельностный аспекты. Мы склонны считать, что взаимодействие, общение и совместная деятельность — взаимообусловленные процессы, в результате которых возникают и развиваются межличностные отношения. Но процесс взаимодействия, несомненно, шире, поскольку в него включаются внутренние субъективные потребности, цели, интересы, отношения, в отличие от процесса собственно общения — объективно наблюдаемого процесса. «Можно было бы сказать, что общение и отношения — это надводная и подводная части айсберга межличностных взаимодействий. Видимая часть — процесс общения, как серия каких-то речевых или неречевых действий, а внутренняя, невидимая — потребности, мотивы, интересы, чувства — все то, что заставляет людей общаться, и ради чего они это делают»^[18].

Итак, склоняясь к позициям Шакурова Р. X., Я. Л. Коломинского, И. А. Зимней, Н. И. Шевандрина, мы под взаимодействием в дальнейшем будем понимать социальный феномен, который определяется совокупностью процессов жизнедеятельности в системе субъектов, и который предполагает реально функционирующую связь, взаимную зависимость и позитивные, общественно значимые, взаимные изменения субъектов и объектов этого процесса в результате воздействия и влияния друг на друга.

Необходимо, на наш взгляд, уточнить, что взаимодействие, как и общение, в социальной психологии имеет определенную типологию. Выделяют официальное, деловое, формальное взаимодействие и личное, неформальное. В целях организации эффективного взаимодействия, задача его субъектов заключается в «таком регулировании соответствующих отношений, которые не противоречили бы целевому назначению группы, ее образованию, функционированию как коллектива»^[19].

Схема 2

Взаимосвязь взаимодействия, общения, совместной деятельности и межличностных отношений

В структуре взаимодействия обычно выделяют три составляющих и взаимосвязанных компонента: поведенческий, аффективный, когнитивный (Я. Л. Коломинский); практичный, аффективный, гностический (А. А. Бодалев); регулятивный, аффективный, информационный (Б. Ф. Ломов); коммуникативный, интерактивный, перцептивный (Г. М. Андреева). Несмотря на неполное терминологическое совпадение компонентов, они выражают общий смысл и имеют важное практическое значение. Так, при официальном взаимодействии ведущим в регуляции межличностных отношений является поведенческий компонент, при неофициальном взаимодействии — эмоциональный компонент.

Поведенческий компонент включает результаты деятельности и поступки, мимику, жестикуляцию, пантомимику, локомоцию и, наконец, речь, т. е. «все то, в чем проявляется личность человека и может наблюдаться другими людьми»^[20]. Эмоциональный компонент включает ощущения и эмоциональные состояния субъекта взаимодействия, удовлетворенность собой, работой, партнером. Когнитивный компонент взаимодействия — это все психические процессы субъекта, связанные с познанием окружения и самого себя (восприятие, представление, память, мышление, воображение).

Шихирев П. Н., обобщая исследования Я. Л. Коломинского, А. А. Бодалева, Б. Ф. Ломова, Г. М. Андреевой, удачно предлагает такое описание компонентов взаимодействия: когнитивный (перцептивный, информационный) как осознание объекта; аффективный (эмоции, чувства) как чувство симпатии или антипатии к объекту; конативный (поведенческий, действенный) как «устойчивая последовательность реального поведения относительно объекта». Данное положение для наглядности нами представлено на схеме 3.

Схема 3

Компоненты межличностного взаимодействия

Сопоставим три компонента взаимодействия с тремя группами функций общения, выделяемых в психологической литературе, не претендуя на их завершенную классификацию.

• • Аффективно-коммуникативная группа функций (возникновение и развитие различных эмоциональных состояний в процессе общения).
• • Информационно-коммуникативная группа функций (передачаприем, формирование и развитие информации в процессе общения).
• • Регуляционно-коммуникативная группа функций (регуляция поведения, осуществляемая по отношению индивидов друг к другу).

Сходство функций и компонентов взаимодействия позволило нам выстроить поэтапный механизм межсубъектного взаимодействия. Содержание этапов мы кратко показываем в таблице 1.

Таблица 1

Этапы механизма межсубъектного взаимодействия.

Как видно из таблицы, все этапы взаимосвязаны, обусловлены, следовательно, в реальном взаимодействии все компоненты реализуются через функции и представляют собой единое целое.

Обратимся к характеристикам процесса взаимодействия. Мы согласны с мнением И. А. Зимней, которая среди основных характеристик взаимодействия социальных субъектов выделяет активность, системность, осознанность и целеполагание. Активность, считает И. А. Зимняя, проявляется на всех уровнях. «Это, во-первых, интеллектуальная активность (выдвижение гипотез, формирование стратегий, прием, обработка и оценка поступающей информации по каналам прямой и обратной связи и т. д., что особенно явно проявляется в общении). Во-вторых, это моторно-эффекторная активность на уровне построения модели воздействующего объекта (процесса, явления). В-третьих, это поведенческая (вербальная, невербальная) активность, проявляющаяся во всем многообразии ее (вербальных, невербальных) поведенческих и деятельностных форм. В силу того, что активность характеризует обе стороны взаимодействия, они обе имеют качество субъектов».

Следующей характеристикой является системность, как представленность взаимодействия субъектов во всех их связях и отношениях. «Взаимодействие есть основа и условие установления самых разнообразных связей между объектами, включая казуальные, причинноследственные. В силу этого оно является основой становления любой системы, ибо она, как известно, всегда предполагает связь (в форме взаимодействия) ее элементов».

Еще одной существенной характеристикой является осознанность и целеполагание. Эта характеристика определяет формы взаимодействия в образовательном процессе: взаимодействие в форме сотрудничества (противоборства, противостояния, конфликта) предполагает и общение. Свидетельством относительно условной автономности данных процессов служит тот факт, что взаимодействие не может быть без общения, тогда как общение возможно без взаимодействия. Таким образом, основываясь на перечисленных характеристиках, схему взаимодействия в образовательном пространстве можно представить как двустороннее субъект-субъектное взаимодействие:

В обобщенном виде характеристики процесса взаимодействия представлены на схеме 4.

Схема 4

Характеристики процесса взаимодействия

Взаимодействие субъектов образования имеет не только интегрированные социопсихологические, но и специфические педагогические характеристики: полифункциональную нацеленность (организация обучения, воспитания, развития — личностного, профессионального и т. д.); ориентированность на совместную деятельность; возрастной разброс педагогического коллектива, с одной стороны, затрудняющий коммуникацию участников педагогического процесса, а с другой, наиболее соответствующий жизненным реалиям; наличие связей регламентированного характера между субъектами образовательного процесса; гуманистический характер организации педагогических взаимодействий, предполагающий создание условий для интери интра-ориентированных подходов к организации образовательного процесса; творческий характер развития педагогических взаимодействий, как возможный источник дальнейшего развития и совершенствования.

«Интегративный (социо-психолого-педагогический) характер педагогических взаимодействий мезосферы обусловлен диалектическим положением школы, которая, с одной стороны, включена в разноуровневыи процесс взаимосвязи с социумом, а с другой — сама является определенным социальным организмом, участники которого взаимодействуют в рамках микросферы»^[21].

Предметом нашего исследования является не любое взаимодействие (например, неофициальное), а взаимодействие субъектов образовательного процесса, которые объединены в одну группу — коллектив, имеющий определенную организационную структуру, осуществляющий свою деятельность в условиях решения совместных задач. В данном случае можно говорить о взаимодействии как о конкретной работе, деятельности. «Любая работа, деятельность всегда предполагает в качестве следствия результативность, успешность, эффективность. Работа оценивается по времени, качеству и в целом по эффективности, включая коэффициент полезного действия»^[22].

Безусловно, что понятие эффективности в различных науках расходится. Нас, в первую очередь, интересует социально-психологическое понимание эффективности, поскольку предметом изучения является не производственная сфера деятельности, а взаимодействие субъектов образовательного процесса. Если с точки зрения производства продукции под эффективностью труда понимают производительность труда, измеряемую количеством времени, затраченного на производство единицы продукции^[23], то под понятием «эффективность», с точки зрения психологии, понимают степень реализации поставленной цели (цель в психологии — ожидаемый результат). В социально-психологическое понимание эффективности включается субъективный фактор — удовлетворенность трудом, в процессе которого был произведен, получен результат. «Социально-психологическую эффективность можно рассчитать по формуле: эффективность = продуктивность х удовлетворенность. Такой подход отражает гуманистический взгляд на роль человеческого труда в общественном производстве»^[24]. Несомненно, что организация эффективного взаимодействия является важной проблемой не только в психологии, педагогике, но и в социологии управления, в менеджменте, в социальной психологии. Авторы всех изученных нами источников едины в определении понятия «эффективное взаимодействие», понимая под ним высокую результативность труда, достижение целей с минимальными затратами времени и энергии, и чувством удовлетворения деятельностью, результатами, собой, партнерами, и считают, что результат в большой степени зависит от того, как учитываются стили поведения. (Н. П. Аникеева, Е. М. Бабосов, Н. В. Гришина, М. Г. Захаров, В. И. Зверева, Н. К., И. А. Зимняя, В. А. Кан-Калик, Ю. А. Конаржевский, Е. С. Кузьмин, В. С. Лазарев, А. К. Маркова, Р. С. Немов, Н. Н. Обозов, А. М. Омаров, А. В. Петровский, М. М. Поташник, В. П. Симонов, П. Н. Третьяков, К. И. Ушаков, Р. X. Шакуров и др.).

Проанализировав структуру и содержание понятия «эффективное взаимодействие», мы можем сделать следующий вывод. Если эффективное взаимодействие — это высокая результативность и максимальная удовлетворенность в совместном труде при минимальных психологических и энерго-временных затратах, то повысить эффективность возможно путем снижения психологических и энерго-временных затрат. Понимая под психологическими затратами характер отношений субъектов, адекватность используемых стилей, уровень конфликтности, культуру общения, мы в дальнейшем обращаем внимание именно на обозначенную сторону взаимодействия. Используя математическую символику, этот вывод можно представить в виде формулы:

В социальной психологии выделяют три возможных подхода для обеспечения эффективности взаимодействия в коллективе.

• • Совместная группа людей может быть создана за счет специального подбора людей. Учет сочетания их личностных особенностей, стилей поведения обеспечит высокую эффективность деятельности группы и положительный климат внутри нее.
• • Оптимизации деятельности и взаимодействия в коллективе можно достичь функциональным подходом, т. е. исходя из особенностей состава группы, распределить соответствующие обязанности, определить функции членов группы, создать оптимальные системы коммуникаций и взаимодействий.
• • Эффективного взаимодействия можно достичь в результате развития у членов коллектива навыков эффективного общения, коммуникативной культуры в деловых и личных взаимоотношениях, психологической грамотности в решении противоречий и конфликтов, способностей коррекции стиля поведения.

Конечно, при формировании эффективно взаимодействующих субъектов коллектива необходимо учитывать все три подхода, но в большинстве случаев, первый способ формирования коллектива невозможен. Хотя некоторый психологический отбор идет естественным путем в любом коллективе, в той или иной степени. Так, в длительно существующей группе людей каждый ее член обладает определенным статусом, реально оценивает свои способности и способности людей, работающих рядом. Этот подход более приемлем для коммерческих структур. Руководитель, опираясь на знания о членах коллектива, старается распределить функции и обязанности, и таким образом совершенствует деятельность коллектива на основе функционального подхода.

Но наиболее вероятным и эффективным способом сплочения коллектива и организации взаимодействия в системе «учитель — руководитель», обеспечения надежности его деятельности является использование внутренних ресурсов коллектива и его членов. «Овладение навыками эффективного общения, культурой делового и личного взаимодействия, умениями психологически грамотно решать возникающие проблемы — гарантия эффективности группового взаимодействия»^[25].

Таким образом, эффективное трудовое поведение, эффективное деловое общение, коммуникативная культура, психологическая совместимость, адекватность используемых стилей, конфликтологическая компетентность субъектов образовательного процесса в совокупности обеспечивает снижение психологических затрат при взаимодействии. Четкая организационная структура и оптимальная система коммуникаций снижают энерго-временные затраты. При такой организации взаимодействия можно ожидать повышения его эффективности.

Безусловно, любое общение имеет выход на взаимодействие. В педагогической среде общение, взаимодействие — доминирующий вид деятельности. Еще большее значение характер взаимодействия принимает в системах «учитель — руководитель», «ученик — учитель», так как он является определяющим в развитии характера межличностных отношений. Поэтому особенно важен стиль поведения руководителя или учителя. Его агрессивность провоцирует раздражительность, стрессовость учителей, которые могут переносить свой эмоциональный тон в ученический коллектив и оказывать влияние на общий стиль общения.

Отсюда становятся понятными выражения учащихся: «злая идет», «добрая идет». Таким образом, руководитель задает тон характера общения, взаимодействия, стиль поведения в образовательном пространстве. От этого зависит, каким будет доминирующий характер взаимодействия в образовательной среде: либо он будет авторитарным, категоричным, агрессивно-эмоциональным, либо он будет строиться на принципах доверительности, толерантности и носить положительный эмоциональный фон. Принимая во внимание влияние субъективного стиля поведения на характер взаимодействия, мы считаем, что учет личностных особенностей, стилей поведения, в частности, будет способствовать организации эффективного взаимодействия. Однако учет личностных особенностей — только один из факторов взаимодействия, который, несомненно, является многофакторным процессом. В дальнейшем мы остановимся на характеристике других факторов эффективного взаимодействия.

• [1] Коротаева Е. В. Педагогика взаимодействий в современном образовательном процессе: автореф. дис. докт. пед. наук. — Екатеринбург, 2000.
• [2] Жбанкова И. И. Философские принципы в научном познании. — Минск: Народнаясветь, 1974.
• [3] Чернышев О. В. Концепция взаимодействия и методологические проблемыдизайна: автореф. дис. канд. пед. наук. — Минск, 1982.
• [4] Коломинский Я. Л. Психология общения. — М., 1974.
• [5] Леонтьев А. А. Психология общения. — Тарту: Тарт. Универ., 1974.
• [6] Бодаев А. А. Личность и общение. — М.: Педагогика, 1983.
• [7] Мясищев В. Н. О взаимосвязи общения, отношения и отражения как проблемеобщей и социальной психологии: «Социально-психологические и лингвистическиехарактеристики форм общения и развития контактов». — Л., 1970.
• [8] Философский энциклопедический словарь. — М., 1983.
• [9] Психология: Словарь / под ред. А. В. Петровского, М. С. Ярошевского. — М., 1983.
• [10] Ляудис В. Я. Структура продуктивного учебного взаимодействия: Психолого-педагогические проблемы взаимодействия учителя и учащихся. — М., 1980.
• [11] Зимняя И. А. Педагогическая психология: учеб, пособие для пед. институтов. —Ростов-на-дону: Феникс, 1997.
• [12] Андреева Г. М. Психология социального познания: учебник для вузов психологических и педагогических специальностей. — М.: Аспект пресс, 2000.
• [13] Зимняя И. А. Педагогическая психология: учеб, пособие для пед. институтов. —Ростов-на-дону: Феникс, 1997.
• [14] Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М. :Наука, 1984.
• [15] Смирнов В. Е. Психология юношеского возраста. — М.: Просвещение, 1987.
• [16] Философский энциклопедический словарь. — М., 1983.
• [17] Шакуров Р. X. Социально-экономические основы управления: руководитель и педагогический коллектив. — М.: Просвещение, 1990.
• [18] Коломинский Я. Л. Психология взаимоотношений в малых группах. — Минск: Тетра Систем, 2000.
• [19] Обозов Н. Н. Межличностные отношения. — Л.: Изд-во ЛГУ.
• [20] Шихирев П. Н. Исследования социальной установки в США // Вопросы философии, 1973.
• [21] Коротаева Е. В. Педагогика взаимодействий в современном образовательном процессе: автореф. дис. докт. пед. наук. — Екатеринбург, 2000.
• [22] Обозов Н. Н. Межличностные отношения. — Л.: Изд. ЛГУ, 1979.
• [23] Советский энциклопедический словарь. — М., 1990.
• [24] Кузьмин Е. С., Волков И. П., Емельянов Ю. П. Руководитель и коллектив. — Л. :Лениздат, 1974.
• [25] Гришина Н. В. Я и другие: общение в трудовом коллективе. — Л.: Лениздат, 1990.