Пока гром не грянул

Пока гром не грянул

Обеспечение страны теплом становится первоочередной задачей Правительства России и администраций всех уровней накануне зимы и в начале отопительного периода. Оно отходит на второй план, когда выясняется, что погода теплей, чем ожидали, и в очередной раз «пронесло». И так каждый год. В то же время неэффективное теплоснабжение стало препятствием в реформе ЖКХ и сделало неэкономичным комбинированное производство тепла и электроэнергии на электростанциях (теплофикацию), являющееся одним из главных путей экономии энергоресурсов. Это происходит в стране, где на производство тепловой энергии расходуется свыше 400 млн т у.т. (или 44% всех первичных энергоресурсов, идущих на внутренние энергетические нужды России), а в балансе электроэнергии 7,5% направляется на перекачку теплоносителя в системах централизованного теплоснабжения протяженностью около 520 тыс. км (в однотрубном исчислении).

Теплоснабжение на всех этапах от производства до потребления тепла находится в критическом состоянии. Это может обернуться гуманитарной катастрофой при наступлении суровой зимы.

Разработка сводного теплового баланса страны официальными органами не ведется. Разрабатывается лишь так называемый «расчетный тепловой баланс», охватывающий ту часть тепла, которое производится и поставляется потребителям в системах централизованного теплоснабжения (СЦТ). В результате ряд направлений теплообеспечения не учитывается и, следовательно, не оценивается энергетически и экономически.

В официальном издании, «Российском статистическом ежегоднике» (РСЕ), раздел теплоснабжения отсутствует. Тепловая энергия представлена лишь отдельным столбцом в балансе энергоресурсов, причем искаженно. Как можно понять, все данные в нем были получены путем пересчета объема производства и распределения тепла только в системах централизованного теплоснабжения с расчетным коэффициентом, соответствующим удельному расходу топлива на отпуск тепловой энергии электростанциями и котельными АО-энерго. Но на их долю приходится лишь 38% от ресурсов тепла в СЦТ и, следовательно, расчет не является представительным. Помимо этой информации Госкомстат России публикует неполные данные об объемах производства тепла в централизованном теплоснабжении и о работе отопительных котельных и тепловых сетей. Имеются отдельные сведения о состоянии теплоснабжения в аналитических материалах и докладах министерств и ведомств, РАО «ЕЭС России» и других организаций, в специальных и общественных изданиях.

Разработка сводного баланса тепла и анализ экономической эффективности теплоснабжения сегодня возможны только с привлечением экспертных расчетов и оценок. Проведенный нами расчет показывает, что в целом ресурсы тепла в 2000 г. составляли 2020 млн Гкал (табл. 1). Они снизились по сравнению с 1991 г., примерно на 20%, главным образом за счет сокращения расхода тепла на производственные нужды при одновременном слабом росте потребления тепла населением. Как видно из таблицы, баланс тепла имеет ряд существенных особенностей. В системе централизованного теплоснабжения реализуется 71,5% произведенного тепла. Это тепло, которое отпускается потребителям электростанциями (в основном ТЭЦ) и крупными котельными общего пользования, как правило, мощностью 20 Гкал/ч и более. К этой группе относится также производство тепла электростанциями и котельными промышленных предприятий, поставляющими тепло только на свои производственные нужды, без отпуска его на сторону.

В сфере децентрализованного теплоснабжения производится 28,5% тепла. Она включает 63,9 тысячи котельных мощностью менее 20 Гкал/ч и, по оценке специалистов, 600 тыс. автономных (индивидуальных) генераторов тепла. В целом их теплотехнические и экономические показатели, за исключением новых типов автономных теплогенераторов на газе (так называемые крышные котельные и другие), значительно хуже, чем у крупных котельных.

Если исключить из рассмотрения тепло, произведенное автономными теплогенераторами, а также электростанциями и котельными, обеспечивающими теплом только собственные производственные нужды предприятий, то в 2000 г. в СЦТ было отпущено около 1384 млн Гкал, или 68,5% всего произведенного тепла в стране.

Именно здесь сосредоточены потери тепла в магистральных и распределительных сетях.

Из табл. 1 видно, что в обеспечении страны теплом от источников общего пользования на котельные приходится свыше 70%. Теплофикация, несмотря на более чем 70-летние усилия по ее развитию, занимает менее 30% в суммарном отпуске тепла. В то же время именно она стала основой для развития централизованного теплоснабжения и концентрации производства тепла на энергетических установках повышенной мощности. Котельные и ТЭЦ были и сохранятся в перспективе как главные источники тепловой энергии в теплообеспечении страны.

Реальное потребление тепла в стране не поддается количественной оценке. В первую очередь, это связано с отсутствием достоверных данных о потерях в тепловых сетях. Они оцениваются сегодня производителями, отпускающими тепло, а не потребителями, у которых в подавляющем числе случаев отсутствуют приборы учета количества поставляемого им тепла и контроля за его параметрами (хотя известно, что при установке счетчиков тепла потребитель сокращает, как правило, свои расходы на 15−25% и даже на 40%). Это позволяет поставщикам тепла принимать желательные для них величины потерь. Публикуемые в РСЕ данные о потерях тепла не могут считаться достоверными. Так, по данным за 1997 г. они оценены в 2,56%, за 1998 г. — в 4,44%, за 1999 г. — в 5,1%. В то же время в официальной методике расчета размера платы за услуги по передаче тепла в СЦТ, утвержденной ФЭК России, потери тепла в трубопроводах горячего водоснабжения учитываются в объеме 20%. РАО «ЕЭС России» также считает, что в тепловых сетях компании потери тепла в среднем составляют 20%. В муниципальных тепловых сетях, по оценке Минэнерго России, потери тепла достигают 30%. К сожалению, Госкомстат России из года в год не уточняет действительную величину потерь тепла. Естественно, что в подобных информационных условиях понять суть проблемы и найти верное решение чрезвычайно сложно, скорее невозможно.

В представленном балансе тепла (табл. 1) величина потерь в тепловых сетях дана по оценке, которая используется в расчетном топливно-энергетическом балансе России (8%). По нашей оценке, суммарные потери тепла в среднем составляют 26%. За это непоставленное тепло потребители заплатили в 2000 г. почти 2,2 млрд долл. Это примерно 20% от затрат, расходуемых сегодня на содержание ЖКХ (около 10,6 млрд долл.).

Таблица 1. Баланс тепла России, 2000 г. (оценка).

Но установить реальные величины потерь, которые приходятся на каждую группу потребителей, пока не представляется возможным. Тем не менее, с полным основанием можно считать, что население и объекты социальной сферы являются главными потребителями тепла. Если учесть, что перепродавцы в основном поставляют тепло этим же группам потребителей, то в целом социальная составляющая в потреблении тепла достигает величины от 3/5 до 2/3 всего объема. Эта принципиальная особенность является значимым фактором в формировании политики теплоснабжения.

• 1 Электростанции РАО «ЕЭС России».
• 2 Теплофикация.
• 3 Котельные общего пользования в системах централизованного теплоснабжения, включая электрокотельные .
• 4 Электростанции промышленных предприятий (блок-станции), промышленные котельные производственного назначения, другие источники.
• 5 Без «прочих источников» и «автономных теплогенераторов», а также тепла из промышленных отборов турбин электростанций предприятий.
• 6 Мощностью менее 20 Гкал/ч в сфере децентрализованного теплоснабжения.
• 7 Потери тепла, учитываемые Госкомстатом России в расчетном топливно-энергетическом балансе.

Во-первых, преобразования в теплоснабжении тесно связаны с реформой жилищно-коммунального хозяйства, т. к. доля платы за отопление и горячее водоснабжение (ГВС) является основной в оплате услуг населением. Так, в Москве в августе 2001 г. в расчете на 1 м² жилой площади она суммарно составляла 47,55% в структуре платежей населения за услуги ЖКХ. Если перейти к полным затратам на жилищно-коммунальные услуги, то доля отопления и ГВС будет значительно больше. Ясно, что от уровня доходов населения и, следовательно, от реальной возможности оплаты услуг, а также от размеров дотаций со стороны административных органов (например, размер дотаций со стороны Правительства Москвы в августе 2001 г. составлял 58% всех затрат ЖКХ города — прим. авт.) будет зависеть обеспечение и поддержание нормальных условий функционирования и развития теплоснабжающих систем. Тем более, что тезис о 100% оплате населением жилищно-коммунальных услуг снят с рассмотрения. Будет разработана новая, более гибкая концепция реформирования ЖКХ.

Во-вторых, дотационные муниципальные теплоснабжающие организации, а это, как правило, государственные унитарные предприятия, в подавляющем большинстве не могут рассчитывать на привлечение средств от сторонних, в том числе частных, инвесторов. Большие объемы неплатежей, технически несовершенное оборудование, огромные потери тепла и неэффективные режимы эксплуатации, организационная несогласованность не дают оснований инвесторам рассчитывать на норму прибыли, адекватную капиталам, которые требуется вложить в системы централизованного теплоснабжения. Объемы средств, которые поступают от существующих источников финансирования, еще длительное время будут ограниченными и, по-видимому, не смогут сдержать нарастание негативных процессов в теплоснабжении. Тем не менее, официальная статистика характеризует теплоснабжение как вполне благополучный сегмент ТЭК. Однако это не так. тепловой отопление водоснабжение россия Теплоснабжение, являясь самым социально значимым, одновременно является и самым экономически неблагополучным сегментом топливно-энергетического комплекса России. Из-за территориальной и ведомственной разобщенности оно представлено в виде разрозненных звеньев и, в отличие от других отраслей ТЭК, не имеет общей политики в технической, структурно-инвестиционной и организационной сферах. На всех стадиях от производства до потребления теплоснабжение находится в кризисном состоянии.

В реформе ЖКХ пристальное внимание уделено двум составляющим: сколько должно платить население за отопление и ГВС и сколько оно может уплатить, исходя из своего дохода. Однако не менее значимыми должны быть вопросы обоснованности применяемых правил оплаты, нормативов расхода тепла, качества предоставляемых услуг, технико-технологических ограничений на возможности учета тепла в квартирах граждан и ряд других.

Для населения, в подавляющем большинстве не имеющего в своих квартирах приборов учета и контроля расхода тепла на отопление и ГВС, установлены среднемесячные нормативы. По ним осуществляется оплата в течение всего года, вне зависимости от прекращения отопления в летний период и перерывов в горячем водоснабжении при проведении длительных плановых ремонтно-профилактических работ. Однако, если прибор учета установлен, то потребитель оплачивает эти услуги строго по счетчику. Такое расхождение в правилах оплаты тепла требует юридического обоснования.

Нормативы расхода тепла на отопление и ГВС должны определяться по единым для страны методикам, которые необходимо пересматривать и уточнять в строго установленные сроки. Сегодня этого нет, и за завышенные нормативы приходится расплачиваться населению и организациям, которые дотируют ЖКХ. Анализ показывает, что приведение действующих нормативов расхода тепла на ГВС в соответствие с нормой официальной методики в ряде случаев будет давать возможность населению оплачивать эту услугу по полной стоимости, без дотации. Норматив расхода тепла на отопление установлен в расчете на один квадратный метр общей площади квартиры. Он неоправданно перенесен в финансовые расчеты с населением из проектной практики, где используется для оценки тепловой эффективности объемно-планировочных решений в проектируемых жилых зданиях. Но житель конкретной квартиры должен оплачивать отопление ее реального объема, а не объема, приведенного к средней высоте этажа в 3 м, который принят в проектировании. Качество услуг в теплоснабжении в первую очередь связано с соблюдением температуры воды, которая подается потребителю. Так, в зависимости от температуры наружного воздуха должно обеспечиваться автоматическое регулирование температуры в трубопроводе, поставляющем тепло в системы отопления зданий. Это игнорируется теплоснабжающими организациями. В результате жители избавляются от ненужных избытков тепла, выпуская их на улицу. В системах горячего водоснабжения температура воды в квартире должна постоянно быть 55 °C. Этот норматив часто нарушается, но доказать занижение температуры без соответствующих измерительных приборов невозможно.

Контролировать поступление тепла в отопительные приборы и в краны ГВС жители смогут при установке счетчиков — теплоизмерителей. Фирмы-производители такую аппаратуру выпускают. Но теплоснабжающие организации не заинтересованы в их использовании, т.к. тогда оплачивается только реально потребленное тепло. В результате население вынуждено платить как за тепло, которое ему не требуется, так и за то тепло, которое ему не поставляется. За эти неконтролируемые, мягко говоря, поборы расплачиваются и организации — доноры ЖКХ. Как справедливо отметил Министр энергетики Российской Федерации И. Юсуфов «в отсутствие поквартирных счетчиков расхода тепла на отопление (добавим — и на горячее водоснабжение) тепло фактически не является для жителей товаром, они не могут заключать договоры на поставку определенного количества тепловой энергии (согласно Гражданскому кодексу), т.к. выполнение договорных обязательств невозможно проконтролировать».

Сложность решения этой проблемы состоит в том, что существующие жилые здания и типовые новостройки оборудованы вертикальными однотрубными системами отопления, которые пронизывают стояками комнаты от чердаков до подвалов. Вместо них должны быть горизонтальные системы отопления, которые позволяют жильцу регулировать поступление тепла в квартиру и контролировать его по счетчику. Однако таких домов в стране считанные единицы. Переоборудование систем отопления жилых домов потребует многомиллиардных затрат. Но без этого нет юридических, экономических и моральных оснований для введения 100% оплаты тепла населением. Жители России никогда, за малым исключением, не могли получить иного жилья, чем строило и предоставляло им государство. Поэтому государство, которое взяло на себя ответственность по всем внешним долгам бывшего СССР, должно признать ответственность и перед своими гражданами за несовершенные системы централизованного теплоснабжения. Ведь от них получают тепло 92% городских и около 20% сельских жителей, или почти 73% населения страны. Есть два пути решения этой проблемы: или изыскать бюджетные средства на переоборудование СЦТ, или продолжать оплачивать из бюджетов не менее 40% (по осторожной оценке) затрат на отопление и горячее водоснабжение.

Особую тревогу вызывает состояние тепловых сетей. И не только из-за их огромной теплорасточительности, о чем было сказано выше. В системах централизованного теплоснабжения заложены и используются технические решения полувековой давности, не соответствующие современным требованиям. Они осложняются высокой аварийностью и ветхостью. По данным специалистов, аварийность на теплотрассах составляла 0,9 случая на один км в год на трубопроводах максимальных диаметров и 3 случая в год для трубопроводов диаметром менее 200 мм. Число аварий в коммунальных тепловых сетях растет практически в геометрической прогрессии. Об этом заявил Первый заместитель Председателя Госстроя России С. Кругляк на Всероссийском форуме по проблемам ЖКХ (март, 2002 г.).

В муниципальных тепловых сетях, которые составляют около 70% общей протяженности тепловых сетей в стране, быстро растет изношенность. Рост протяженности нуждающихся в замене трубопроводов опережает рост общей длины тепловых и паровых сетей. Если в 1997 г. требовалось заменить 14,4% общей протяженности этой сети, или практически каждый седьмой километр, то в 2000 г. — уже 16,2%, то есть каждый шестой. Продолжение такой негативной динамики потребует в 2003 г. заменить каждый пятый километр теплотрасс. В ряде регионов проблема износа теплотрасс стоит крайне остро, а в некоторых крупных субъектах Федерации износ вырос до угрожающих величин. После 2005 г. все эти и многие другие регионы могут оказаться в закритическом положении с теплоснабжением. Надеяться, что с помощью ремонтов и «малозатратных мероприятий» удастся обеспечить повышение надежности и ликвидировать теплорасточительность теплотрасс, нереально. Теплоснабжающие организации со слабой финансовой базой не смогут самостоятельно осуществить необходимое техническое перевооружение СЦТ. С одной стороны, они ограничены регулируемыми тарифами на тепло, ориентированными на относительно низкую платежеспособность основных потребителей. С другой, — высокой и постоянно увеличивающейся стоимостью труб, оборудования, теплоизоляционных материалов и нарастающими затратами на ремонт.

Одной из базисных причин кризисного положения, сложившегося в СЦТ, является принятая несколько десятилетий назад и действующая до сих пор концепция рассредоточенной застройки городов. Она повсеместно утвердилась в планировке городов, и крупных, и малых. Это привело к резкому увеличению протяженности теплотрасс, значительному росту теплопотерь и, как следствие, к удорожанию их строительства и эксплуатации. Концепция была принята в период, когда энергоресурсы в стране были дешевы и при принятии решений превалировали не экономические, а иные аргументы.

Сейчас положение изменилось — цена энергии многократно возросла и стала существенно значимой, рыночные отношения требуют компенсации поставщикам тепла всех обоснованно понесенных затрат плюс обеспечение разумной нормы прибыли. В растянутых теплорасточительных сетях затраты на транспорт тепла стали непомерно высокими. В результате от недальновидного государственного решения страдают в первую очередь население и объекты социальной сферы. Но именно от них государство намерено получить полную оплату затратного транспорта тепла. Здесь необходимы взвешенные решения, которые должны определить пути снижения потерь тепла и меры по сокращению транспортных тарифов.

Основные источники тепла — теплофикационные энергоблоки на электростанциях и котельные, как и остальные элементы СЦТ, в целом находятся за пределом экономической эффективности. Спад в экономике в 90-е годы привел к сокращению производства тепла в централизованном теплоснабжении в 2000 г. на 15,4% по сравнению с 1991 г. За этот же период отпуск тепла оттеплофикационных отборовтурбин электростанций снизился на 32,7%, т. е. более чем вдвое по сравнению с общим снижением производства тепла в СЦТ. Это стало следствием утраты тепловой нагрузки на крупных ТЭЦ, которые были сооружены в первую очередь для обслуживания промышленных предприятий. Негативное влияние оказали два основных фактора: спад промышленного производства в стране (на 38,2% за 1991;2000 гг.) и не конкурентоспособность тепла, поставляемого ТЭЦ.

Крупные экономически устойчивые производственные потребители все активнее сооружают у себя мини-ТЭЦ и котельные и отключаются от СЦТ. Себестоимость тепла от собственного источника у них в 2 и более раз ниже, чем тариф с НДС на тепло от СЦТ. Для сохранения спроса ТЭЦ должны постоянно обеспечивать стоимость тепла для таких потребителей не менее чем на 15−20% ниже себестоимости его производства от собственного источника. В противном случае не будет заинтересованности в получении тепла от СЦТ. Несмотря на все предпринятые в РАО «ЕЭС России» попытки повысить экономичность теплоснабжения от ТЭЦ, они пока не дали положительных результатов. Уход из систем централизованного теплоснабжения экономически устойчивых потребителей продолжается.

Сокращение отпуска тепла из отборов теплофикационных турбин сопровождается наращиванием выработки на ТЭЦ электроэнергии по самому неэффективному конденсационному режиму. Сегодня она составляет примерно 12−13% выработки электроэнергии в стране, что сопоставимо с годовой выработкой электроэнергии всеми АЭС. Это реальный постоянно действующий источник завышения тарифов на электроэнергию и тепло. В «Основных направлениях реформирования электроэнергетики Российской Федерации», одобренных Правительством Российской Федерации, вопросы теплоснабжения от теплофикационных энергоблоков электростанций не рассматриваются, даже не упоминается об этой проблеме. В результате судьба почти половины (48,1% в 2000 г.) общей мощности тепловых электростанций страны не решена, а условия их экономичной работы не определены. Нетрудно понять, что такие решения наносят стране существенный экономический и энергетический ущерб.

Не в лучшем положении находится котельное хозяйство России. К концу 2000 г. общее число котельных сократилось в 2,8 раза по сравнению с 1990 г., а их суммарная тепловая мощность снизилась в 1,4 раза (около 665 тыс. Гкал/ч). В основном уменьшилось число индивидуальных котельных мощностью до 20 Гкал/ч — почти в 2,9 раза, а их суммарная мощность сократилась более чем в 2,7 раза. Котельные мощностью свыше 20 Гкал/ч, которые в основном работают в СЦТ, составляли в 2000 г. около 4тыс. единиц, что в 1,6 раза меньше по сравнению с 1990 г. Здесь спад в основном затронул группу котельных мощностью 20−100 Гкал/ч: по численности — на 41% (около 3,3 тыс. на 2000 г.), по суммарной тепловой мощности — на 31% (165,4 тыс. Гкал/ч на 2000 г.). Достаточно четко проявилась тенденция сокращения численности котельных мощностью свыше 100 Гкал/ч при одновременном росте их средней мощности: с 921 единицы и 204 Гкал/ч (1990г.) до 628 единиц и 316 Гкал/ч (2000 г.), т. е. численность уменьшилась в 1,32 раза, а единичная мощность выросла в 1,55 раза.

Таким образом, ясно проявились две разнонаправленные динамики: сокращение численности и средней мощности всех котельных менее 100 Гкал/ч и наращивание средней единичной мощности у самых крупных котельных в стране. Это является еще одним подтверждением наличия в реальном секторе экономики относительно небольшого числа хозяйствующих субъектов, устойчиво наращивающих свой производственно-экономический потенциал, и большинства, которое пока не преодолело стагнационные черты в своей деятельности.

Таблица 2. Рентабельность отпуска тепла в регионах России, 1997 г.

Таблица 3. Относительная оценка стоимости 1 Гкал тепла, отпущенного в СЦТ России при различной рентабельности, 1997 г.

Экономичность работы систем централизованного теплоснабжения, поставляющих тепло от муниципальных котельных и ТЭЦ АО-энерго, вызывает большую тревогу. Анализ рентабельности реализации тепла в СЦТ 84 административных центров страны, проведенный по данным за 1997 г., показал, что из 637 млн Гкал, которые были поставлены потребителям, только 82 млн Гкал (около 13%) отпущены в 13 городах с рентабельностью 20% и выше. Но эти данные содержат и малодостоверные сведения, которые требуют проверки. В то же время производство 335 млн Гкал (около 53%) в 45 административных центрах было убыточным, а в остальных 26 городах (220 млн Гкал) рентабельность была мала и недостаточна для обеспечения самофинансирования предприятий теплоснабжения.

В региональном разрезе экономические характеристики теплоснабжения также неблагополучны (табл. 2). В целом по России рентабельность теплоснабжения ТЭЦ АО-энерго относительно невелика, а у котельных существенно убыточна. В регионах Центра и Урала, где производится более 50% тепла, цены совершенно неупорядочены: при близких значениях себестоимости производства цены на тепло от котельных значительно ниже, чем от ТЭЦ АО-энерго. В регионах Востока, напротив, цены резко подняты над себестоимостью; в результате рентабельность теплоснабжения представляется завышенной. Разброс анализируемых показателей по регионам России позволяет говорить об отсутствии здесь какой-либо экономической координации.

Напряженная экономическая обстановка в системах централизованного теплоснабжения требует пересмотра существующей практики и разработки новой стратегии развития теплофикации и СЦТ. В противном случае развитие негативных процессов может реально обернуться коллапсом для них с соответствующими социальными и экономическими последствиями.

Первоочередной задачей является обеспечение экономической устойчивости теплоснабжающих организаций. Относительные оценки стоимости отпущенного тепла показали, что нет общего решения проблемы повышения экономичности теплоснабжения от СЦТ (табл. 3). При переводе СЦТ в режим самообеспечения с нулевой рентабельностью из-за убыточности подавляющей части отпускаемого тепла потребуется или повысить средний тариф для потребителей до уровня существующих средних затрат на отпуск одной Гкал тепла, или обеспечить снижение себестоимости до уровня существующей средней цены. В целом это или вызовет дополнительные расходы у потребителей на 7,7 млрд долл. (это составляет 27,5% объема годовой выручки от реализации тепла в 1997 г.), или потребует снижения затрат на теплоснабжение в таком же объеме.

При переходе к режиму самофинансирования с рентабельностью 20% потребуется либо увеличить среднюю цену на тепло с 19,4 до 29,7 долл./Гкал (или более чем в 1,5 раза), либо снизить себестоимость с 24,6 до 16,2 долл./Гкал (или примерно на 1/3) без изменения средней цены тепла. При этом суммарные затраты должны быть сокращены на 12,3 млрд долл. Очевидно, что обе рассмотренные альтернативы, как и любая их комбинация, малореальны.

Одной из первоочередных проблем является изменение системы тарификации тепла. Как известно, региональные энергетические комиссии (РЭК) устанавливают для каждой категории потребителей конкретного АО-энерго тарифы на тепло, единые для всех ТЭЦ, котельных и связанных с ними тепловых сетей. Однако ТЭЦ часто находятся в разных населенных пунктах и имеют свои индивидуальные особенности по составу и параметрам теплофикационного оборудования, протяженности и конфигурации тепловых сетей, составу потребителей и режимам теплоснабжения. Даже в СЦТ крупных городов, где работают несколько ТЭЦ, ареал обслуживания каждой из них может заметно отличаться по технико-технологическим и экономическим условиям. Не учет этой принципиальной особенности теплоснабжения создал для ТЭЦ экономически удушающую «ловушку», не позволяющую адаптироваться к реальной обстановке. Так, например, экономика ТЭЦ, оборудованной турбинами с противодавлением, прямо зависит от спроса на тепло промышленных потребителей, устойчивости их производства и платежеспособности. Для ТЭЦ с теплофикационными турбинами сокращение спроса на тепло резко ухудшает экономические показатели работы в целом, но сохраняет возможность развития электрической мощности за счет увеличения пропуска пара в конденсатор. Последнее важно в регионах с устойчивым дефицитом электроэнергии.

Сегодня остро необходим отказ от существующей практики тарификации теплоснабжения и переход к индивидуализации тарифов на тепло по ареалу обслуживания от каждой конкретной ТЭЦ. Требуется ввести тарифы, которые учитывают особенности использования потребителями тепловой мощности в СЦТ. Такие тарифы в первую очередь должны стимулировать повышение загрузки теплофикационных отборов турбин для улучшения экономических показателей работы ТЭЦ в целом.

Неблагополучие в теплоснабжении отчетливо проявилось при переходе к рыночной экономике. Она стала отражением несоответствия рыночным отношениям схем и технических средств теплофикации и СЦТ, созданных на основе крупных энергетических объектов в другой экономической среде. На этом направлении концентрировались усилия НИОКР и производственные мощности энергетического машиностроения, впечатляющие технические результаты которых широко известны.

Сооружение ТЭЦ с возрастающей единичной мощностью теплофикационных агрегатов крупных котельных и тепловых сетей, особенно из трубопроводов больших диаметров, велось за счет средств государственного бюджета, а присоединение к СЦТ стимулировалось низкой стоимостью тепловой энергии. При этом не обеспечивалась комплексность в развитии СЦТ: технический уровень сооружаемых тепловых сетей уже давно не соответствовал требованиям их надежной работы.

В новых экономических условиях, при отсутствии бюджетной подпитки, в СЦТ стали быстро развиваться негативные тенденции, препятствующие надежному и экономичному обеспечению теплом производственных и социально значимых потребителей. Сегодня для поддержания теплофикации и централизованного теплоснабжения требуется найти решение трудной задачи по обеспечению нормальной жизни людей и производственных нужд с помощью неэкономичных и малонадежных источников и трубопроводных систем транспорта тепла. Кардинальных решений здесь пока нет.

Изменить это негативное положение можно только на основе Государственной концепции теплообеспечения нужд России. Она должна учитывать реальное состояние теплового хозяйства страны и его роль в энергетической, экономической и социальной политике России.