Гносеологический концепт «понятие» и его репрезентация в научном знании

Гносеологический концепт «понятие» и его репрезентация в научном знании

когнитивный мысль познавательный гносеологический В общей структуре решения задач, связанных с методологией понимания-порождения субъектом познания вторичного текста, требует своего рассмотрения вопрос о создании когнитивной модели языка (знания о нем). Это осознанное знание должно превратиться для познающего субъекта в ту содержательную информацию, в то «чистое» лингвистическое знание, которое уже стало продуктом его интеллектуальной обработки и структурации [6. С. 37] и обладание которым позволяет ему на этапе презентации реализовать процесс порождения «чистого», творческого синтетического вторичного текста. В настоящем исследовании используется такая трактовка «чистого» знания, которая проистекает из закономерностей осуществления познавательного отражения, нашедших разработку в гносеологии и других методологических науках. «Чистые» формы знания предполагают полученные результаты идеализации познания форм теоретического и эмпирического объектов.

Ниже мы покажем приемы, позволяющие разбить сложный познавательный процесс на последовательность некоторых простых и понятных когнитивных операций и тем самым специфицировать всеобщий метод «восхождения» применительно к изучению структуры и содержания знания о концептуальном объекте `понятие'. В статье значение выражения явного конъюнктивного определения рассматривается как предикат субъекта, который выступает в роли определяемого смыслового объекта. Для решения отношения смысловой эквивалентности определяемого и определяющего мы прибегаем к методу выделения и когнитивной обработки множества дефинитивных признаков. Но прежде следует акцентировать внимание на самом подходе к решению вопроса выявления понятийных сущностей и их роли в вербализации.

В последнее время исследователикогнитологи высказывают мнение о гносеологии как о науке, «отходящей на задний план» и замещаемой когнитологией как методологической наукой [7. С. 129]. Они говорят о произошедшем сдвиге в лингвистических воззрениях, состоящем в отказе от понятийности и понятии в философском и логическом плане, где понятие определялось «как целостная совокупность суждений, т. е. мыслей, в которых что-то утверждается об отличительных признаках исследуемого объекта».

По их мнению, ригористичность трактовки норм, критериев, функционального статуса, типичная для понятийности в философии, оказалась совершенно неприемлемой при новом подходе к изучению языка, поскольку в языке превалируют законы динамичности и вариабельности, а регулярность структур далеко не всегда играет определяющую роль в реализации основного критерия-свойства — передаваемого смысла [4. С. 60].

Мы призываем с осторожностью относиться к подобным выводам. Результаты проведенного нами исследования механизмов рационалистического понимания-порожденияпредставления теоретического и эмпирического знания предоставляют убедительные свидетельства того, что именно философия является той метанаукой, которая располагает общенаучными системами идеалов и норм исследования, составляющих основание любой дисциплины. Ее данные позволяют направлять эвристику предметно-специфического поиска, его структуру, исследовательские процедуры и методы, обеспечивающие порождение нового знания и наблюдение статического и динамического аспектов познавательного акта.

Путь точных и строгих определений, предполагающий выявление комплексов иерархических структур признаков понятий (родовые, видовые, дифференциальные; несубстанциональные, субстанциональные и т. д.) для обработки как научных определений терминов, так и словарных дефиниций слов и их объемов предстает как основной путь для разрешения проблем неоднозначного понимания и различий в толкованиях предмета понимания, что позволяет субъекту познания с высокой степенью точности производить умственные действия по конструированию идеального объекта — языка, вычислению пропозиций смыслов текстовых единиц (ступенчатая категоризация) и создавать достаточно объективные интерпретации смысловой структуры исходного текста.

Особенное значение они приобретают при логической обработке текстов определений лингвистических терминов и конструировании предметной области. Одновременно с этим они определяют и степень оптимальной познавательной трудности самого подхода, приемов формализации, приемов построения вторичного текста и т. д.

Следует заметить, что для изучения терминов одних только лингвистических методов недостаточно, необходимо привлекать методы логики, гносеологии, семиотики, терминоведения, психологии, информатики и др. наук. Применение комплекса междисциплинарных методов способствует приданию предложениям и утверждениям о предлагаемых решениях проблем объективных оснований и строгого обоснования их осуществимости.

Исходя из положения философии науки о специфике сложных форм теоретического знания, мы продемонстрируем некоторые операции извлечения, обработки и производства знания об объекте «понятие» на конкретных образцах. Эти образцы включаются в состав теории в качестве своего рода эталонных ситуаций, показывающих, как осуществляется вывод следствий из основных уравнений теории. Неформальный характер всех этих процедур, необходимость каждый раз обращаться к исследуемому объекту и учитывать его особенности при конструировании частных теоретических схем превращают вывод каждого очередного следствия из основных уравнений теории в особую теоретическую задачу. Развертывание теории осуществляется в форме решения таких задач. Решение некоторых из них с самого начала предлагается в качестве образцов. Приведем вкратце образец решения смысловой задачи на определение метапонятия `понятие'.

Тексты явных конъюнктивных дефиниций термина `понятие' мы начинаем рассматривать методологически. То есть с позиции деятельностного подхода к ним как знако-знаниевым образованиям, которые в своем конкретном содержании являются общественно-фиксированным знанием, безотносительным к единичным объектам и которое должно быть выработано с помощью общего процесса мышления, нашедшего отражение в структуре, порядке и содержании данного типа языкового текста.

В методологии науки такой текст рассматривается как объективированный результат познания в процессе развития знания, исторически проверенный и консолидировавшийся в систему науки. В применении к ним закономерно соотносятся логический, психологический, гносеологический, лингвистический, элементарно-математический и информационный подходы к познавательной деятельности (к поиску структуры и содержания знания).

В лингвистике также сложилось мнение о том, что определение значения (понятия) представляет собой логическую и лингвистическую процедуру, с помощью которой проводятся в известность отличительные или существенные признаки, выделяющие данное понятие среди других, благодаря чему раскрывается его содержание. Определить — это значит представить явно те признаки (= отношения), которые в совокупности выделяют данное понятие среди других.

В современной науке под влиянием дедуктивных, аксиоматических теорий весьма распространено мнение, что «определение всегда перевод» с одного языка на другой, который по отношению к первому выступает в качестве метаязыка, т. е. языка второго по— рядка [3. С. 260].

Очевидно, тексты явных научных определений, рассмотренных с позиции семиотической или знаковой системы, задачей которых является передача смысла и прагматики явлений `понятие', `язык', `система языка' и т. д. с помощью набора определенных зна— ков, могут быть с полным правом отнесены к той языковой системе, с помощью которой в науке и формируется знание о языке как объекте. Следовательно, в них должны быть сохранены некоторые определенные результаты и виды интеллектуальной деятельности, обеспечившие эти результаты.

Обнаружение «строительного материала», приемов или способа построения этого зафиксированного в свернутой форме знания, его движения, вида, представления и описания, закономерностей процесса его конструирования и т. п. породит ряд следствий. Вопервых, это сделает возможным наблюдение за динамикой происходящих когнитивных процессов в поле определенного типа знания, отраженного в дефиниции. Во-вторых, сможет привести к качественным изменениям как самого процесса лингвистического познания, поскольку позволит вскрыть некоторые явления в области «черного ящика» мыслительной деятельности субъекта в ходе построения «клеточки» как исходного элемента понятийного знания о языке, так и когнитивной модели языка и знания о нем и их описания. Иначе говоря, позволит обнаружить общеинтеллектуальные процедуры или метапроцедуры.

Такая общая задача исследования сближается с центральной парадигмой интеллектуальных технологий в искусственном интеллекте — обработкой знаний. Системы, ядром которых является база знаний или модель предметной области, описанная на языке сверхвысокого уровня, приближенном к естественному, называют в ИИ интеллектуальными, а язык сверхвысокого уровня — языком представления знаний (ЯПЗ). В ИИ чаще всего интеллектуальные системы (ИС) применяются для решения сложных задач, где основная сложность решения связана с использованием слабоформализованных знаний специалистов-практиков и где логическая (или смысловая) обработка информации превалирует над вычислительной. Например, понимание естественного языка, поддержка принятия решения в сложных ситуациях и др. Пусть даны тексты дефиниций:

• 1. «Понятие — целостная совокупность суждений, т. е. мыслей, в которых что-либо утверждается об отличительных признаках исследуемого объекта, ядром которой являются суждения о наиболее общих и в то же время существенных признаках этого объекта» [5. С. 393].
• 2. «Понятие — мысль, отражающая в обобщенной форме предметы и явления действительности и существенные связи между ними посредством фиксации общих и специфических признаков, в качестве которых выступают свойства предметов и явлений и отношения между ними» [10. С. 494].
• 3. «Понятие — мысль, отражающая в обобщенной форме предметы и явления действительности посредством фиксации их свойств и отношений; последние (свойства и отношения) выступают в понятии как общие и специфические признаки, соотнесенные с классами предметов и явлений» [2. С. 383−384] и др.

Совокупность признаков объекта по имени `понятие' может быть представлена как организованный, последовательный список: 1) целостная совокупность суждений; 2) целостная совокупность суждений, т. е. мыслей;

2) целостная совокупность суждений, т. е. мыслей, в которых что-либо утверждается об отличительных признаках исследуемого объекта; 4) мысль (форма абстрактного мышления); 5) отражение (данная форма мышления отражает предметы и явления) в обобщенной форме предметов и явлений действительности; 6) данная совокупность суждений должна обладать ядром, сформированным из суждений о наиболее общих и в то же время существенных признаках этого объекта; 7) свойства и отношения выступают в данной мысли как общие и специфические признаки; 8) эта мысль отражает существенные связи между предметами и явлениями посредством фиксации общих и специфических признаков; 9) эта мысль отражает в обобщенной форме предметы и явления действительности и существенные связи между ними посредством фиксации общих и специфических признаков.

Распознавание этих признаков, их классификация и категоризация приводят исследователя к необходимости введения в процесс оперирования признаками логикофилософских категорий. Подключение этих категорий объясняется возможностью исследования содержания понятия или его качественной стороны. Результаты семантического анализа дифференциальных признаков приводят к их объединению в равноправные группы (классы) по трем основаниям: предметная соотнесенность; вид, устройство; роль, предназначение.

Таким образом, категории значения, формы и функции являют собой новые системные категории, требующие своего включения в состав прежних категорий на основании практики познания в соответствии с гносеологией [8. С. 211]. Установление трех логических координат (значение абстрактного объекта, его форма, его предназначение), характеризующих произведенный абстрактный объект, свидетельствует о преодолении бинарного мышления и подключении мысленного приема тернарного мышления. Тем самым зарождающийся идеальный объект получает качественное объемное измерение. Существенные, строго определенные признаки служат идеализации теоретического объекта, то есть сущность познается в чистом виде.

Названные логические координаты позволяют соотносить с исходным объектом — «началом» понятия более низкого уровня абстракции, фиксировать и удерживать их в окне сознания в процессах рассуждения. Характер решаемых в восхождении семантических задач обусловливает «включение» в общее единое мышление наглядно-действенного, наглядно-образного и словесно-логического видов мышления. По данным гносеологии, они «образуют этапы развития мышления в онтогенезе и филогенезе» [1. С. 165]. Покажем результаты анализа в виде таблицы. называть классом объектов, а характеристики объектов — атрибутами [9. С. 124]. В описание класса входят: набор атрибутов и набор возможных действий. Объекты, принадлежащие классу, описываются набором значений.

В таком порождении объекта и в его описании в виде класса исследователем используется два вида знаний — декларативное и процедуральное. Декларативное знание представлено в виде данных текста дефиниций понятия `понятие'. Процедуральное знание сохраняет сведения о действиях и процедурах, выполнение которых приносило пользу при решении последовательно выдвигаемых задач в ходе деятельности понимания знакознаниевой системы дефиниций и конструирования абстрактного мысленно-конкретного объекта «клеточка».

Таким образом, объект `понятие' предстал замененным набором его характеристик (величин) трех типов. Это характеристика-значение, характеристикаформа, характеристика-функция или, иными словами, в виде информационной модели. В соответствии с определением, в информационной модели предмет или явление заменяется набором его характеристик (величин) и их значений. Объекты с одинаковым набором характеристик и возможных действий принято тивизации трех видов признаков, конституирующих понятие как «начало», уточнилось отношение «клеточка» — «результат» как отношение части и целого, элемента и системы, сущности предмета и основной, «массовидной» ее стороны — понятийного образования «язык и знание о нем». С этой стороны как «начала» в его трехаспектной (тернарной), т. е. объемной организации, и начинается наше воспроизведение в мышлении сущности предмета «язык и знание о языке».

Представление знания об исходном мысленном объекте — понятии получает вид:

Имя фрейма — Понятие. Тип фрейма — Шаблонный.

Слот АКО — указатель, показывающий, что данный фрейм является фреймом-родителем для всех последующих фреймов, это стандартный системный слот. {Понятие, < Значение, Признак 1, Признак.

2, Признак 3, Признак. .n >};

{Понятие, };

{Понятие, < Функция, Признак 1, Признак.

2, Признак 3, Признак… n >}.

Анализ количественного аспекта признаков требует построения структуры данных (знания) на основании отношений «абстрактное» — «конкретное» и «целое» — «часть» или субординации, которые образуют горизонтальное сечение мыслительной структуры.

Объект нижнего уровня является частью объекта верхнего уровня. Таким образом, как это отмечается и в инженерии знаний, имеет место порождение трехуровневой конструкции знания. На ее верхнем уровне, который воплощает собой методологический уровень знания, располагаются абстрактные объектыконцепты. На нижнем уровне — конкретные объекты (частнопредметный уровень знания), а между ними — полуабстрактные, полуконкретные (общенаучный уровень знания). Причем объекты нижних уровней наследуют атрибуты объектов верхних уровней. Наследуются, то есть переносятся на другие объекты и системы интегральные признаки значения, формы, функции. Данный объект `понятие', будучи сконструирован в соответствии с положениями теории и психологии познания, касающимися причин формирования мысленного образа, свидетельствует о генезисе (истории), становлении мысленного образа, формировании абстракции. Осмысление образа понятия как исходной «клеточки» позволяет поднять единичное до уровня общего и тем самым использовать его в развитии содержания знания о «целом» объекте `язык'. Напомним, что в когнитивной модели объект есть знание о нем. Названный объект выступает конституирующей единицей целостного концептуального образования `язык' (знание о языке) или его «началом».

Выделенная ментальная единица — понятие («начало») сохраняет свойства целого в потенции как возможность его возникновения в процессе собственного развития. Метод анализа «по единицам» приобретает статус научного объяснения развития когнитивных процессов в ходе обработки концептуальной информации.

Сконструированный в качестве базовой структуры объект `понятие' являет собой эталон объектной модели, отражающей специфику предметной области `язык' и являющейся образцом для системы понятий, «охватывающих» язык.

• 1. Алексеев, П. В. Теория познания и диалектика / П. В. Алексеев, А. В. Панин. М.: Высш. шк., 1991. 383 с.
• 2. Большой энциклопедический словарь: языкознание / гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Большая Рос. энцикл., 2000.
• 3. Гречко, В. А. Теория языкознания: учеб. пособие. М.: Высш. шк., 2003. 375 с.
• 4. Кобрина, Н. А. О соотносимости ментальной сферы и вербализации: взаимозаменяемость / относительная автономность / неоднозначность векторной зависимости // Вопр. когнитив. лингвистики. 2005. № 3. С. 59−69.
• 5. Кондаков, Н. И. Логический словарь. М.: Наука, 1971.
• 6. Краткий словарь когнитивных терминов / Е. С. Кубрякова, В. З. Демьянков, Ю. Г. Панкрац, Л. Г. Лузина. М., 1997.
• 7. Лейчик, В. М. Когнитивное терминоведение — пятый этап развития терминоведения как ведущей научной дисциплины рубежа ХХ-ХХІ веков // Когнитивная лингвистика: новые проблемы познания: сб. науч. тр. М.; Рязань, 2007. С. 121−136.
• 8. Степин, В. С. Философия науки. Общие проблемы: учеб. для аспирантов и соискателей учен. степени канд. наук. М.: Гардарики, 2007. 384 с.
• 9. Суворова, Н. И. Информационное моделирование. Величины, объекты, алгоритмы. М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2002. 128 с.
• 10. Философский энциклопедический словарь / ред. коллегия: С. С. Аверинцев,

Э. А. Араб-оглы, Л. Ф. Ильичев и др. 2-е изд. М.: Совет, энцикл., 1989.специфичность.