Краткая история дискурсивного анализа

Междисциплинарное направление, изучающее дискурс, а также соответствующий раздел лингвистики называются одинаково — дискурсным (дискурсивным) анализом или дискурсными (дискурсивными) исследованиями. [Степанов Ю. С. Альтернативный мир, дискурс, факт и принцип причинности/ Ю. С. Степанов // Язык и наука конца ХХ века. Сборник статей. — М.: РГГУ, 1995. — 432c.].

Среди предшественников дискурсивного анализа как особой научной дисциплины следует упомянуть, по крайней мере, две исследовательских традиции. Во-первых, это традиция этнолингвистических исследований, ориентированных на запись и анализ устных текстов разных языков; среди наиболее известных представителей этой традиции — школа американской этнолингвистики, основанная Францем Боасом. Во-вторых, это чешская лингвистическая школа, созданная Вилемом Матезиусом, которая возродила интерес к таким понятиям, как тема и коммуникативная организация текста.

Термин discourse analysis впервые был использован в 1952 Зеллигом Харрисом. Однако оформление дискурсивного анализа как дисциплины относится скорее к 1970;м годам. В это время были опубликованы важные работы европейской школы лингвистики текста (Т. ван Дейк, В. Дресслер, Я. Петефи и др.) и основополагающие американские работы, связывающие дискурсивные штудии с более традиционной лингвистической тематикой (У. Лабов, Дж. Граймс, Р. Лонгейкр, Т. Гивон, У. Чейф). К 1980;1990;м годам относится уже появление обобщающих трудов, справочников и учебных пособий — таких, как Дискурсивный анализ (Дж. Браун, Дж. Юл, 1983), Структуры социального действия: Исследования по анализу бытового диалога (редакторы — Дж. Аткинсон и Дж. Херитидж, 1984), четырехтомный Справочник по дискурсивному анализу (под редакцией Т. ван Дейка, 1985), Описание дискурса (под редакцией С. Томпсон и У. Манн, 1992), Транскрипция дискурса (Дж. Дюбуа и др., 1993), Дискурсивные исследования (Я. Ренкема, 1993), Подходы к дискурсу (Д. Шиффрин, 1994), Дискурс, сознание и время (У. Чейф, 1994), двухтомный труд Дискурсивные исследования: Междисциплинарное введение (под редакцией Т. ван Дейка, 1997).

Дискурс — объект междисциплинарного изучения. Помимо теоретической лингвистики, с исследованием дискурса связаны такие науки и исследовательские направления, как компьютерная лингвистика и искусственный интеллект, психология, философия и логика, социология, антропология и этнология, литературоведение и семиотика, историография, теология, юриспруденция, педагогика, теория и практика перевода, коммуникационные исследования, политология. Каждая из этих дисциплин подходит к изучению дискурса по-своему, однако некоторые из них оказали существенное влияние на лингвистический дискурсивный анализ. Особенно это касается социологии. [http://yazykoznanie.ru].

М. Фуко. Работы М. Фуко имели большое значение для развития целого ряда теорий, объединенных под общим понятием «теории дискурса». Согласно базовым установкам собственного философского творчества, М. Фуко рассматривал язык как реальность, которая не только не зависит от говорящих людей, но и выступает базисной для их жизни. То есть, по М. Фуко, дискурс не описывает мир, а «формирует» его. В этом отношении, дискурс — это что-то, что в свою очередь производит нечто новое: будь то высказывание, концепт или воздействие, а не нечто изолированное, что существует само в себе и требует анализа. Структура дискурса может быть определена благодаря систематичности идей, мнений, понятий, способов мышления и поведения внутри определенного контекста, а также того влияния, которое оказывают эти способы мышления и поведения. Дискурс, то есть язык, втянутый в ту или иную систему мировосприятия, навязывает своему субъекту не только свою логику, но и стоящие за ней ценности и представления. Под дискурсом М. Фуко понимает обозначение системы ограничений, которые накладываются на неограниченное число высказываний в силу определенной социальной или идеологической позиции, также как «совокупность высказываний, принадлежащих к одной и той же системе формаций». (Например, «феминистический дискурс»). Дискурс рассматривается как языковое выражение общественной практики, упорядоченное и систематизированное особым образом использование языка, за которым стоит особая, идеологически и национально-исторически обусловленная ментальность. Главный акцент делается на идеологическом факторе при текстопорождении. Теория дискурса М. Фуко — это теория исторической реконструкции условий возможности знаний и теорий вообще: то, что названо самим М. Фуко «археологией знания», в которой лингвистический анализ как текстовый занимает второстепенное место. М. Фуко определяет дискурс как «множество высказываний, принадлежащих одной формации». При этом высказывание, по М. Фуко, — это не вербальное высказывание, не лингвистически определяемая последовательность знаков, но сегмент человеческого знания, структурная часть его (знания), и одновременно часть соответствующей дискурсивной практики. Дискурс охватывает все возможности для появления определенных высказываний или действий (дискурсивная практика, по М. Фуко, включает в себя как речевые, так и неречевые действия) и, следовательно, обладает возможностью управления и направления высказываний. М. Фуко описывает дискурс как «место возникновения понятий». Дискурс понимается им максимально широко: экстралингвистические факторы в определении сущности дискурса выдвигаются на первый план и являются определяющими по отношению к лингвистическим. При этом к экстралингвистическим относятся не только факторы коммуникативной ситуации, но и те факторы культурно-идеологической среды, в которой протекает коммуникация [Фигуровский И. А. Основные направления в исследованиях синтаксиса связного текста / И. А. Фигуровский // Лингвистика текста. Материалы научной конф. Ч. II. — М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1974. — С. 108−115.].

На сегодняшний день в лингвистике можно выделить более широкий и более узкий подходы к пониманию сущности дискурса. Более широкое понимание дискурса как развернутого когнитивно-языкового образования опирается на солидную традицию в логике, где рассуждение и вербально развернутый вывод противопоставляются озарению и интуитивному выводу. Интерпретация дискурса в данном случае является полярной по отношению к пониманию дискурса в более узком смысле как сугубо разговорного явления, как предельно свернутого общения. Когнитивно-ориентированная традиция дискурсивного анализа восходит к работам Т. ван Дейка. Текст, с его точки зрения, основная лингвистическая единица, проявляющаяся в виде дискурса (от фр. discourse), т. е. как связный текст в совокупности с экстралингвистическими факторами, текст, взятый в событийном аспекте. Т. ван Дейк исходит из тезиса, что мы понимаем текст только тогда, когда мы понимаем ситуацию, о которой идет речь. Таким образом, Т. Ван Дейк понимает дискурс как речевую реализацию языковой сущности — текста [Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. / Т. А. Ван Дейк / пер. с англ.: сб. работ; сост. В. В. Петров; под ред. В. И. Герасимова; вступ. ст. Ю. Н. Караулова, В. В. Петрова. — М.: Прогресс, 1989. — 312с].

В начале XX века лингвистику прежде всего занимал вопрос «Как устроен язык?», то во второй его половине больше внимания уделяется вопросу «Как функционирует язык?» .

На этот вопрос невозможно ответить с позиции только лингвистики расширение предмета лингвистики и создание ряда двоичных дисциплин (когнитивной, психо-, социо-, прагмаи прочих лингвистик).

К концу века заметно восстановление в правах интуиции и интроспекции; причина этого — рост внимания к человеческому фактору, субъективности в лингвистике.

Functionalism vs. formalism debate.

Формализм: autonomy и modularity.

• * Отсутствие у языка точных определяемых функций;
• * Полная независимость формы от функции (язык в себе / его структурные особенности)

Функционализм:

• * Язык как система знаков, которая служит или используется для достижения каких-либо целей, выполнения каких-то функций;
• * Изучение и структуры, и функционирования языка с целью выявления соответствий между ними;
• * Взаимозависимости между формой и функцией; учет влияния употребления языка на его структуру.

Дискурс-анализ, будучи представителем функционализма, интегрирует достижения и данные всей предшествующей формально-структурной лингвистики.

Дискурс-анализ — самостоятельное научное направление в изучении языка и языкового общения; - имеет формальные и структурные корни.

Три подхода к трактовке содержания понятия «дискурс» :

• — формалисты строят иерархию единиц «дискурса», типов отношений между ними и правил их конфигурации [Stubbs, Звегинцев]
• — функциональное определение «дискурса» как всякого «употребления языка». Изучение функций языка в широком социокультурном контексте [Fasold, Brown, Yule, Р.О. Якобсон]
• — выделение ряда функций и соотнесение форм дискурса (высказываний и их компонентов) с той или иной функцией;
• — исследуется весь спектр функций конкретных форм и элементов дискурса
• — [D. Schiffrin] взаимодействие формы и функции

Дискурс является не примитивным набором изолированных единиц языковой структуры «больше предложения», а целостной совокупностью функционально организованных, контекстуализированных единиц употребления языка. [http://yazykoznanie.ru].

Различные частные подходы к дискурсу предполагают актуализацию тех или иных его сторон, при этом другие стороны дискурса также не отрицаются, в связи с чем подходы к дискурсу пересекаются, взаимодополняя друг друга.