Опыт применения политических технологий в региональных избирательных кампаниях

В качестве примера хотелось бы рассмотреть выборы, состоявшиеся 14 марта 2010 года, где жители Ульяновска выбирали главу городу и членов Гордумы.

В этот Единый день голосования состоялись выборы в 76 субъектах Российской Федерации. Состоялись выборы в 8 региональных законодательных собраний, выборы мэров в регионах страны, муниципальные выборы. В выборах участвовали все 4 партии, представленные в Государственной Думе: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия».

Как уже отмечалось выше, избирательная система становится все более открытой и демократичной, рядовой избиратель теперь может влиять на работу избирательных кампаний, оповещая правозащитные организации и избирательные комиссии о нарушениях. Так в Ульяновске региональные отделения ведущих политических партий подписали соглашение «За честные выборы!». Документ подписан 11 лидерами региональных отделений политических партий, принимающих участие в выборах в Государственную Думу Российской Федерации. Руководители партий выступили против применения «грязных» избирательных технологий, использования «чёрного пиара», войны компроматов, распространения и размещения информации и материалов, порочащих честь и достоинство кандидатов. Кроме того, они выступили за то, чтобы на всех этапах избирательной кампании осуществлялся широкий общественный контроль с участием средств массовой информации, правозащитных организаций и других институтов гражданского общества, а также призвали всех участников избирательного процесса действовать строго в рамках действующего законодательства.

Это способствовало более четкому оформления партийной системы, более понятным стало идеологическое и доктринальное размеженвание между ведущими партиями. Политическая борьба стала все более публичной и жесткой, и отныне ведется не за мессу неопределившихся со своим выбором избирателей, а по преимуществу за голоса избирателей, уже традиционно голосующих за ту или иную партию. Задачей политических партий стала работа по переманиванию на свою сторону традиционного электората других партий, которая проводится политтехнологическими методами. Шанс получить места в Гордуме появился и у миноритарных игроков — в связи со снижением заградительного барьера с 7 до 5% и включением представителей этих партий в избирательные комиссии.

Однако и после принятия соглашения «За честные выборы!» были зафиксированы факты применения грязных политических технологий: власти сделали ставку на максимально широкое применение агрессивных избирательных технологий в ходе агитационной кампании, чтобы минимизировать потребность в прямых фальсификациях в день голосования. Активнее стала и легальная оппозиция, видимо, понимая, что «отступать некуда». Но повысилась и агрессивность технологий партии власти, ощущающей, что в обществе растет усталость и раздражение от ее доминирования, все больше напоминающего поздний брежневский застой.

Основным приемом правящей партии стало использование партсписков. Как показал опыт внедрения партсписков в поселениях и сельских районах Ульяновской области, это может служить технологией фактической приватизации данного муниципального образования одной элитной группой, которая обеспечивает формальное выдвижение от всех формально имеющихся «партий» ставленников доминирующих элитных групп.

В Ульяновске на выборах гордумы большинству претендентов в депутаты, пытавшихся зарегистрироваться кандидатами через сбор подписей, избирком отказал. Из тех, кто в итоге сдал документы, отказ получили 40 самовыдвиженцев и все 3 кандидата партии «Патриоты России». Для Ульяновска это беспрецедентная ситуация. В итоге часть получивших отказ кандидатов написали письмо президенту (свои подписи под письмом поставили 20 кандидатов) и вместе с представителями оппозиционных партий и движений создали Комитет гражданского контроля с целью борьбы за чистоту выборов и модернизацию политической системы.

Впрочем, лидеры различных партий придерживаются различных, порой даже противоположных мнений — как на ход избирательной кампании, так и на итоги выборов. Например, председатель совета регионального отделения партии «Справедливая Россия» Николай Доронин заявил: «Выборов не было! Было состязание, кто больше приведет и привезет людей на избирательные участки. Имели место подкуп избирателей, агитация в день выборов, черные технологии. Проигрыш Захара Мисанца и Александра Каплина был вызван выходом четырех фальшивых газет — трех „клонов“ с „Шока“ и одного с „Молодежной газеты“. Победила не „Единая Россия“, а Сергей Морозов — именно его поддержка кандидатов от партии власти дала в итоге такой результат». В принципе, с ним согласен первый секретарь Ульяновского обкома КПРФ Александр Кругликов: «Голосование прошло необычайно грязно, и ни о каких свободных выборах речи, конечно, не шло. Были масштабные нарушения избирательного законодательства, по ходу избирательной кампании устав города неоднократно менялся Устав города. Кандидат от партии власти на пост главы города, занимающий государственную должность, в отпуск не ушел и использовал все преимущества своего положения. Нам пришлось бороться с государственной машиной, но мы получили в избирательных округах от двадцати до сорока процентов голосов. Это сигнал власти, что надо, наконец, прислушаться к голосу народа!». Лидер региональной организации ЛДПР Геннадий Бударин более сдержан в оценках и в грязной игре обвиняет исключительно коммунистов: «Нашей работе в выборной кампании ставлю оценку „удовлетворительно“. Мы планировали провести в Думу трех кандидатов, а получилось только двух. Будем работать над тем, чтобы в дальнейшем увеличить наше представительство. Хочется отметить небывалые масштабы применения грязных технологий со стороны КПРФ — в газете „Левый марш“ постоянно появлялись оскорбительные выпады против нашей партии и лично Владимира Жириновского…». Куда более оптимистично, чем все остальные, смотрит в будущее первый заместитель секретаря политсовета регионального отделения партии «Единая Россия» Дмитрий Травкин: «Я считаю, что результаты выборов стали объективной оценкой уровня и качества подготовки кандидатов, отражением того, насколько кандидатам удалось услышать людей, понять их проблемы и убедить в том, что готовы эти проблемы наиболее эффективно решить. Как известно, 31 кандидат, выдвинутый „Единой Россией“, одержал победу — это 88% от числа депутатских мест. Это сильная команда профессионалов, которые видят целостную картину развития города в ближайшие годы. Избирателям не будет стыдно за этих депутатов».

По итогам выборов: 31 депутатский мандат получили выдвиженцы «Единой России», два — ЛДПР, один — поддержанный «Справедливой Россией» беспартийный журналист. А из тех, кто собирал-таки подписи в свою поддержку, в Думу пробился лишь один кандидат — остальные либо «срезались» на этапе регистрации решениями избиркома и судов, либо не смогли составить конкуренцию представителям партий.