Вещественные доказательства как объекты экспертного исследования и розыскной информации

Вещественные доказательства как объекты экспертного исследования и розыскной информации

Рост преступности и числа нераскрытых преступлений в нашей стране обязывает сотрудников органов внутренних дел добиваться коренного улучшения работы и повышения эффективности использования научно-технических средств, специальных познаний и криминалистических учетов для профилактики и раскрытия преступлений.

Известно, что по следам можно определить, каким объектом они оставлены, установить некоторые признаки этого объекта и, наконец, идентифицировать его. Следы преступления содержат большое количество информации, однако современная криминалистическая практика использует лишь часть ее. Как правило, из этой массы мы выделяем розыскную и доказательственную информацию. Очень часто и та, и другая содержатся в одном следе. Например, доказательственная информация — след пальца руки, обуви, орудия взлома, т. е. обладающая идентификационными признаками, но иногда в них имеется только розыскная информация (следы ладоней рук, без папиллярных линий; обуви и орудий взлома без частных признаков).

То есть, каждое вещественное доказательство является не только предметом экспертного исследования, но и несет в себе большую розыскную информацию.

Под розыскной информацией мы понимаем любые сведения, которые можно использовать для раскрытия преступления — установления лица его совершившего. Они касаются личности преступника — черт его характера (особая жестокость, наличие профессиональных либо преступных умений и навыков и др.), примет (отсутствие ногтевой фаланги пальца руки, хромота и др.), привычек (гасить сигарету путем раздавливания горящей части о твердый предмет, выполнять определенные операции левой рукой и др.), его одежды и обуви, носимых предметов (очки, перстень, зонтик-трость), использованных для совершения преступления орудий, инструментов, холодного и огнестрельного оружия, транспортных средств и др. Чем больше сведений удастся собрать, тем проще и быстрее будет «вычислить» преступника.

Источниками информации о преступном деянии являются люди, предметы и следы. Субъектами применения специальных познаний являются сотрудники различных подразделений внутренних дел. Если сведения от потерпевших, свидетелей и других лиц черпаются уже в ходе предварительного опроса (допроса), то полезную информацию при изучении следов и предметов получают лишь, как правило, в ходе экспертного исследования.

На месте происшествия обычно бывает большое количество следов, многие из которых не относятся к расследуемому событию. Очень важно выделить из общей массы следов те, которые оставлены преступником, чтобы по ним можно было быстрее найти и изобличить его. Следы, как отмечается в специальной литературе, по их достоверности можно разделить на три группы: обманные следы, т. е. возникшие до и после события преступления; симуляционные — оставленные злоумышленников с целью введения в заблуждение; подлинные следы преступников. Последние в свою очередь можно разграничить на: ситуационные (положение выключателя электроосвещения, дверей, окон, замков, штор и др.) и предметные следы, т. е. оставленные либо забытые преступником (окурки, пуговицы, фонари, инструменты и т. д.).

Как видно из вышеперечисленного предварительное исследование следов на месте происшествия является сложным процессом, требующим применения специальных познаний. С учетом выше сказанного можно сделать вывод о том, что предварительное исследование следов — это применение специальных познаний для определения относимости обнаруженных следов к расследуемому событию, получения данных о механизме их образования, установления признаков следообразующего объекта и сбора сведений о возможных приметах, привычках и других данных, характеризующих преступника. Проведение предварительного исследования позволяет точнее определить вид экспертизы и необходимые образцы, конкретизировать задание эксперту, облегчает выдвижение и проверку следственных версий.

Непроцессуальный характер предварительных исследований на месте происшествия создает предпосылки для непосредственного участия в них, кроме специалиста-криминалиста, и других лиц, в частности сотрудников милиции общественной безопасности. Это делает более эффективным само исследование, повышает его надежность и результативность, облегчает проверку обоснованности полученных сведений. Результаты предварительных исследований могут базироваться на познаниях нескольких лиц, итогах совместного обсуждения выявленных признаков, их оценки и обобщения. Объединение разнородных познаний особенно целесообразно в условиях ограниченного срока и недостаточной информационной обеспеченности проведения таких исследований.

Анализ практики борьбы с преступностью передовых государств Запада показывает, что их экспертные службы на 90% заняты работой, направленной на раскрытие преступлений, и лишь 10% времени отводится на решение идентификационных задач. Практика наших экспертно-криминалистических подразделений прямо противоположна. Такое положение дел явно недопустимо, так как эти различия не могут быть объяснены национальными, географическими либо социальными особенностями. Причина здесь, по-видимому, совсем в ином — это правильная либо неправильная стратегия и тактика использования специальных познаний в борьбе с преступностью.

Главная ошибка, видимо, состоит в существующем отношении к таким этапам расследования преступлений как — сохранность следов на месте происшествия, оценка информационной значимости их, подготовка и отбор сравнительных образцов.

Вследствие чего, к сожалению, на практике и приходится сталкиваться с такими фактами, когда не преступник, а именно сотрудники милиции уничтожают, пусть и непреднамеренно, следы преступления. Если свидетель или потерпевший может повторить свой рассказ и несколько раз, то следы при неправильном с ними обращении могу «умолкнуть навсегда». Все это происходит в виду слабых знаний правил поведения на месте происшествия, требований по сохранности, отбору и предварительному исследованию вещественных доказательств. А ведь именно умение дать правильную оценку вещественным доказательствам, обнаруженным на месте происшествия, зафиксировать их и упаковать, с соблюдением требований норм УПК, играет первоочередную роль в раскрытии преступлений.

Для сотрудников милиции общественной безопасности умение обнаружить и сохранить сведения, установленные при осмотре места происшествия, является наиважнейшим, так как именно они зачастую первыми прибывают на место происшествия. По прибытии следует правильно определить границы места происшествия, принять все меры к сохранности его как в целом, так и каждого вещественного доказательства в отдельности. Своевременный доклад дежурному ГРОВД о происшедшем событии, полная и объективная информация, позволяют дежурному правильно определить круг первоначальных действий, следователю — необходимый состав следственно-оперативной группы, специалисту-криминалисту — какие технические средства потребуются для проведения осмотра.

Как правило, наибольшее количество сведений удается собрать именно в первые минуты после совершения преступления («по горячим следам»), это имеет под собой четко объяснимые причины: наличие свидетелей, отсутствие влияния на них со стороны заинтересованных лиц, свежие впечатления от происшедшего события, целостность места происшествия.

Большую роль в подготовке доказательственной базы для последующего рассмотрения дела в суде играет также отбор сравнительных образцов для проведения экспертного исследования. По таким преступлениям как криминальные взрывы (контрольные образцы грунта, рядом с местом взрыва), по делам о наркотиках (образцы сравнения и контрольные закупки), по делам о вымогательстве, взятках (образцы сравнения спецхимвещества, для маркировки денежных купюр), то проведение экспертных исследований, без сравнительных образцов, не будет полным и объективным. Например, если при проведении обыска (задержания) у подозреваемого было обнаружено и изъято холодное оружие метательного действия (лук, арбалет), но при этом не были изъяты — стрелы, натяжной механизм, то решить вопрос об отнесении их к холодному оружию не представится возможным.

Как правило, в криминалистической литературе этот процесс почему-то возлагается либо на следователя, либо на специалиста-криминалиста. Исключать сотрудников иных подразделений милиции, и в частности сотрудников милиции общественной безопасности, из этого процесса не правомочно.

Практика работы райотделов, и в особенности сельских, показывает, что именно они чаще всего проводят отбор образцов отпечатков пальцев рук, фотографируют задержанных лиц, проводят обыски, задержания и доставку лиц в райотделы. И поэтому от правильности проведения ими этих действий зависит весь дальнейший ход расследования и раскрытия преступления, полнота и законность данного расследования.

преступный борьба экспертный доказательство.

• 1. П. П. Ищенко. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. — М., 1994.
• 2. А. И. Рощин, П. Д. Биленчук, Г. Е. Омельченко. Книга криминалиста. — К., «Україна», 1995.