Введение. 
Интеграционные связи в обучении

На современном уровне развития науки ярко выражена интеграция общественных, естественнонаучных и технических знаний. Интеграция научных знаний, в свою очередь, предъявляет новые требования к специалистам. Возрастает роль знаний человека в области, смежной со специальностью, и умений комплексно применять их при решении различных задач. Этим и обусловлена актуальность интеграционных связей в школьном обучении.

Проблема интеграции обучения и воспитания в школе важна и современна как для теории, так и для практики.

Её актуальность продиктована новыми социальными запросами, предъявляемыми к школе, и обусловлена изменениями в сфере науки и производства. наречие урок русский межпредметный Современная система образования направлена на формирование высоко образованной, интеллектуально развитой личности с целостным представлением картины мира, с пониманием глубины связей явлений и процессов, представляющих данную картину. Предметная разобщённость становится одной из причин фрагментарности мировоззрения выпускника школы, в то время как в современном мире преобладают тенденции к экономической, политической, культурной, информационной интеграции. Таким образом, самостоятельность предметов, их слабая связь друг с другом порождают серьёзные трудности в формировании у обучающихся целостной картины мира, препятствуют органичному восприятию культуры.

Интегрированные уроки будут способствовать формированию целостной картины мира у детей, пониманию связей между явлениями в природе, обществе и мире в целом.

По мнению ряда исследователей, причина неудач школы, в том числе культурной и речевой безграмотности учащихся, заключается в потере равновесия в образовании, в настоящее время направленном преимущественно на интеллектуальное развитие при недостаточном внимании к воспитанию культуры чувств и культуры труда.

Педагоги и психологи пришли к выводу о необходимости усиления роли гуманитарного образования, под которым понимается совокупность учебных предметов, создающих у учащихся целостное представление о человеке как носителе гуманистических идеалов и ценностей, способствующих формированию готовности к взаимопониманию и взаимодействию.

В связи с этим основная цель обучения родному языку, актуальность которой подчеркнута в ныне действующих программах, состоит в том, чтобы научить школьников пользоваться родным языком как средством общения, познания мира и себя в нем, приобщения к культуре, развить в них умение активно и творчески овладеть родным языком.

Задача совершенствования методики преподавания русского языка и методики развития речи учащихся является одной из наиболее важных задач современной методической науки.

Указанная проблема сложна и многогранна. Она рассматривалась учеными в различных ее аспектах и нашла отражение в методической классике (труды Ф. И. Буслаева, А. М. Пешковского, К.Д. Ушинского), в исследованиях психологов и психолингвистов (Л.С. Выготский, А. Р. Лурия и др.), в работах по методике преподавания русского языка и развития речи (Т.А. Ладыженская, М. Т. Баранов, В. И. Капинос, Л. П. Федоренко, Г. Б. Вершинина), в работах по методике преподавания музыки (Д.Б. Кабалевский, Э.Б. Абдуллин).

Величайшие представители лингвистической и методической мысли XIX в., продолжая лучшие традиции в изучении родного языка, признавали его постижение занятием основным и притом такого свойства, что на нем основываются все познания человеческие.

Русский язык изучается в тесной связи со словесностью, обнаруживая с последней достаточно четкие условия и содержательные совпадения, объективно существующие между ними, благодаря которым уже на том этапе можно было говорить о реализации в преподавании межпредметных связей.

Существовало множество программ по курсу «Русского языка», но более совершенные и полезные из них созданы Ф. И. Буслаевым, К. Д. Ушинским, А. Д. Галаховым и пр. Они продолжили и усовершенствовали работы своих предшественников А. Х. Востокова и Н. И. Греча. В центре внимания методических изысканий и рекомендаций Ф. И. Буслаева находится личность учащегося, приводится идея — человек — это носитель высоких мыслей и глубоких чувств. Задачу методики обучения он видел в том, чтобы всячески развивать и упражнять способности учеников. В его работах раскрываются отличия от предшествующих установок грамматики А. Х. Востокова и Н. И. Греча, которые смотрели на нее только с ученой стороны. Ф. И. Буслаев считал развитие личности учащегося важнейшей частью отечественной грамматики, что немаловажно и в наши дни. А. В. Текучев особо отмечает три идеи в методической системе Ф. И. Буслаева:

• 1. «Изучение русского языка в школе должно быть сравнительно-историческим (связанным с изучением церковнославянского и древнерусского языков, сопоставительным, научным). высоко ставил познавательную и социальную функции языка, считая отечественный язык основным, главным учебным предметом…»
• 2. «Изучать в школе надо язык, а не только грамматику и правописание» (что близко к современным требованиям методики).
• 3. «Педагог должен развивать, образовывать и упражнять способности учащегося: наука его тогда имеет свою цену, когда прилична тем лицам, коим преподается».

Ф.И. Буслаев решительно выступил против формальной зубрежки правил грамматики: «Нет ничего вреднее в педагогическом отношении — писал он, — как чрезмерное преобладание утомительного для ума и памяти, бесплодного заучивания наизусть грамматических правил, отрешенных от живой, осмысленной речи».

В выборе методов преподавания педагог-ученый стоял на прогрессивной точке зрения, которая требовала их разнообразия, а предпочтение того или другого ставила в зависимость от предмета изучения и от личности учащегося, считая целью преподавания — сообщение полезных сведений в самом обширном объеме.

По мнению Ф. И. Буслаева, метода всякого обучения определяется естественным развитием духа человеческого, с другой — сущностью предмета преподаваемого:

• 1. «Приводи дитяти все явления языка, таким образом, как поступает сама природа, то есть помощью изустного выражения непосредственным представлениям, помощию разговора или чтения».
• 2. «Формы речи, коими ученик умеет уже пользоваться, доводи до его сознания разбором, следовательно, путем анализа». То есть, в преподавании важно дать сначала упражнения (уменья), потом теорию (знания).
• 3. «С разбором соединять синтезис, совокупление отдельного в практических упражнениях. Разнообразие упражнения — добрый знак хорошего преподавания, заучивание и сужденье пусть идут об руку с упражнением и уменьем…».
• 4. «Соединяй внешнее с внутренним, форму с содержанием (никогда не рассматривать части речи и отдельные формы — сами по себе, но постоянно представлять их в органическом целом…)».

Огромный труд по методике русского языка был создан К. Д. Ушинским. Его «Педагогические сочинения» в 6-ти томах имеют большое значение для прогресса педагогической мысли начала 20 века. К. Д. Ушинский уверен, что учить играя можно только самых маленьких детей до семилетнего возраста, «далее наука должна уже принимать серьезный ей свойственный тон». «Не условным звукам только учится ребенок, изучая родной язык, но пьет духовную жизнь и силу из родимой груди родного слова». Усваивая родной язык, ребенок усваивает не одни только слова, их сложение и видоизменения, но бесконечное множество понятий, воззрений на предметы, множество мыслей, чувств, художественных образов, логику и философию языка, и усваивает легко и скоро, в 2−3 года, столько, что и половины того не может усвоить в 20 лет прилежного и методического учения.

«…Язык народа, как мы видели выше, являясь полнейшим отражением духовной жизни народа, является в то же время для ребенка лучшим истолкователем окружающей его природы и жизни. Изучение же родного языка в народной литературе, в народных песнях, в творениях народных писателей, в живой народной речи должно постоянно противодействовать чуждым элементам и претворять их в русский дух. В хрестоматии «Детский мир» (9−12 лет) К. Д. Ушинский отмечает, что ребенка прежде всего увлекает сама мысль, содержание, явление, факт, а не форма выражения мысли. «Нельзя придумать более неприличного для дитяти, более старческого занятия, как забота об отделке форм. Это роскошь, желание которой приходит уже тогда, когда содержания в уме много, когда новое перестает нас сильно занимать, а для ребенка весь мир еще нов и занимателен.

Следует приучить детей отыскивать, перечислять и излагать в порядке признаки предметов, находящихся у них перед глазами, потом сравнивать между собой несколько знакомых им уже предметов, находя между ними сходство и различие. Когда ученики привыкнут отыскивать и различать признаки, тогда уж можно им сообщить, что такое признак; когда же приобретут навык находить сходство и различие между предметами и вследствие того размещают их по родам и видам, можно уже сообщить весьма легко, что такое сравнение, суждение, род, вид и т. д. Так же точно нужно поступить с объяснением явления, причины, следствия. цели, назначения… Совершенно другой порядок должно соблюдать при чтении, главное значение которого состоит в понимании читаемого и, так сказать, в логическом разложении мысли на составляющие её элементы. Здесь преподаватель должен вопросами своими беспрестанно заставлять читателя вникать в смысл читаемого, испытывать и возбуждать его внимание.

Общая тенденция, наблюдаемая в современной науке, заключается в разработке комплексных проблем, в освоении смежных областей. Процесс интеграции лингвистических (и не только лингвистических) наук, их взаимосвязи и взаимопроникновения, дает более надежную основу для построения теоретической базы преподавания языка. Методика обучения русскому языку как родному, а вместе с ней методика развития речи основывается на данных ряда наук: языкознания, психологии, логики, педагогики, этики и эстетики, русистики.

Усиление междисциплинарного характера обучения становится приоритетным направлением гуманизации учебно-воспитательного процесса. Интерес школы к такой интеграции учебных предметов, когда реализуются межпредметные связи и обеспечивается устойчивая мотивация учения, необычайно высок. Очевидно, что формирование коммуникативной компетенции, в том числе обучение устной и письменной речи (разных стилей, типов, жанров) будет успешнее, если руководствоваться принципом интегрированного использования межпредметных связей.

Важно учесть тот факт, что интеграционные связи между предметами школы мало разработаны, изложены противоречиво, много разногласий среди учёных в понимании сущности этих связей. Учителя, не имея четкой системы методических рекомендаций по этому вопросу, вынуждены решать эту проблему на эмпирическом уровне.

Задачи данной работы заключаются в том, чтобы:

• 1) изучить имеющиеся теоретические аспекты данной проблемы;
• 2) разработать диагностический инструментарий и критериальный аппарат для проведения диагностических работ по темам русского языка, изучаемым в рамках интегрированных уроков и уроков, на которых использовались межпредметные связи;
• 3) разработать методическую систему по формированию, развитию метапредметных универсальных учебных действий через использование интеграционных связей на уроках русского языка;
• 4) апробировать и осмыслить избранную технологию;
• 5) проанализировать и корректировать полученные результаты.

Объект исследования — процесс обучения учащихся русскому языку на интегрированных уроках.

Предмет исследования — использование межпредметных связей на уроках русского языка.

Гипотеза исследования заключается в следующем: если на уроках русского языка активно использовать межпредметные связи и на их основе обучать разным видам языковой и речевой деятельности, то это создает условия для более эффективной работы по формированию метапредметных универсальных учебных действий интеллектуально развитой личности и развития функциональной грамотности учащихся.

Для достижения поставленной цели и проверки выдвинутой гипотезы необходимо было решить следующие задачи:

• — установить степень разработанности различных аспектов проблемы в психологической, педагогической, лингвистической и методической литературе;
• — выявить состояние исследуемой проблемы в практике обучения русскому языку;
• — разработать методику организации и проведения интегрированных уроков русского языка;
• — отобрать наиболее действенные приемы для использования межпредметных связей на уроках русского языка;
• — создать пакет дидактических материалов;
• — проверить эффективность разработанной методики в условиях классно-урочной системы с целью экспериментального подтверждения результативности ее применения.

При решении поставленных задач использовались следующие методы исследования:

• — теоретический (анализ и обобщение фактов по проблеме работы на основе изученной литературы по лингвистике, психологии, философии, педагогике, дидактике, психолингвистике, методике преподавания русского языка, литературы, музыки, развития речи;
• — социолого-педагогический (анкетирование учителей и школьников, беседы с педагогами и учащимися);
• — социально-педагогический (наблюдение за учебным процессом и его сторонами (учитель — ученик) на уроках русского языка;
• — экспериментальный (организация и проведение комплексного педагогического эксперимента: констатирующего, обучающего, контрольного);
• — статистический (обработка данных комплексного педагогического эксперимента, обобщение результата исследования).

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЦИИ ПРЕДМЕТОВ ГУМАНИТАРНОГО ЦИКЛА С ДРУГИМИ ПРЕДМЕТАМИ Применительно к системе обучения «интеграция» как понятие может принимать два значения: во-первых, это создание у школьников целостного представления об окружающем мире; во-вторых, это нахождение общего в предметных знаниях, то есть формирование метапредметных универсальных учебных действий.

По мнению ряда исследователей, причина неудач школы, в том числе культурной и речевой безграмотности учащихся, заключается в потере равновесия в образовании, в настоящее время направленном преимущественно на интеллектуальное развитие при недостаточном внимании к воспитанию культуры чувств и культуры труда. Педагоги и психологи пришли к выводу о необходимости усиления роли гуманитарного образования, под которым понимается совокупность учебных предметов, создающих у учащихся целостное представление о человеке как носителе гуманистических идеалов и ценностей, способствующих формированию готовности к взаимопониманию и взаимодействию.

Многолетние наблюдения показывают, что учащиеся, а позднее выпускники средней школы, получив подготовку по тем или иным предметам, затрудняются применять знания, умения и навыки при изучении других предметов на практике. Им не хватает самостоятельности мышления, умения переносить полученные знания в сходные или иные ситуации. Все это происходит из-за взаимной несогласованности занятий по различным учебным предметам в начальной школе.

Интеграция в современной школе идёт по нескольким направлениям и на разных уровнях. Отметим эти уровни:

• · внутрипредметный;
• · межпредметный.

Особенности отбора содержания при интеграции: интеграция материала из традиционных, классических предметов и включение нового для школы содержательного материала. При использовании этих подходов могут быть и разные результаты:

• а) рождение абсолютно новых предметов;
• б) рождение новых спецкурсов, обновляющих содержание предметов;
• в) рождение цикла уроков, объединяющих материал одного или нескольких предметов с сохранением независимого существования;
• г) разовые интегрированные уроки разного характера.

Главная цель интеграции — создание у школьника целостного представления об окружающем мире, т. е. формирование мировоззрения. Рассмотрим некоторые возможности при интегрированном построении учебного процесса, позволяющих качественно решать задачи обучения и воспитания учащихся:

• 1. Переход от внутрипредметных связей к межпредметным позволяет ученику переносить способы действий с одних объектов на другие, что облегчает учение и формирует представление о целостности мира. При этом следует помнить, что такой переход возможен только при наличии определенной базы знания внутрипредметных связей, иначе перенос может быть поверхностным и механическим.
• 2. Увеличение доли проблемных ситуаций в структуре интеграции предметов активизирует мыслительную деятельность школьника, заставляет искать новые способы познания учебного материала, формирует исследовательский тип личности.
• 3. Интеграция ведет к увеличению доли обобщающих знаний, позволяющих школьнику одновременно проследить весь процесс выполнения действий от цели до результата, осмысленно воспринимать каждый этап работы.
• 4. Интеграция увеличивает информативную ёмкость урока.
• 5. Интеграция позволяет находить новые факторы, которые подтверждают или углубляют определенные наблюдения, выводы учащихся при изучении различных предметов.
• 6. Интеграция является средством мотивации учения школьников, помогает активизировать учебно-познавательную деятельность учащихся, способствует снятию перенапряжения и утомляемости.
• 7. Интеграция учебного материала способствует развитию творческого мышления учащихся, позволяет им применять полученные знания в реальных условиях, является одним из существенных факторов воспитания культуры, важным средством формирования личностных качеств, направленных на доброе отношение к природе, к людям, к жизни.

В задачах обучения необходимо отражать применение, развитие, закрепление и обобщение знаний и умений, полученных обучающимися при изучении других предметов. В содержании учебного материала важно выделить вопросы, изучение которых требует опоры на ранее усвоенные (из других предметов) знания, а также вопросы, которые получат развитие в последующем обучении дисциплинам.

Общая тенденция, наблюдаемая в современной науке, заключается в разработке комплексных проблем, в освоении смежных областей. Процесс интеграции лингвистических (и не только лингвистических) наук, их взаимосвязи и взаимопроникновения, дает более надежную основу для построения теоретической базы преподавания языка. Методика обучения русскому языку как родному, а вместе с ней методика развития речи основывается на данных ряда наук: языкознания, психологии, логики, педагогики, этики и эстетики, русистики.

Усиление междисциплинарного характера обучения становится приоритетным направлением гуманизации учебно-воспитательного процесса. Интерес школы к такой интеграции учебных предметов, когда реализуются межпредметные связи и обеспечивается устойчивая мотивация учения, необычайно высок. Очевидно, что формирование коммуникативной компетенции, в том числе обучение устной и письменной речи (разных стилей, типов, жанров) будет успешнее, если руководствоваться принципом интегрированного использования межпредметных связей.

Русский язык принадлежит к числу тех учебных дисциплин, где вопрос об осуществлении межпредметных связей особенно важен.

Формирование межпредметных связей на уроках русского языка Связи русского языка как предмета школьного преподавания с другими учебными дисциплинами в зависимости от дидактических целей могут рассматриваться с разных позиций.

Обычно указывают на то, что русский язык связан со всеми школьными дисциплинами, «поскольку язык является необходимым средством выражения по всем предметам» (Ш.И. Ганелин), «поскольку он отражает все стороны действительности и поскольку без овладения языком невозможна никакая мыслительная деятельность» (В.А. Добромыслов). Наличие такой связи бесспорно. В цепочке «русский язык — другие предметы» эта связь устанавливается не столько для русского языка, сколько для всех других предметов, так как язык в качестве орудия познания является одним из решающих условий усвоения учащимися знаний по любому предмету.

Труднее найти линии связи (прежде всего по содержанию), которые протягиваются от разных школьных дисциплин к русскому языку с целью лучшего усвоения учащимися этого предмета с целью обогащения методических возможностей в его преподавания.

Межпредметные связи в обучении русскому языку могут рассматриваться и с точки зрения общности методов, выработки умений и навыков, с точки зрения общности между предметами в плане развития умственных способностей учащихся, воспитание их творческой активности и самостоятельности и т. п. Например, И. Э. Унт, исследуя в ряде школ связь между успеваемостью учащихся по ряду предметов с общностью умственной деятельности, а также общими умственными способностями школьников, пришла к выводу о тесной близости в этом плане родного языка и математики.

Такое разграничение носит в известной мере условный характер, так как связи между русским языком и другими предметами не являются однолинейными, а носят взаимный или, как называют по-иному, цикличный, характер. Однако выделение разных аспектов связей необходимо не только потому, что при этом преследуются неодинаковые цели, но и, в особенности, потому, что неразработанность проблемы требует на первых порах вычленения каких-то существенных сторон ее и более пристального их рассмотрения. По существу, каждый из названных выше аспектов в методике русского языка лишь намечен. Так, важнейшая педагогическая проблема общая для всех предметов, — речевая деятельность учащихся — поставлена уже давно, но разрабатывается пока явно недостаточными усилиями.

Задача учителя-предметника — определить потенциальные источники связей русского языка (с какими именно предметами устанавливаются контакты), разграничить характер этих связей (разные учебные дисциплины связаны с русским языком неодинаковыми отношениями), наметить наиболее оптимальное использование межпредметных связей в обучении русскому языку, а также постараться ввести в практику своей работы подготовку и проведение интегрированных уроков для лучшего формирования метапредметных учебных действий и развития грамотности учащихся.

Школьная программа выделяет два взаимосвязанных направления в обучении русскому языку: ознакомление учащихся с основами языковой теории и (с опорой на нее и в тесной связи с ней) выработка у школьников практических навыков владения языком, как правописания, так и пользования устной и письменной речью. Причем в современной программе заметно усиление теоретического направления. Эта особенность содержания образования (на нее обращают внимания и диктанты, разрабатывающие проблему межпредметных связей) не может не учитываться при решении поставленных задач.

Определяя потенциальные источники связей русского языка, следует, во-первых, иметь в виду те предметы, которые помогают объяснить происхождение или существование различных фактов современного русского языка и лучше раскрыть их особенности. Эти связи носят или генетический, или сопоставительный характер. Важно, во-вторых, показать, для чего-то или иное явление существует в языке, как оно употребляется в разных стилях речи. Эти связи можно назвать функциональными.

Специфика межпредметных связей русского языка состоит в том, что они разнокачественные и могут быть выражены в таких группах:

• 1) русский язык — иностранные языки, история;
• 2) русский язык — литература;
• 3) русский язык — естествознание, математика;
• 4) русский язык — музыка, рисование, физкультура, труд.

Содержательная сторона этих групп различна. В первом случае связи носят сопоставительный характер, во втором — связь выступает как первоэлемент для изучения литературы, в третьем — связи выражаются в использовании материала того или иного предмета для развития речи и для раскрытия общности естественного языка и языка науки, в четвертом — обогащают речь образностью, показывают интонационную общность поэтического слова и музыки и специфику словоупотребления в спорте, в трудовых процессах.

Совокупность межпредметных связей русского языка раскрывает основные социальные функции языка как средства общения и как средства познания. В этом заключены важнейшие обобщающие функции учебного предмета «Русский язык» в обучении.

Отметим еще один вариант контактов, которые устанавливаются между русским языком и другими предметами в организационно-методическом плане. Имеется в виду использование организационных форм обучение (уроков, лабораторных занятий, экскурсий и др.), характерных для разных школьных дисциплин, как базы для устных и письменных работ на уроках русского языка: составление примеров, ответы на вопросы, написания сочинений по личным впечатлениям и т. п. Этот вид связи допускает разные равноценные варианты, широкую замену материалов одного предмета материалами другого, то есть интеграцию.

Допустим, ученикам предлагается написать мини-сочинение «Как я делал скворечник» или «Как я шила фартук». В этом случае мы апеллируем к опыту учеников, приобретенному на уроках труда. Но разве не равноценной для русского языка будет тема «Как заполнял контурную карту», или «Как я готовил семена к посеву», или (возможно и такое) «Как я готовился к сочинению»? Здесь приведены лишь некоторые варианты, список подобных тем можно было бы значительно увеличить, связав их с любой школьной дисциплиной.

Все эти темы возможны, цель работы над ними одна и та же — описание процесса. Одинаковой будет и композиция работы, и отбор многих языковых средств, и т. п. Выбор конкретной темы, связь с каким-либо предметом определяется теми или иными условиями: яркостью и свежестью впечатлений, объемом действий, заключенных в процессе, словарным запасом учащихся и т. п. Таким образом, «пучок» этих связей оказывается нефиксированным. В него может войти любой школьный предмет и даже, как мы видели, сам русский язык. Более того, равнозначной оказывается опора на весь жизненный опыт ученика, т. е. здесь понятие межпредметных связей будет эквивалентно другому — связи с жизнью.

Межпредметные связи функционируют в процессе обучения как существенный фактор активации учебно-познавательной деятельности учащихся, которые качественно преобразуют все ее компоненты.

Повышение творческого потенциала межпредметных связей достигается путем обучения обобщенными способами познавательной деятельности, позволяющим решать новые задачи с опорой на общие ориентиры, характерные для целого класса явлений. Обобщенные понятия и действия при всей своей универсальности не должны утрачивать своего предметного смысла, иначе они превращаются в пустые абстракции, малопродуктивные в познании. Обобщенность знаний и способов действий, повышая активность и успешность деятельности, усиливает и ее познавательную мотивацию, особенно при решении творческих, нестандартных задач. У ученика возрастает интерес к собственному процессу мышления, к его операционной стороне. «Открытия», которые делаются учениками при решении межпредметных познавательных задач, оказываются более весомыми и субъективно более значимыми, чем успехи в стандартизованной предметной деятельности. В связи с этим повышаются и ценности нового «межпредметного» вида познавательной деятельности, укрепляется потребность в ней. Выдвижение перед учащимися учебных и познавательных задач при установлении межпредметных связей значительно активирует познание. Такую задачу необходимо осознать и решить как межпредметную. Ученик должен установить связи между элементами, относящимися к разным предметным системам знаний. Это требует активной умственной деятельности, напряжения его памяти, мышления, эмоционально-волевых процессов, развития воображения и речи. Межпредметные связи — важнейший фактор оптимизации процесса обучения, повышение его результативности, устранение перегрузки учителей и учащихся.

Особое значение имеют межпредметные связи для эффективного использования организационных форм обучения, а также целенаправленной перестройки всех основных звеньев учебно-воспитательного процесса, в том числе для создания интегрированных уроков. Такая перестройка с учетом межпредметных связей направлена на формирование активной позиции ученика в процессе обучения, ибо она предусматривает реализацию единства образовательных, развивающих и воспитывающих функций обучения; единство идейно-теоретического, научно-мировоззренческого содержания обучения и активную учебно-познавательную деятельность учащихся. В контексте урока русского языка интеграция как перспективное и актуальное направление в методике преподавания гуманитарных дисциплин — это не форма, а комплексное содержание, которое способствует активизации знаний, полученных из разных источников. Помимо задач усвоения (передачи данных и формирования различных, в том числе речевых, умений и навыков на интегрированных уроках русского языка) создаются благоприятные условия для приобретения учащимися опыта эмоционально-ценностного отношения к действительности, опыта творческой работы. На уроке формируются умение жить в единстве и гармонии с природой, людьми, окружающей средой и навыки такого общения на родном языке, когда создаются условия для творчества.

Русский язык и история.

Связи генетического характера русский язык устанавливает с историей (прежде всего, с историей культуры). Сведения из истории дают возможность объяснить, например, многие особенности лексики и фразеологии современного русского языка, варианты форм, специфику русского письма и т. п. Генетическая связь с другими предметами проявляется, в основном, при изучении образования слов и их этимологии, когда в собственно языковом плане рассматриваются закономерность в создании слов, а сведения из той или иной области знания помогают объяснить содержательную сторону отдельных слов, позволяют раскрыть историю понятия.

Специфика генетической связи, устанавливаемой между русским языком и другими предметами, чтобы раскрыть происхождение тех или иных слов, заключается в том, что мы привлекаем сведения из той или иной области знаний. Действительно, раскрывая происхождение понятий, обозначаемых, например, словами: «цифра», «нуль», «номер», «календарь», «рисовать», «гречиха», «ромашка» и т. д., невозможно не обратиться к истории соответствующей науки. То же, по существу, происходит при выяснении этимологии любого знаменательного слова. «Как название, как указание на предмет, — писал академик В. В. Виноградов, — слово является вещью культурно-исторической».

Характерной иллюстрацией к этому положению могут служить, например, названия различных понятий (географических объектов, единиц измерения, законов и др.), этимология которых приводится в школьных учебниках.

Из опыта работы. Вот некоторые примеры, которые можно использовать в качестве исторического диктанта:

Названия «Европа» и «Азия» были введены древнегреческими географами.

Слово «Африка» происходит от названия берберского племени — афригии. Название «Африка» было дано римлянами одной из территорий на севере материка, где жило это племя, потом название распространилось на весь материк.

Месопотамия — страна очень древней культуры.

Название «Дальний Восток» возникло в народе в конце XVII в., когда русские землепроходцы шли навстречу солнцу в поисках новых земель и пушного зверя.

Единица напряжения названа вольтом в честь итальянского ученого Алессандро Вольта, создавшего первый гальванический элемент.

Зависимость тока от напряжения на концах участка цепи и сопротивление этого участка называется законом Ома, по имени немецкого ученого Георга Ома, открывшего этот закон в 1827 г.

«Цветок солнца» — под таким поэтическим названием в Европе в начале XVI века было известно приведенное из Мексики растение с ярко-желтым соцветием. Многие годы европейцы выращивали «цветок солнца» как декоративное растение. В нашу страну оно попало в XVII веке. Растение сажали около хат и называли подсолнечником.

Количество подобных примеров может быть значительно увеличено, но уже характер приведенных показывает их тесную связь с историей общества, науки, культуры.

С точки зрения языковой, здесь важно выделить признаки, легшие в основу того или иного названия. Набор этих признаков ограничен, многие из них совпадают для собственных и нарицательных имен.

Так, в указанных выше случаях названия возникли в связи с именем первооткрывателя, даны по названию народа, по отношению к сторонам горизонта, по местоположению и т. д.

Из опыта работы. Также на уроках русского языка возможно использование исторических терминов в качестве словарного диктанта, например:

Вооруженное нападение одного государства на другое. Власть народа. Отсутствие всякой власти. Распространение экономического и политического влияния одного государства на другое. Политика устрашения, насилия, подавления.

В процессе написания данного диктанта с учащимися проводится беседа по разъяснению значения непонятных для них слов.

Таким образом, генетическая связь русского языка с другими предметами оказывается строго фиксированной, так как при установлении её мы ориентируемся на определенную область знания — историю. Причем эта связь имеет и другую характеристику: она является закрытой, потому что замыкается в рамках указанной области знаний.

Генетическая связь с историей проявляется неодинаково при изучении разных разделов русского языка. Так, она будет полнее в тех из них, которые непосредственно соприкасаются с историей общества: в лексике, фразеологии, словообразовании, графике, орфографии, культуре речи, стилистике, общих сведениях о языке. В работе над фонетикой и грамматикой такая тесная связь, по существу, отсутствует. Здесь заложены большие возможности связей с историей самого языка.

Вывод: используя межпредметные связи на уроках русского языка, педагогу необходимо подготовить учащихся, грамотных в широком смысле этого слова, вооружить их навыками пользования устной и письменной речью в такой степени, в какой это будет им необходимо для творческой, производственной и общественной деятельности.

Использование межпредметных связей на уроках русского языка при изучении темы «Глагол».

Рассмотрим вопрос интегрированного подхода к урокам русского языка в целом и аспекты изучения темы «Глагол» с опорой на межпредметные связи, в частности. Это позволит отметить «белые пятна», проблемы интеграции учебных дисциплин и перспективы дальнейшего исследования, тема которого заявлена в работе.

Предпринята попытка обобщить опыт проведения первых школьных уроков и представить систему заданий, апробированную на практике по теме «Виды глагола», изучаемой по учебнику Михаила Трофимовича Баранова в 5 классе.

В теме «Глагол» параграф «Виды глагола» выбран неслучайно, т.к. информация о видовой паре является новой для пятиклассника, а предлагаемая система упражнений позволит заинтересовать школьника.

Любая тема, касающаяся «самой живой части речи русского языка», по словам одного из современных поэтов, для учителя является темой, в которой нужно уделить внимание следующим трудностям:

— соблюдению норм при образовании видовой пары (стилистических и орфоэпических); - построению словосочетаний с учётом сочетательных свойств слова.

Предлагаемые задания составлены, исходя из трудностей, и направлены на их преодоление.

Первое задание названо словами из стихотворения А. А. Блока. Данное задание проводится на уроке объяснения нового материала на этапе закрепления. Упражнение осуществляет связь с такими предметами, как литература, развитие речи, литературоведение, лингвистический анализ текста.

2 задание СКАЗКА — ЛОЖЬ, ДА В НЕЙ НАМЁК также выполняется на уроке объяснения нового материала на этапе закрепления. Здесь реализуется межпредметная связь с литературой, развитием речи, риторикой.

Оба этих задания позволяют развить речевые навыки учащихся.

Задание ВСЯК МОЛОДЕЦ НА СВОЙ ОБРАЗЕЦ проводится на уроке обобщения, повторения изученного материала на этапе обобщения. В данном примере подразумевается связь с лексикографией, словообразованием (это внутрипредметная интеграция).

12 задание — грамматическая сказка «Жили-были» выполняется на уроке обобщения, повторения изученного материала на этапе обобщения. Это творческое задание, которое показывает интеграцию и с культурой речи, и с лингвистическим анализом текста, и с развитием речи.

Представив задания в таблице и подобрав дидактический материал к каждому типу задания, можно проследить этапы формирования следующих умений:

• — аналитических (анализ текста, выполнение видов разбора),
• — речевых (письменная речь),
• — коммуникативных (устная речь).

Данные умения, формирующиеся с учётом межпредметных связей, позволили сделать следующие выводы:

• · во-первых, средства искусства через художественные образы помогают активизировать личный опыт каждого ребёнка, соединив интеллектуально-волевую и эмоциональную сферы человека;
• · во-вторых, интегративный подход к изучению темы помогает школьнику увидеть, осознать значимость учебного материала и его место в языковой системе и целостной картине мира;
• · в-третьих, система упражнений позволяет создать твёрдый зрительный образ слова, формировать лингвистическое мышление учащихся, то есть сознательно осмыслить законы языка и речи.

Используя материал пейзажных стихотворений А. Блока, докажите справедливость наблюдений учёного, о которых говорится в данном тексте. Обратите внимание на то, с помощью каких морфологических средств передаётся в произведении ощущение стремительного движения.