Современная ситуация в общем образовании

Образовательная политика за последние годы поменялась и это вызывает естественный интерес в обществе. Образование является не только предметом внимания специалистов, управленцев, ученых, но и родителей, да и сами школьники далеко небезучастны к тому, что происходит со школой. Для нас с вами значимо отношение к происходящему каждой из сторон, участвующей в образовательном процессе, но давайте обратимся к мнению специалистов.

В первом номере журнала «Вопросы образования» за этот год опубликован доклад экспертной группы «Новая школа», разработанный по заказу Правительства РФ. Доклад называется «Развитие сферы образования и социализации в Российской Федерации в среднесрочной перспективе». Коллектив, состоявший из 100 специалистов, представляющих разные сферы деятельности, трудился над ним почти год. Авторы, признаются, что не сумели достичь согласованных позиций по ряду вопросов, но добротность анализа, объективность выводов, способствуют осмыслению общего состояния образования и перспектив его развития.

По их мнению, российская система образования в основном удовлетворяет требованиям, предъявляемым к образованию развитых стран, что означает возможность ее вывода на лидерские позиции в мире, и превращения в один из двигателей инновационного развития страны.

Однако этому мешают недостаточный охват детей дошкольным образованием, высокая доля школьников, не достигающих удовлетворительного уровня функциональной грамотности, большое отставание в результатах наименее успешных групп обучающихся, от наиболее успешных.

Причины этих неудовлетворительных результатов вызваны рядом обостряющихся проблем:

• -ограниченностью возможностей дошкольного образования;
• -ухудшением качества учительского корпуса;
• -ростом межрегиональных и межшкольных различий в качестве образования;
• -стагнацией системы дополнительного образования и воспитания.

Расплывчатость и неконкретность описания результатов образования в ФГОС не могут быть использованы ни для обоснования стоимости условий реализации стандартов, ни для создания инструментария оценки качества образования (включая ЕГЭ), делают невозможным введение системы оплаты труда учителя, учитывающей результативность.

Некоторые институциональные реформы не завершены. При этом в системе образования накапливается усталость от постоянных изменений и новых инициатив, усиливается имитация реформ. Ограничены автономия и возможность принятия эффективных решений на региональном, муниципальном и школьном уровнях. Соответственно отсутствуют механизмы обратной связи и самокоррекции, которые бы позволяли системе оперативно адаптироваться к новым вызовам внешней среды. Поэтому она становится архаичной, отстает от современных реалий.

Чтобы решить острые проблемы сегодняшнего образования и быть готовым ответить на вызовы завтрашнего дня, подчеркивается в докладе, необходимо довести до конца институциональные преобразования и запускать новые лишь при крайней необходимости. Неотложной задачей является завершение модернизации материальной и информационной инфраструктуры дошкольного и школьного образования.

На период до 2020 г. приоритетными образовательными результатами должны стать: способность школьников эффективно применять теоретические знания на практике, высокий уровень развития технологических компетенций, формирование позитивных социальных установок. При этом нельзя допускать выхода из школ молодых людей без основ грамотности в области естественных и гуманитарных наук, без базовых социальных компетентностей.

Сделав достаточно жесткие выводы, авторский коллектив пришел к заключению о том, что в настоящее время российское образование находится перед выбором дальнейшего пути развития. По его мнению, в условиях сегодняшней действительности, возможны четыре сценария развития образовательной сферы:

• -реставрационный — принимается решение о завершении институциональных изменений или о возвращении к модели советского образования. Предполагает обеспечение равенства в образовании в условиях сохранения социально-экономического неравенства;
• -стабилизационный — нацелен на выравнивание образовательных возможностей детей в условиях усиливающейся дифференциации общества, создает условия для эволюционного изменения системы образования в соответствии с изменяющейся социальной, культурной и технологической средой;
• -модернизационный — принципиальной инновацией становится перенос акцента с процессуального подхода к четкой ориентации на достижение новых результатов, нового качества системы образования. Реализуется при осуществлении комплекса мер по модернизации региональных систем общего образования;
• -инновационный — стимулирование развития сектора неформального образования и социализации детей и подростков, развитие платных услуг;

Однако в докладе признается маловероятной реализация хотя бы одного из этих сценариев в чистом виде. Наиболее реалистичным и оптимальным является сочетание стабилизационного и модернизационного сценариев с включением отдельных мер инновационного сценария.

С выводами экспертной группы «Новая школа» солидарен и академик РАО, профессор Владимир Ильич Загвязинский. В своей статье «Современная образовательная политика и задачи модернизации российского образования», помещенной в майском номере журнала «Народное образование» за этот год, он, считает, что образование переживает серьезный кризис. И об этом, по его мнению, свидетельствуют следующие факты:

Во-первых. Произошла моральная дезориентация, утрата высоких идеалов молодым поколением. Школа не в силах справиться с давлением голого практицизма, стяжательства, агрессии, коррупции, конфликтности, идущей из социальной среды. Приоритет воспитания в школе отдан обучению и его результатам, которые во многом оцениваются по формальным показателям.

Во-вторых. Школа перестала справляться со своей социальной миссией — обеспечить всем детям равные стартовые возможности, служить социальным лифтом для каждого ученика. Образование трактуется не как социальное благо, доступное каждому, не как явление культуры, а как сфера услуг, причем во многом платных.

В-третьих. Мировой рейтинг российского образования, прежде всего общего среднего, катастрофически упал, что создает угрозу национальной безопасности, потенциалу развития государства.

В-четвертых. Стареют педагогические кадры. Средний возраст учителя составляет сейчас 52 года. Если учесть, что подавляющее число педагогов школы — женщины, то скоро почти весь учительский корпус уйдет на пенсию. Очень слаб приток молодых учителей. Ушел из школы мужчина, практически завершилась феминизация школьного учительского корпуса. Все эти опасные демографические сдвиги — следствие падения престижа этой профессии, что, в свою очередь, вызвано совершенно недостаточным материально-финансовым обеспечением образовательной сферы, низкой заработной платой.

В-пятых. ЕГЭ развернул школу, особенно ее старшее звено от решения развивающих и воспитывающих задач, к «натаскиванию» на правильные ответы заданий.

В-шестых. Непомерно возрос административный нажим на сферу образования и ее работников. Инициатива «сверху» (и полезная и нередко вредная) стала подавлять, душить инициативу «снизу», творческую мысль педагогов-новаторов. Инновационное движение пошло на спад, стали возрождаться формализм, погоня за лучшим отчетным результатом.

Автор призывает пересмотреть ошибочные решения и восстановить в образовательном процессе равновесие между обучением и воспитанием.

И еще. Небезынтересно видение образовательных проблем экспертного сообщества, объединившегося в рамках Байкальского образовательного форума. 3−5 июля в г. Улан-Удэ он собрался уже в четвертый раз. В работе форума приняли участие более 500 представителей 64 субъектов Российской Федерации.

В принятой резолюции отмечено, что реализация субъектами РФ комплексов мер по модернизации региональных систем общего образования обнажила ряд проблем:

отсутствие правовых условий для постоянного повышения заработной платы работников образования;

низкий уровень связи аттестации на квалификационную категорию с механизмами нормативно-подушевого финансирования школ и новой системой оплаты труда;

неразвитость рынка услуг по повышению квалификации педагогических и руководящих работников;

недостаточный уровень управленческой и финансово-экономической компетентности управленческого корпуса в сфере образования на уровне муниципалитетов;

несформированность профессионально-общественных представлений о современных образовательных результатах, требования к которым предъявлены в ФГОС, что не позволяет корректно вводить стандарты начального общего образования;

неэффективное использование возможностей самостоятельности образовательных учреждений в рамках реализации 83-ФЗ.

Уважаемые коллеги!

Я привел мнения не дилетантов, а специалистов, профессионально занимающихся проблемами образования. Для нас важно их знать и сопоставляя со своим видением и опытом корректировать практическую деятельность. Хорошо, что эти материалы публикуют уважаемые издания, сложная ситуация не замалчивается, и нам предлагают задуматься над тем, какое образование необходимо стране.

В сфере образования действительно накопилась определенная усталость от постоянных изменений и все новых инициатив. Мы понимаем, что, в какой-то степени, это объективная необходимость, но беспокоит другое. Реформы должны проводиться не ради реформ, их задача изменить положение в лучшую сторону, однако скромность результатов на главных направлениях не соответствует затраченным усилиям.

В связи с этим хотелось бы привести слова А. А Фурсенко: «Начав реформы образования, мы столкнулись со старой проблемой: принимая что-либо новое, министерство получает вместо обоснованной критики шквал протестов. Вместо конкретных предложений либо протесты, либо банальное требование вернуться к советской системе образования, резко увеличив его финансирование».

Эти слова человека, который долгое время руководил Министерством образования и науки РФ, еще раз подтверждают правоту тех, кто считает, что масштабные изменения в такой сфере как образование, просто обязаны проводиться в условиях общественного согласия, иначе они обречены. Если бы в свое время удалось достичь в обществе договоренностей по ключевым вопросам, успехи в образовании были бы, несомненно, весомее и удалось бы избежать серьезных ошибок. Для того чтобы не допускать разрастания противоречий в обществе, на мой взгляд, необходимо:

Первое. Определиться, что сегодня представляет собой образование в нашей стране. Это социальное благо, как было в СССР, или это просто сфера услуг. Тогда и учитель — это не носитель знаний, не творец и подвижник, а всего лишь исполнитель услуги, мнение которого по вопросам, не касающимся программ по его предмету, никого не интересует. И соответственно отношение к нему совершенно другое. При этом надо объяснить, почему во многих странах образование является социальным благом, а наша страна от этого отказалась.

Второе. Необходимо перестать безудержно, критиковать советскую школу, а всемерно учитывая ее положительное наследие, восстановить те конкурентные преимущества, которыми она обладала, и которые до известной степени сохранились до сих пор. Противоречит здравому смыслу полностью отказываться от опыта системы образования, блестящие успехи которой признаны во всем мире. Другой вопрос, что в изменившихся условиях надо предложить более совершенную, более эффективную модель образования. Но без опоры на имеющийся опыт отечественной школы это сделать не реально.

Третье. Отказаться от замалчивания допущенных в ходе реформирования просчетов и ошибок, а подвергнув их серьезному общественному анализу, избавиться от всего, что мешает развитию образования. Пора вновь сесть за изучение трудов классиков и вернуть в практику все то, что было ими выстрадано, доказано и давало блестящие результаты.

Четвертое. Прекратить чрезмерное административное давление на педагогические коллективы. Педагогическое сообщество, получив в свое время определенную свободу, в состоянии самостоятельно разобраться в целесообразности продвижения тех или иных идей.