Теория корпоративной стратегии

Становление теории корпоративной стратегии

Несмотря на почтенный возраст существования корпораций, на протяжении столетий исследования стратегии коммерческих организаций оставались в тени исследований военной стратегии. Теория проведения корпораций появилась с солидным запозданием, лишь в начале ХХ в., когда крупнейшие промышленные организации уже произвели захват национальных рынков и приступали к разделу мировых рынков. Документальные исследования поведения крупнейших корпораций имели своей целью создание эффективной антимонопольной политики и иных средств государственного регулирования экономики. Деятельность корпораций рассматривалась в данных исследованиях «снаружи», с точки зрения потребителей и государства. И лишь в работе Г. Эмерсона «Двенадцать принципов производительности», изданной в 1911 г., были сформулированы отдельные постулаты функционирования крупной корпорации. Среди положений, не потерявших свою актуальность до сегодняшнего дня, можно выделить:

• · примат долгосрочных интересов развития компании над получением сиюминутной выгоды;
• · постоянное отслеживание «цены роста» и отказ от амбициозных, но неэффективных проектов;
• · вовлеченность в процесс разработки и реализации стратегии не только высшего руководства, но и менеджеров среднего звена и ключевых специалистов заводского уровня;
• · регулярная «поверка» новых идей о продуктах и процессах производства с помощью «здравого смысла» тех, кому придется реализовывать данные идеи.

На протяжении 1970;х гг. в области корпоративной стратегии и структуры плодотворно разрабатывались три направления:

• · технологии стратегического планирования;
• · стратегии международных корпораций;
• · построение крупных корпораций, включая вопросы организационной структуры.

В целом эти направления сосуществовали довольно мирно, хотя уже в середине 1970;х гг. обнаружились значительные проблемы в превалировавшей практике стратегического планирования в крупных корпорациях — система стратегического планирования давала сбои при выходе на новые рынки и вообще не работала при реализации корпорацией крупных проектов. Около 1980 г. наступил системный кризис господствовавших стратегических теорий. Экономический спад 1980;1982гг. в США сделал наглядным отставание американских корпораций в конкурентоспособности от японских компаний, подтвердил ригидность превалировавших систем стратегического планирования.

Реакция наступила незамедлительно. Во-первых, исследователи бросились описывать опят японских корпораций: их системы организации и стратегического развития в поисках рецептов, пригодных для применения в американском бизнесе.

Во-вторых, была предпринята «фронтальная атака» на саму методологию стратегического планирования: доказывалось, что системы стратегического планирования ведут к параличу стратегии. Практики прислушались к данным доводам. Одними из первых приступили к демонтажу системы стратегического планирования в корпорации «Дженерал электрик». Вместо существовавшего в составе штаб-квартиры «Дженерал электрик» Отдела корпоративного планирования и развития в 1983 г. был создан Отдел развития бизнеса с иными функциями и задачами. Иные крупные корпорации не отказались полностью от системы стратегического планирования, но дополнили ее (по примеру корпорации Royal Dutch-Shell) механизмами сценарного анализа.

В третьих, с изменением как собственно стратегий, так и стратегических процессов повысилось внимание к управлению изменениями, в том числе и в поведении высших менеджеров крупных корпораций: изучались процессы принятия решений, строились модели поведения людей в условиях неполной информации и высокой цены принимаемых решений. Фактически по-новому была поставлена задача управления нововведениями в крупных корпорациях, в частности, обосновывалась выгодность введения режима «внутреннего предпринимательства» .

В-четвертых, ревизии подверглись собственно основы корпоративного управления, в частности права собственников определять пути развития корпорации.

В 1990;х гг. были выделены направления теории корпоративной стратегии:

• · структуризация стратегического процесса;
• · поведение высших менеджеров при принятии стратегических решений;
• · реализация крупных и интенсивных нововведений;
• · воздействие на корпорацию со стороны различных «заинтересованных сторон» .

В этот период они продолжали успешно развиваться. На место детального описания японского опыта управления пришло более сбалансированное изучение национальных моделей стратегии и организации корпорации. Новым в 1990;х гг. явилось внимание к накоплению знаний в организации, созданию «обучающейся организации». При этом речь шла в основном не о накоплении технических знаний, а о поддержании способностей корпорации быстро изменяться. Соответственно, перед руководителями корпорации ставились новые задачи быть тренерами и «наставниками» в своих организациях.

Однако подлинным прорывом в стратегической теории в 1990;х гг. стало развитие представлений о стратегических ресурсах и корневых компетенциях фирмы. Теория корневых компетенций предложила иную перспективу для корпоративной стратегии — преодоление «тирании» стратегических зон бизнеса и создание «фонда» общекорпоративных ресурсов и способностей. Вместо следования за потребителем в попытках удовлетворить быстро изменяющиеся вкусы корпорация должна была стремиться захватить лидерство в корневых продуктах, являющихся основой для производства разнообразных товаров, зачастую предвосхищающих потребности и создающих спрос. Теория корневых компетенций получила «взрывное» развитие в первой половине 1990;х гг. Во второй половине 1990;х гг. теория корневых компетенций стала основой как для интенсивных эмпирических исследований, так и для создания нового поколения учебников по корпоративной стратегии.

Начало XXI в. ознаменовалось тем, что теория корпоративной стратегии вернулась к своим основам — анализу процесса создания стоимости. Лопнувший «интернетовский пузырь» «доказал, что, по крайней мере в ближайшее время, нет необходимости создавать новую стратегическую теорию для «новой экономики». Тем не менее изменяющееся конкурентное окружение и трансформация потребительских рынков и отраслей под влиянием новых технологий заставили пересмотреть многие устоявшиеся положения по внутренней организации и системам внешних взаимоотношений фирмы, т. е. искать новую «корпоративную архитектуру». Соответственно, четырьмя взаимосвязанными направлениями, наиболее интенсивно разрабатывающимися в последние годы, являются:

• · приемы, методы и модели управления стратегическими инновациями в корпорациях в условиях непрерывных изменений в технологиях и на рынках;
• · системы отбора рынков и отраслей для функционирования корпорации, создание новых инструментов для анализа оптимального уровня диверсификации и вертикальной интеграции;
• · новая роль корпоративного центра как генератора стоимости;
• · вопросы ответственности корпорации перед различными группами («акторами») экономического, политического и социального окружения.

К началу ХХIв. теория корпоративной стратегии накопила значительный ассортимент средств для анализа самых различных ситуаций и проблем. В то же время в теории сохранился ряд «вечных» вопросов, которые приходится постоянно решать заново.

" Вечные" стратегические вопросы

Так называемые «вечные стратегические вопросы» — фундаментальные различия в представлениях о реальности бизнеса, что ведет к различиям в основополагающих посылках стратегических теорий. «Вечность» подобным вопросам придает то, что они не только не имеют однозначного ответа, но и предполагают взаимоисключающие ответы.

Можно сформулировать ряд стратегических дилемм, имеющих особую актуальность для российских корпораций:

• · система стратегического мышления (рациональное либо интуитивное);
• · система формулировки стратегии (свободная либо вынужденная);
• · способ реализации стратегии (контролируемый либо неконтролируемый эволюционный процесс).

Данные дилеммы можно «перевести на человеческий язык» как три простых вопроса:

• § Как принимаются стратегические решения?
• § Как выполняются стратегические действия?
• § Кто принимает стратегические решения?