Естественно-природные предпосылки оптимального реформирования современного российского общества

Естественно-природные предпосылки оптимального реформирования современного российского общества

Универсальная особенность современного общественного развития заключается в растущей роли пространства, территории, естественных ресурсов, природы в целом. Природа была и остается естественной средой и предпосылкой существования и развития общества.

Россия как цивилизация сформировалась на евразийской территории. Она не является Западом, Европой, но и не является Востоком, Азией. Она и то и другое вместе, она есть синтез Востока и Запада, т. е. Евразия. При этом это страна «большого пространства» и «большого времени"1, самая большая по территории и самая холодная. Энергетическая цена жизни на территории российской Евразии в 3−5 раз больше, чем в Европе и США.

Огромная роль природно-ресурсного фактора в экономике России очевидна. Экспорт минерального сырья и топлива — пока что главное средство выживания страны. Ведущая роль природного фактора в развитии общества, страны заключается в том, что суровые природные условия России, и прежде всего холодный климат, обусловили сравнительно с гораздо более теплыми странами Западной Европы и США низкую производительность всех отраслей хозяйства из-за высоких удельных затрат энергии и расходов на транспорт. Конечно, больше всего страдает сельское хозяйство, напрямую зависящее от природы. Считают, что в целом только по природно-географической причине наша экономика в 2−2, 5 раза менее конкурентоспособна по сравнению с западноевропейской и американской. «Колоссальные издержки России в сравнении с подавляющим большинством высокоразвитых государств, связаны, в частности, с защитой от холода и вечной мерзлоты: с повышенным расходом энергии на обогрев зданий в производственной и коммунально-бытовой сферах, увеличения объема используемых конструкционных материалов, производством теплой одежды, обуви и т. п. Дополнительных средств требуют строительство и поддержание в надлежащем порядке дорожно-транспортной сети, разрушаемой замерзающими грунтовыми водами, укрепление инженерных сооружений из-за обильных снегопадов, обледенения и деформаций металла, вызываемых перепадом температур"2.

Анализируя эти факты, можно сделать вывод, что Российская экономика несет на себе печать логики развития России как природной специфики, оказывая прямое или опосредованное влияние на материальное производство, воздействует на всю сферу социальных и политических отношений, духовную жизнь общества, этнические традиции, а значит, она обладает своими собственными законами развития.

Во-первых, успех российской экономики на российской евразийской территории определяется инфраструктурой, в первую очередь транспортной и энергетической. Поэтому цены на энергоресурсы и цены на перевозки (тарифы на транспорт) на внутреннем рынке должны быть в 3−4 раза ниже мировых. Более того, Российская экономика может быть конкурентоспособной только при государственном регулировании цен на энергоресурсы и поддержании их уровня в 3−4 раза ниже мировых. В настоящее время ресурсная рента вся остается в руках нефтяных и газовых магнатов, и экономика продолжает обескровливаться. Аналогично обстоит дело и с ценами железнодорожных перевозок. Тарифы на железнодорожном и воздушном транспорте должны быть снижены в 2−3 раза. Повышение цен на перевозки сократило радиус рентабельности для угля, топливных ресурсов, сырья, и т. д. в десять и больше раз, что привело к распаду единого экономического пространства России, стимулирующему рост региональных автаркии и местничества, тяги некоторых лидеров республик и регионов отделиться от «центра».

Во-вторых, при либерализации экономики совершенно не были приняты во внимание географические и исторические особенности России, традиции и менталитет ее жителей, характерные черты территориальной организации хозяйства и населения. Идеи монетаризма, многие рецепты экономического развития, разработанные для других стран, были перенесены как некий шаблон, как схема, на нашу почву.

Российская экономика не может быть либерально-рыночной, децентрализованной. Рыночный либерализм и децентрализация могут привести к большим геополитическим сдвигам в мире. «Большое пространство» и «большое время» российской экономики требует ее централизации и постоянного государственного регулирования. Для российской экономики и государства в целом противопоказан уровень децентрализации по аналогии с США или Германией. В этом случае теряется устойчивость в развитии России. Это обусловлено не только «большими пространством» и «временем», но и ее евразийским местоположением, которое порождает множество потенциальных геополитических противников на Востоке, Юге и Западе. Зачастую они превращались в истории России в ее военных противников. Россия на протяжении истории была защищающейся крепостью.

В-третьих, поддержание мобилизационного потенциала экономики — одна из важнейших закономерностей истории российского государства. Об этом говорят ведущие специалисты, в том числе В. Т. Рязанов, известный санктпетербургский ученый-экономист. Не случаен и тот факт, что именно советская Россия в ХХ веке родила идею планирования развития народного хозяйства (у истоков которой стоят Н. Д. Кондратьев, В. В. Леонтьев), которая стала главной идеей экономического развития стран всего мира. Демонтаж механизма планирования в России, разрушение научно-исследовательских институтов по ценообразованию, ликвидация почти во всех вузах экономического профиля кафедр по ценообразованию нанесло непоправимый ущерб по управляемости экономикой и является одним из важнейших источников экономической катастрофы. «Удержание (воскрешение) всего положительного в прошлой и настоящей российской истории необходимо для того, чтобы развитие шло органично, на своей собственной основе."3.

В-четвертых, важным законом российской экономики является общинногосударственное землепользование. Английские экономисты предупреждали российских «реформаторов», чтобы Россия не отказывалась от государственной собственности на землю. Повышение эффективности землепользования имеет другие механизмы, в том числе механизм арендных отношений. Переход к капиталистическому рынку в системе земельных отношений в России может привести к «войне за землю».

В-пятых, закон развития российской экономики, отражающий действие «большого пространства» и «большого времени» — это закон кооперациимонополизации. В этом законе проявляется действие общинной логики российской евразийской цивилизации. В. Т. Рязанов, подчеркивая особое место монополизма в развитии российской экономики, указывает, что он обеспечивал «более высокий уровень концентрации производства в целях реализации экономии затрат от масштаба». «С учетом экономического пространства России эффект масштаба в принципе выступал важным фактором конкурентной способности отечественного производства в мировой экономике"4. Либеральная установка, действуя против этого закона, «разрушает» конкурентоспособность экономики России.

Поскольку при экономическом развитии России не всегда учитывалась специфика естественно-природных предпосылок, то это, в конечном счете, обусловило те экономические противоречия, в которых страна находится сегодня. Во избежание экономического коллапса в России должны быть возрождены управление стратегическими ресурсами, взяты под контроль государства топливноэнергетический комплекс и транспортная инфраструктура, стратегические отрасли добывающей промышленности, возрождена государственная монополия на торговлю нефтью, газом, ликероводочными изделиями, цветным металлом, редкоземельными элементами, золотом, алмазами, радиоактивными веществами.

Таким образом, стратегия России сегодня заключается в мобилизационной экономике, ресурсосберегающей политике, мобилизации ресурсного потенциала, всемерном развитии культуры, науки и образования, возрождении плановых методов в управлении народным хозяйством.

В-шестых, естественные условия РФ оказывают опосредованное воздействие на организационные основы федерализма и местного самоуправления. «Для России более приемлема кооперативная (а не конкурентная, как в странах Запада) модель бюджетного федерализма с концентрацией перераспределительных процессов в федеральном центре, отражающая «тонкий» механизм сбалансирования интересов территориально разобщенных субнациональных и субтерриториальных единиц Федерации"5. Переход на новые экономические рельсы меняет систему реализации региональной политики. Процесс укрупнения регионов сегодня вышел в активную фазу. На сегодня объединились Пермская область и КомиПермяцкий округ, Красноярский край с Таймырским и Эвенкийским АО, Камчатская область с Корякским АО и Иркутская область с Усть-Ордынским Бурятским округом. Состоялся референдум по объединению Читинской области с Агинским Бурятским АО в Забайкальский край. Именно географическое положение края может стать и уже становится сферой специализации в экономике страны. Так, Забайкалье может стать форпостом и в развитии внешних связей России со странами Юго-Восточной Азии.

В-седьмых, суровость природных условий жизни предопределила тягу народа к солидарности, к общему коллективному труду, что выразилось в длительном существовании в России общинной формы организации жизни. В крестьянской общине лежат истоки доминирования коллективного сознания над индивидуальным. Мы полагаем, что специфика социоприродного бытия России обусловила более высокую степень концентрации государственной власти, нежели в других странах. Государство должно было обеспечить защиту от внешней угрозы, постоянное приращение эффективных для хозяйственной жизни территорий, а также централизованное распределение ограниченных средств к существованию ради выживания России как целого6. Это предопределило такую особенность политической культуры, как этатизм и патернализм. Этатизм (от франц. etat — государство) проявляется в утверждении главенствующей роли государства в организации жизни общества. Патернализм проявляется в создании образа главы государства как отца, хотя и строгого, но справедливого («Царь-батюшка», «Заступник»). Сегодня, ряд ученых, описывая российское будущее как «мучительное освобождение России от остатков традиционного внешнеполитического мышления, считают, что она должна отказаться от патернализма в отношении стран СНГ. «Зарубежье есть зарубежье, и его деление на ближнее и дальнее утратило прежнее значение переходности и только мешает». Но Россия продолжает играть ведущую экономическую роль по отношению к большинству новых государств. Для многих из них она — поставщик энергоресурсов, причем порой по льготным ценам. Россия — емкий, а иногда единственный рынок для товаров из бывших советских республик. Российский капитал — крупный инвестор. Наконец, Россия давно стала реципиентом массовой трудовой миграции из стран СНГ.

Принципы, которые предлагаются сегодня — равенство, индивидуальный подход к каждой стране на основе конкретных интересов. Эти интересы нужно уяснить и научиться их продвигать и защищать.

Россия, утратив свои территории в 90-е годы, потеряла и своих прежних союзников. Для защиты своих границ и территориальной целостности стране просто необходимы добрососедские отношения и стратегические партнеры. Таковыми могут и должны стать страны постсоветского пространства, так как их производство неконкурентоспособно по сравнению с Европой, культура и их ценности ближе к российским, а значит, они больше тяготеют к России. Поэтому Россия должна сделать все возможное, чтобы восстановить мирным путем суперэтнос с культурной российской ориентацией. «В противном случае эти народы утратят свою культурную и цивилизационную идентичность и окончательно выпадут из сферы притяжения России, поскольку Россия представляет собой качественно иной мир в сравнении с остальным миром"8.

Как следует из изложенного, стратегия выхода России из исторического тупика связана, прежде всего, с ее возвращением к собственным законам развития. При этом главным в этой стратегии являются:

• — мобилизационная экономика, охватывающая значительную часть экономики России (а это означает управление стратегическими ресурсами, регулирование цен на инфраструктурные блага и стратегические товары, монополия на торговлю стратегическими товарами);
• — государственная собственность на землю с введением частичной системы рыночных отношений в структуре земельных отношений через арендные права и арендные отношения;
• — национализация или деприватизация нефтегазового комплекса, энергетического комплекса, добычи алмазов и золота, алюминиевой, лесоперерабатывающей, химической промышленности, систем железнодорожного и воздушного транспорта;
• — программы (на уровне Закона) федерального уровня: по преодолению демографической катастрофы и катастрофы здоровья российской нации; по развитию образования со стратегией трансформации российского общества в образовательное общество; по национальной политике качества; переходом к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества как единственной модели устойчивого развития России и человечества в целом.

Мобилизация всех сфер деятельности будет главным императивом, определяющим эволюцию человечества в XXI веке. И общинная логика развития российского общества сопряжена с этим императивом.

Примечания

• 1 Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы рыночной экономики).
• — М., 1999. — С. 8.
• 2 Гладкий, Ю. Н. «Антилиберальная природа» против либеральной экономики и демократии / Ю. Н. Гладкий // Культура и глобальные вызовы мирового развития: V Междунар. Лихачевские науч. чтения. — СПб.: Изд-во СПб ГУП, 2005. — С. 62.
• 3 Кобылянский, В. А. Философия социоэкологии: проблемы общей теории взаимодействия природы и общества / В. А. Кобылянский. — Новосибирск, 2004. — С. 256.
• 4 Рязанов, В. Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX—XX вв. / В. Т. Рязанов. — СПб.: Наука, 1998. — С. 17.
• 5 Гладкий, Ю. Н. «Антилиберальная природа» против либеральной экономики и демократии / Ю. Н. Гладкий // Культура и глобальные вызовы мирового развития: V Междунар. Лихачевские науч. чтения. — СПб.: Изд-во СПб ГУП, 2005. — С. 62.
• 6 См.: Олейников, Ю. В. Природный фактор исторического бытия России / Ю. В. Олейников // Своб. мысль. — 1999. -№ 2. — См.: С. 85.
• 7 Тренин, Д. Россия и конец Евразии / Д. Тренин // Pro et Contra (журн. рос. внутр. и внешн. политики). — 2005. — № 1 (28). — С. 15.
• 8 Олейников, Ю. В. Природный фактор бытия российского социума / Ю. В. Олейников. — М., 2003. — С. 233.