Метод эвристического диалога в технологии творческой самореализации учащихся

Эвристический диалог — вопросно-ответная форма обучения, при которой преподаватель не сообщает учащимся готовых знаний, а умело поставленными вопросами, иногда наводящими, но не содержащими прямого ответа, заставляет их самих, на основе уже имеющихся знаний, запаса представлений, наблюдений, личного жизненного опыта приходить к новым понятиям, выводам и правилам. Особую продуктивно-познавательную функцию играет в эвристической беседе вопрос, который является формой мысли, стоящей на рубеже между незнанием и знанием, предшествующая, и в то же время, способствующая образованию новых суждений.

Существует следующая типология вопросов, возникающих в ходе эвристической беседы:

• — вопросы на уточнение («Можешь ли ты привести пример?», «Можешь что-либо добавить?»);
• — вопросы на поиск причин и доказательств («Почему ты так сказал?», «Как ты думаешь?»);
• — вопросы о точке зрения и подходе («Можно ли посмотреть на эту проблему с другой стороны?», «Кто не согласен и хочет высказаться?»);
• — вопросы о подтексте и последствиях («Если это произойдет, что еще получится в результате? Почему?»);
• — вопросы о вопросах («Как мы можем это проверить?», «На этот вопрос легко ответить или сложно? Почему?»).

Можно выделить основные признаки эвристической беседы:

• а) каждый вопрос представляет логический шаг поиска;
• б) все вопросы взаимосвязаны;
• в) поиск протекает при частично самостоятельной деятельности учащихся под руководством педагога: педагог направляет пути поиска, а дети решают частичные задачи, то есть шаги целостной задачи;
• г) поиск ориентирован на получение знаний и способов получения знаний, либо на доказательство истинности последних;
• д) успех поиска обеспечивается наличием запаса исходных представлений. Основными структурными элементами эвристической беседы являются вопрос и ответ, причем ведущим элементом является вопрос. Вопрос вместе с ответом составляет шаг. Движение в эвристической беседе к последующему шагу возможно, если завершен процесс предыдущего шага, то есть каждый новый вопрос возможен в том случае, если поступил ответ на предыдущий вопрос. Если на вопрос педагога следует ошибочный ответ, то педагог с помощью дополнительных вопросов вскрывает в ответах ребенка ошибку, подводит к самостоятельному отыскиванию верного ответа и толькопотом ставит следующий вопрос беседы. На основе анализа структуры эвристической беседы выделяют две ее формы:
  • 1 форма — «жесткая» вопросно-ответная форма эвристической беседы, основными компонентами являются вопрос педагога и ответ ребенка;
  • 2 форма — «свободная» форма эвристической беседы, имеющая несколько иную структуру: на один вопрос педагога следует «цепочка» логически связанных между собой ответов детей. Дидактическими условиями, обеспечивающими эффективность эвристической беседы, являются: наличие достаточного объема представлений о характере предмета беседы у всех детей (эти представления должны включать характерные и существенные признаки); логика беседы, обеспечивающая последовательное движение мысли детей; разнообразие приемов, обеспечивающих активность всех детей, участников беседы; результат беседы (заключительное суждение) должен достигаться усилиями самих детей

Метод эвристического диалога позволяет моделировать эвристическое обучение таким образом, что алгоритмизируется процесс добывания знаний учеником. Алгоритм является ориентировочной основой действий как учителя, так и ученика (в соответствии с теорией поэтапного формирования умственных действий П.Я.Гальперина).

На практике учебный диалог обычно осуществляется в том ключе и в той последовательности, какими их видит учитель. Ученик вынужден отвечать на вопросы учителя и при этом не может раскрыть перед ним свой круг интересов в изучаемой конкретной теме. Процесс же обучения будет более эффективным в том случае, если учитель поможет раскрыть и расширить сферу интересов обучаемого, что возможно только в том случае, если он будет видеть горизонты этой сферы и будет знать, в чем именно заинтересован обучаемый. Для выполнения данного условия необходимо, чтобы обучаемый сам задавал вопросы своему педагогу, и таким образом, учебный диалог осуществлялся бы в обратном направлении, не переставая быть, естественно, самим диалогом. Вопрос ученика при применении метода эвристического диалога рассматривается нами в качестве продукта образовательной деятельности учащегося. Исходя из целостного подхода к учебно-педагогической деятельности (любая деятельность в качестве неотъемлемых компонентов включает организацию, стимулирование и контроль), метод эвристического диалога следует рассматривать как комплексный. Комплексность метода проявляется в том, что с его помощью:

• а) организуется учебно-познавательная деятельность ученика по самостоятельному приобретению знаний;
• б) эта деятельность стимулируется;
• в) вопрошающая деятельность ученика в диалоге контролируется и оценивается. Все это говорит о многогранности метода эвристического диалога.

В методе эвристического диалога вопрос рассматривается нами также как критерий оценки знаний и умений учащихся. Основными показателями являются три: 1) интенсивные вопросы ученика «вглубь» изучаемого материала, 2) экстенсивные вопросы «вширь», 3) количественная разность между вопросами ученика и встречными вопросами учителя.

По существу, при подготовке к уроку вопросы «вглубь» определяются требованиями общеобразовательного стандарта, то есть тем минимумом знаний и умений, который необходим для усвоения программной темы. Вопросы «вширь» — это дополнительные вопросы.

Сократовский диалог — основывается на проведении диалога между двумя индивидуумами, для которых истина и знания не даны в готовом виде, а представляют собой проблему и предполагают поиск. Этот метод часто подразумевает дискуссию, в которой собеседник, отвечая на заданные вопросы, высказывает суждения, обнаруживая свои знания или, напротив, своё неведение.

Основные составные части «сократического» метода:

«ирония» и «майевтика» — по форме,.

«индукция» и «определение» — по содержанию.

Сократический метод — это метод элиминирования гипотез, где инициатива одной из сторон была направлена в одних случаях на то, чтобы умерить самоуверенность собеседника, мнящего себя знающим, и доказать ему, что он не только ничего не знает, но более того: оставаясь недалеким человеком, не подозревает о своем невежестве; в других случаях оно имело целью ориентировать собеседника на самопознание, а также на обнаружение и уяснение того, что в нём самом до этого оставалось скрытым, неясным и дремлющим. Этому методу Сократ давал название «обличие». Первый случай назывался «ирония». Последний же случай Сократ рассматривал как средство, с помощью которого можно содействовать «рождению» истины в голове собеседника. Этот метод он называл «майевтикой». Аристотель приписывал Сократу открытие методов определения и индукции, которые Аристотель рассматривал как основу научного метода.

Ирония Сократа — это скрытая насмешка над самоуверенностью тех, кто мнит себя «многознающим». Прикидываясь простаком, Сократ обращался к человеку с вопросом, по той теме, в которой тот был сведущим. Сократ задавал заранее продуманные вопросы, которые постепенно заводили собеседника в тупик, пока он, собеседник, окончательно не запутается в своих суждениях. Тем самым Сократ лишал самонадеянности «многознающего» собеседника, обнаруживая противоречия в его суждениях и несоответствия между исходными посылками и конечными выводами.

После прохождения данной части диалога, собеседник освобождался от своей самоуверенности и был готов к тому, чтобы сообща искать истину. И теперь, за «Иронией», следовала «Майевтика» — «искусство помочь родиться знанию». Сократ считал, что знания уже содержатся в головах слушателей, и задачей учителя видел лишь извлечение этих знаний на поверхность, доведение их до сознания человека, что он и делал путём задавания наводящих вопросов или же нахождением противоречий в новых утверждениях собеседника.

Все содержание диалога можно отнести к своеобразной «индукции» и «определению».

Индукция по Сократу состоит в том, что он не доходит до истины никогда, но движение к ней у него происходит методом наведения. Наведение достигалось восхождением от частного к общему в процессе беседы.

В итоге, в результате совместного поиска истины все сводится к правильному ответу.

Общее между эвристическим и сократовским диалогом:

Роль вопроса (Вопрос — Ответ);

Цель (Как в эвристическом диалоге, так и в сократовском главное — найти истину, познать ее).

Различие между этими диалогами состоит в том, что в эвристической беседе отсутствует ирония.

Диалог — процесс двустороннего общения, при котором каждый из участников попеременно исполняет роль говорящего и слушающего, это разговор двух лиц. Основными чертами диалога являются намеренность, целеустремленность, правила ведения разговора.

Намеренность может быть выражена прямыми и косвенными средствами. Для того чтобы достичь своих целей, каждый из собеседников реализует свое намерение, побуждая партнера к определенным речевым действиям. Всякий диалог начинается с установления контакта, затем следует сообщение темы разговора, развитие темы и заключение (независимо от того, достигнута или не достигнута цель).

Особенностью современного публичного общения является ее диалогизированность. Всякий говорящий, где бы он ни выступал (лекция преподавателя, речь учителя на уроке, участие в митинге или на теледебатах и т. п.) использует такие языковые средства, как обращения, вопросы, частицы, вводные слова и выражения, которые позволяют не только установить контакт, но и поддерживать внимание слушателей во время выступления.

Важно владеть речевым этикетом разговора (приветствие, извинение, умение внимательно слушать, выражая внешним видом заинтересованность, использование этикетных фраз, необходимой тональности общения). Последовательность и связь реплик, объединенных какой-либо темой, образуют диалогическое единство. В диалогической речи находит отражение один из языковых законов — принцип экономии речевых средств.

Принцип экономии речевых средств реализуется в неполных предложениях и выражается в том, что его участники в процессе передачи друг другу информации используют минимум словесных средств, восполняя этот недостаток за счет контекста и различных невербальных средств.

Диалоговая технология, её функции, элементы, принципы.

В результате внедрения диалоговых технологий в обучении произошёл переход от традиционно сложившейся, инструктивной, личностно-отчужденной, однонаправленной модели обучения (экстрактивной), при которой преподаватель предъявлял конкретное и нормативно закрепленное содержание всем студентам без учета их индивидуальности ипознавательных возможностей к личностно ориентированной модели, формирующей содержание обучения студентов при непосредственном и активном их участии и взаимодействии с преподавателем, объединенных общим предметом обсуждения и учитывающих индивидуальные особенности каждого студента.

Элементы диалоговой технологии:

• · постановка целей и их максимальное уточнение;
• · строгая ориентация всего хода взаимодействия на заданные цели;
• · ориентация хода диалога на гарантированное достижение результатов;
• · оценка текущих результатов, коррекция обучения, направленная на достижение поставленных целей;
• · заключительная оценка результатов.

Педагогическая диалоговая технология в формировании новых понятий, призвана выполнить следующие функции:

• · когнитивную;
• · креативную;
• · рефлексивную.

Принципы педагогической диалоговой технологии:

• · проблемности и оптимальности;
• · поэтапного циркулирования информации;
• · разомкнутости и незавершенности диалога;
• · децентрации и децентрализации;
• · параллельного взаимодействия.

Компоненты педагогической диалоговой технологии:

• · коммуникатор-учитель (тот, кто задает смысловую направленность диалога, ставит перед обучаемым «задачу на смысл», создает соответствующую смысловую установку или является транслятором определенного смысла);
• · мотив и цель смыслообразования (то, что должно в диалоге порождать желание обучаемоговербализовать личностный смысл);
• · содержание (потенциальное поле «кристаллизации» смыслов);
• · код коммуникации (устный или письменный диалог);
• · рецепиент-ученик (его мотивационно-смысловые особенности);
• · результат (обратная связь, выявляющая особенности смыслообразования в данном диалоге, соотносимом с уровнем учебного результата).

Внутренний диалог? непрерывное внутреннее общение человека с самим собой, один из основных способов размышления, думания, рефлексии.

Недостатки эвристического диалога в педагогическом общении:

• 1)Эвристическая беседа занимает много времени т. к для успешного проведения беседы необходима серьезная подготовка к ней учителя. Следует определить тему беседы, ее цель, составить план-конспект, подобрать наглядные пособия, сформулировать основные и вспомогательные вопросы, которые могут возникнуть по ходу беседы, продумать методику ее организации и проведения.
• 2) Эвристический диалог требует высокого уровня педагогического мастерства.
• 3) Содержит элемент риска (школьник может дать неправильный ответ, который воспринимается другими учащимися и фиксируется в их памяти);
• 4) Эвристический диалог — сложный метод обучения т. к выбирая беседу, необходимо взвесить свои возможности, возможности обучаемых, чтобы предотвратить «провал» беседы, ликвидировать последствия которого будет трудно.

Полилог? форма речи, которая характеризуется сменой высказываний нескольких говорящих и непосредственной связью высказывания с ситуацией. Полилог? это групповое общение (беседа, собрание, дискуссия, диспут, игра и т. п.). Участники полилога должны видеть и слышать друг друга.

Правила участия в полилоге: 1) каждый участник говорит коротко и убедительно; 2) внимательно слушает, следит за ходом обсуждения; 3) задает вопросы, уточняет мысль у разных собеседников; 4) дружелюбен, корректен.

Деловая информация далеко не всегда поступает к нам в том объеме, как нам хотелось бы. Во время делового общения часто приходится добывать необходимые сведения у своих партнеров, расспрашивая их обо всех существенных сторонах дела. Спрашивать — значит приобретать сведения и выражать оценку полученной информации.

Спрашивать — значит проявлять интерес к партнеру и готовность уделить ему время. Однако своими неумелыми, назойливыми, неуместными вопросами можно добиться обратного эффекта: вместо информации партнер «закроется», насторожится, а то и вовсе откажется от сотрудничества. Вот почему так важно уметь правильно задавать (ставить, формулировать) вопросы.

Хорошо поставленный вопрос — тот вопрос, на который участник деловой беседы захочет ответить, сможет ответить или над которым ему захочется подумать, и он будет заинтересован в сотрудничестве.

Той или иной постановкой вопроса (его формулировкой) можно достичь самых различных целей:

• · заинтересовать собеседника и дать ему возможность высказаться, чтобы он сам предоставил нужную вам информацию;
• · активизировать партнера и от собственного монолога перейти к диалогу с ним, что более результативно при деловом общении;
• · направить процесс передачи информации в русло, соответствующее вашим планам и интересам;
• · перехватить и удержать инициативу в общении.

Постановка вопросов требует не только их тщательной подготовки, но и разработки их системы, обдумывания формулировок. Это — ключевое звено для получения информации. Именно здесь закладывается фундамент активизации делового общения, его творческая направленность. При этом следует помнить, что большинство людей по разным причинам неохотно отвечают на прямые вопросы (боязнь передачи неправильных сведений, недостаточное знание предмета, деловые ограничения, сдержанность, трудности в изложении и т. п.) Поэтому сначала нужно заинтересовать собеседника, объяснить ему, что отвечать на ваши вопросы — в его интересах.

Как правило, цель диалога, который всегда строится по схеме «вопрос — ответ», сводится к анализу какой-либо проблемы. Для всестороннего, системного охвата ситуации требуется соответствующий набор вопросов.

Различают несколько типов вопросов, которые обычно используются в деловом общении: на переговорах, совещаниях, на деловых встречах.

Закрытый вопрос — это вопрос, на который можно дать однозначный ответ («да», «нет», назвать точную дату, имя или число и т. п.).

Закрытые вопросы должны быть точно сформулированы, предполагать краткие ответы. Обычно они либо начинаются с местоимения «Вы», либо содержат его в вопросительной конструкции. Например, «Вы утверждаете, что…», «Не будете ли Вы возражать, если…», «Вы не будете отрицать, что…» эвристический беседа диалог общение Открытый вопрос — это вопрос, на который трудно ответить кратко, он требует какого-то объяснения, мыслительной работы. Такие вопросы начинаются со слов «почему», «зачем», «каким образом», «каковы ваши предложения», «каким будет ваше решение по поводу» и т. п., а это предполагает развернутый ответ в свободной форме. Открытые вопросы задаются с целью получить дополнительные сведения или выяснить реальные мотивы и позицию собеседника, они дают ему возможность маневрирования и более обширного высказывания.

Основные характеристики этой группы вопросов таковы:

• · партнер находится в активном состоянии, так как должен обдумывать свои ответы и высказывания;
• · партнер имеет возможность по своему усмотрению выбирать, какие данные, информацию и аргументы нам представить;
• · обращение к собеседнику с открытым вопросом способствует устранению барьеров, выводит его из состояния замкнутости и сдержанности;
• · партнер (и это самое главное) становится действительным источником информации, идей и предложений по дальнейшему развитию сотрудничества.

Однако открытые вопросы дают возможность собеседнику уйти от конкретного ответа, предоставить только выгодную для него информацию и даже увести разговор в сторону. Поэтому в процессе деловой беседы рекомендуется задавать наводящие, основные, второстепенные и вопросы других разновидностей.

Наводящие вопросы — вопросы, сформулированные так, чтобы подсказать собеседнику ожидаемый от него ответ.

Основные вопросы — открытые или закрытые вопросы, которые планируются заранее.

Второстепенные, или последующие, вопросы — запланированные или спонтанные, которые задаются для уточнения ответов на основные вопросы.

Альтернативный вопрос представляет собой нечто среднее: задается он в форме открытого вопроса, но при этом предлагается несколько заранее заготовленных вариантов ответа. Например: «Каким образом вы решили стать юристом: сознательно выбрали эту специальность, пошли по стопамродителей, решили поступать вместе с другом или сами не знаете почему?»; «Как вы считаете, когда нам лучше провести следующее заседание: уже на этой неделе или перенесем его на следующую?».

Риторические вопросы не требуют прямого ответа и задаются с целью вызвать у партнеров ту или иную реакцию: акцентировать их внимание, заручиться поддержкой со стороны участников деловой встречи, указать на нерешенные проблемы. Например: «Можем ли мы считать произошедшее нормальным явлением?»; «Мы ведь придерживаемся единого мнения по данному вопросу?»; «Когда наконец люди научатся понимать друг друга?».

Переломные вопросы удерживают беседу в строго установленных рамках или же поднимают целый комплекс новых проблем. К тому же они обычно позволяют выявить уязвимые места в позиции партнера. Например: «Как вы представляете себе перспективы развития вашего отдела?»; «Как вы считаете: нужно ли радикально изменять систему управления в крупных организациях?».

Подобные вопросы задаются в тех случаях, когда вы хотите переключиться на другую проблему или же когда вы почувствовали сопротивление партнера. Такие вопросы таят в себе опасность, так как могут нарушить равновесие между сторонами. Собеседник может не справиться с ответом либо, наоборот, его ответ будет настолько неожиданным и сильным, что ослабит позиции и сломает планы спросившего.

Вопросы для обдумывания вынуждают собеседника тщательно анализировать и комментировать то, что было сказано. Например: «Сумел ли я убедить вас в необходимости пересмотреть условия договора или вы считаете, что мы справимся с создавшейся ситуацией?»; «Какие меры вы можете принять?»; «Правильно ли я понял ваше предложение о том, что???»; «Считаете ли вы, что???».

Цель этих вопросов — создать атмосферу взаимопонимания, подвести промежуточные и окончательные итоги деловой беседы.

В ходе ответа на вопрос такого типа:

• · собеседник должен обдумывать высказываемое мнение;
• · создается благоприятная атмосфера для аргументации на основе общего подхода к проблеме;
• · собеседнику предоставляется возможность внести поправки в изложенную позицию.

Зеркальный вопрос состоит в повторении с вопросительной интонацией части утверждения, произнесенного собеседником, чтобы заставить его увидеть свое утверждение с другой стороны. Это позволяет (не противореча собеседнику и не опровергая его утверждений) оптимизировать разговор, привнести в него новые элементы, придающие диалогу подлинный смысл и открытость. Такой прием дает гораздо лучшие результаты, чем круговорот вопросов «почему?», которые обычно вызывают защитную реакцию, отговорки, поиски мнимых причин, унылое чередование обвинений и самооправданий и в результате приводят к конфликту.

Контрольные вопросы помогают управлять вниманием партнера, позволяют вернуться к предыдущим этапам работы, а также проверить достигнутое понимание.

К вышеописанным типам вопросов следует добавить так называемые вопросы-капканы, которые может задавать оппонент инициатору общения. Последний должен уметь не только правильно задавать вопросы, но и отвечать на них, при этом учитывая цели оппонента. В процессе общения следует быть готовым к следующим типам вопросов-капканов.