Результаты исследования употребления предложно — падежных форм существительных

Анализ материалов исследования позволил установить следующие речевые ошибки, допущенные при употреблении предложно-падежных форм существительных:

Окказиональные формы слов (С.Н. Цейтлин [46]). Окказионализм (окказиональная форма слова) — это такая форма слова, которая отсутствует в общем употреблении. Окказиональные формы слов правильны с точки зрения системы языка, но неправильны с точки зрения нормы.

Основным механизмом образования окказионализмов служат внутренняя и внешняя аналогии.

Внутренняя аналогия — это уподобление грамматической формы слова другой грамматической форме того же слова. Ошибки проявляются в виде изменения акцентной характеристики словоформы, а также частичной модификации основы слова.

• 4. Образование окказиональных форм слов по внутренней аналогии с акцентологической унификацией основы (закрепление ударения за определенным слогом): 4% детей с ОНР и 3% детей с нормально развивающейся речью. Например, к камню? к кАмням, по лошади? по лОшадям, по полю? по пОлям, по реке — по рекАм, от мыши? от мЫшей, со шкафа? со шкАфов, в норе? в норАх, в дупле? в дуплАх, на окне? на окнАх и т. д.
• 5. Образование окказиональных форм слов по внутренней аналогии с морфонологической унификацией основы (устранение беглости гласныхо, -е): 1% дошкольников с ОНР и 1% дошкольников с нормально развивающейся речью. Например, от ремЕня (от ремня), с осЁла (с осла), с овц (с овец), с Овац (с овец) и т. д.

Внешняя аналогия — это уподобление формы слова аналогичным формам другого слова. Ошибки заключаются в неправильном выборе падежного окончания внутри падежа.

• 1. Образование окказиональных форм слов по внешней аналогии — по образцу: 4% детей ЭГ и 1% КГ. Например, придет к медведю? придет к рысю, подходишь к камню? подходишь к елю, будешь скучать по воспитателю? будешь скучать по лошадю, едет по полю? ползёт по дверю, убегают от оленей
• — убегают от мЫшей, оторвались от кофт? оторвались от ремень и т.д. В ситуации обследования данный стимульный материал предъявлялся друг за другом (например, сначала детям было необходимо ответить, что «Фермер придет с бочонком меда к медведю». Затем предъявлялась конструкция, которая предполагала ответ «Фермер придет с мясом к рыси»). Как показывают результаты, здесь произошел перенос предыдущей модели высказывания на последующую.
• 2. Образование окказиональных форм слов по внешней аналогии — по модели: 3% дошкольников с ОНР и 2% дошкольников с речевой нормой. Например, летит к елю (замена окончанияи 3 скл. на окончаниею 2 скл.), убегает от мыша (замена окончанияи 3 скл. на окончаниеа 2 скл.), сняли с рыся (замена окончанияи 3 скл. на окончаниея 2 скл.), отбежала от кроватя (замена окончанияи 3 скл. на окончаниея 2 скл.), убегают от олЕнев (замена окончанияей 2 скл. на окончаниеев 2 скл.), убегают от лисОв (замена нулевого окончания 2 скл. на окончаниеов 2 скл.), отвалились от ремнЁв (замена окончанияей 2 скл. на окончаниеёв 2 скл.) и т. д.

Другие группы ошибок (В. А. Ковшиков [20], Т. Б. Уварова [39], С. Н. Шаховская [50] и т. д.).

Ш Искажения без видимой аналогии.

К таким речевым ошибкам относятся произнесённые ребенком словоформы, которые неверны ни с точки зрения языковой системы, ни с точки зрения нормы. Они являются искажёнными формами предложенных слов. Такими ошибками являются неправомерное досистемное / бессистемное использование окончаний.

• 1. Замена на окончание, не существующее в парадигме падежных окончаний существительных (бессистемное использование окончаний): 4% детей с ОНР и 0,9% детей с нормально развивающейся речью. Например, ползут по двереми (по дверям), убегают от оленяв (от оленей), убегают от мЫшех (от мышей), отвалились от ремнёх (от ремней), катаются на зебрав (на зебрах), катаются на верблюдых (на верблюдах) и т. д.
• 2. Замена на окончание другого падежа (досистемное использование окончаний): 7% дошкольников ЭГ и 2% дошкольников КГ. Например, подойдешь к камня (к камню) — замена окончанияю Д.п. на окончаниея Р.п.; будешь скучать по лошадЕй (по лошадям) — замена окончанияям Д.п. на окончаниеей Р.п.; отбегают от кроватях (от кроватей) — замена окончанияей Р.п. на окончаниеях П.п., упали со шкафами (со шкафов) — замена окончанияов Р.П. на окончаниеами Т.п., разочаровался в собаку (в собаке) — замена окончанияе П.п. на окончаниеу В.п.; разочаровался в ученика (в ученике) — замена окончанияе П.п. на окончаниеа Р.п.; катаются на верблюдов (на верблюдах)
• — замена окончанияах П.п. на окончаниеов Р.п. пишут в тетрадей (в тетрадях) — замена окончанияях на окончаниеей Р.п. и т. д.
• Ш Повтор за экспериментатором (сведение падежной формы к форме именительного падежа).

Повтор за экспериментатором? это такая речевая ошибка, при которой происходит механическое повторение слова, произнесённое экспериментатором, без каких-либо изменений (11% детей с ОНР и 2% детей с нормальным речевым развитием), например:

Экспериментатор: — Это поле. Трактор едет по…

Ребёнок: - поле.

По уровню успешности выполнения заданий дети с ОНР были разделены на следующие группы:

• 1 группа (50%)? дети со средним уровнем словоизменительных навыков;
• 2 группа (50%)? дети с уровнем словоизменительных навыков ниже среднего.

Дошкольники с нормальным речевым развитием также были поделены на две группы:

• 1 группа (50%)? дети с высоким уровнем словоизменительных навыков;
• 2 группа (50%)? дети с уровнем словоизменительных навыков выше среднего.

Речевые ошибки, характерные для каждого уровня словоизменительных навыков, представлены в гистограмме (2):

Гистограмма 2 Соотнесение ошибок с уровнем словоизменительных навыков.

Для детей с высоким уровнем словоизменительных навыков были характерны ошибки с точки зрения нормы языка. Например, образование окказионализмов по внутренней аналогии, связанных с закреплением ударения за определенным слогом «Едет по полю — едут по пОлям».

Образование окказиональных форм существительных по внешней аналогии (внутрипадежная замена окончаний). Например, отвалились от ремнёв (от ремней) — замена окончания — ей на окончаниеёв.

В речи дошкольников, показавших уровень словоизменительных навыков выше среднего, помимо ошибок с точки зрения нормы языка, в отдельных случаях присутствовали ошибки с точки зрения языковой системы (искажения без видимой аналогии). Например, ошибки в употреблении непродуктивных форм существительных предложного падежа с предлогом «в» в единственном и множественном числе, связанные с заменой на окончание другого падежа (досистемное использование окончаний). Например, разочаровался в собаку (в собаке) — замена окончанияе П.п. на окончаниеу В.п.; разочаровался в мышей (в мышах) — замена окончанияах П.п. на окончаниеей Р.п. и т. д.

Основные особенности в речи детей, показавших средний уровень словоизменительных навыков — рост числа ошибок, как с точки зрения нормы, так и с точки зрения системы языка при употреблении продуктивных и непродуктивных предложно-падежных форм существительных.

Например, образование окказиональных форм существительных по внутренней аналогии — устранение беглости гласныхо, -е: отвалилась от ремЕня (от ремня); искажения форм слов без видимой аналогии — замена на окончание, не существующее в парадигме падежных окончаний существительных (бессистемное использование окончаний): скатились с горав (с гор) и т. д. Также отмечается увеличение количества повторов за экспериментатором.

Для детей с уровнем словоизменительных навыков ниже среднего помимо ошибок с точки зрения системы и нормы, характерно удвоение количества повторов за экспериментатором, по сравнению с группой детей, показавших средний уровень словоизменительных навыков.

Более подробный анализ данных позволил выявить то, что у дошкольников с ОНР наибольшие трудности возникают при употреблении как непродуктивных, так и продуктивных предложно-падежных конструкций родительного и предложного падежей единственного и множественного числа. (Разочаровался в учеников (в учениках), катается на верблюд (на верблюде), отвалилась от ремнёв (от ремней), скатился с горе (с горы) и т. д.

Дошкольники с нормальным речевым развитием также допускали ошибки в употреблении предложно-падежных форм этих же падежей.

Анализ результатов данного констатирующего эксперимента позволяет сделать следующие выводы:

• 1. Несмотря на то, что количество ошибок в понимании предложнопадежных форм существительных у детей ЭГ превышает показатели детей КГ в два раза, можно судить о том, что уровень понимания конструкций с простыми предлогами «к», «по», «от», «с», «в», «на» у дошкольников с ОНР постепенно приближается к возрастной норме (16% ошибок из 100%).
• 2. В речи дошкольников с нормальным речевым развитием распространенными считались ошибки с точки зрения системы языка (так называемые окказиональные формы слов). Ошибки в употреблении предложно-падежных форм существительных детьми с ОНР носят разнообразный характер с преобладанием специфических, которые связаны с досистемным / бессистемным использованием падежных окончаний и обычным повтором стимула за экспериментатором. Это свидетельствует о том, что дети с трудом выявляют правила и закономерности морфологической системы языка и обобщают их, т. е. в их речи отмечается недостаток функционирования процессов «генерализации».
• 3. Результаты исследования актуальны для дальнейшей разработки направлений по формированию падежных и предложно-падежных конструкций у дошкольников с ОНР.