Результаты исследований и их анализ

Стиль педагогического общения — это определенная система взаимодействия педагога с учащимися. Он определяет всю его педагогическую деятельность, его культуру как педагога. Это очень важная дефиниция в работе учителя, от стиля общения педагога зависит эффективность его работы. Стиль педагогического общения включает в себя коммуникативную технику педагога, его творческие особенности, его отношение к воспитанникам, а также отношение учеников к учителю. Таким образом, стиль общения учителя — это очень обширное понятие. Они бывают разными у разных педагогов.

В процессе обработки результаов Методики «Стиль педагогического общения учителей» было выявлено, что 70% учителей имеют склонность к авторитарному стилю общения, у 20% выраженность либерально — попустительского стиля общения и 10% - предпочитают демократический стиль. Ответы учителей приведены в Таблице 1.

Таблица 1- Результаты методики «Стиль педагогического общения учителей».

Выявленный собственный уровень развития профессионально-личностных качеств и стиль педагогического общения учитель может сравнить со средними значениями указанных параметров, а также сравнить с высокой нормой. В дальнейшем знание о себе должно послужить основой для работы педагога.

Авторитарный стиль общения педагога характеризуется тем, что все решения педагог принимает сам, мнение учеников не учитывается. Учитель находится в центре всего процесса обучения и воспитания, он определяет все условия взаимодействия в коллективе. По сути, это диктаторский стиль педагогического общения. Такой стиль присутствовал в отечественной педагогике, однако в личностно-ориентированной он не приемлем. Любая инициатива ученика обрывается на корню, ученик не имеет права высказать собственное мнение, он, как подчиненный. Если же все-таки случается так, что учащийся высказывает свое мнение, то порождается конфликтная ситуация, которая крайне нежелательна. Этот стиль общения учителя позволяет добиться хорошей дисциплины на уроке, успеваемость тоже на высоте, однако социальный и психологический климат в классе оставляют желать лучшего.

Либерально — попустительский стиль педагогического общения проявляется в том, что учитель принимает позицию, когда его ничего не интересует, он пускает все на самотек. Решения принимаются только учениками, учитель не вмешивается в их жизнь. Таким образом, роль учителя в таком педагогическом процессе минимальна. Такие учителя лишь формально выполняют роль учителя, а фактически они не участвуют в социально-психологической жизни учебного коллектива. Этот стиль общения педагога формирует неправильную жизненную позицию у учащегося, которую он перенесет на всю дальнейшую жизнь, если вовремя не принять соответствующие меры. Учащиеся учатся позиции невмешательства, безразличия к окружающему, равнодушия. При таком подходе страдает и успеваемость, и дисциплина, и отношение к жизни.

Демократический стиль педагогического общения характеризуется тем, что при таком стиле общения педагог ориентирован на повышение субъектной роли учащегося во взаимодействии, на привлечение каждого к решению общих дел. Основная особенность этого стиля — взаимовосприятие и взаимоориентация. В результате открытого и свободного обсуждения возникающих проблем учащиеся совместно с педагогом приходят к тому или иному решению. Демократический стиль общения педагога с учащимися — единственный реальный способ организации их сотрудничества. По внешним показателям своей деятельности педагоги демократического стиля общения уступают своим авторитарным коллегам, но социально-психологический климат в их классах всегда более благополучен. Межличностные отношения в них отличаются доверием и высокой требовательностью к себе и другим.

В процессе обработки и интерпретации результатов Методики «Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп» исследования показали что, практически у каждого учителя своя модель поведения в общении с обучаемыми на занятии. Модель активного взаимодействия «Союз» характерна для 30% тестируемых мной учителей, неконтактная модель «Китайская стена» наблюдается у 20%, авторитарная модель «Я — Сам» присуща 20% тестируемых, по 10% наблюдается в таких моделях как гиперрефлексивная «Гамлет», негибкого реагирования «Робот», диктаторская «Монблан».

Модель активного взаимодействия «Союз». Педагог постоянно находится в диалоге с обучаемыми, держит их в мажорном настроении, поощряет инициативу, легко схватывает изменения в психологическом климате коллектива и гибко реагирует на них. Преобладает стиль дружеского взаимодействия с сохранением ролевой дистанции. Возникающие учебные, организационные, этические и др. проблемы творчески решаются совместными усилиями. Такая модель наиболее продуктивна.

Модель неконтактная «Китайская стена» очень близка по своему содержанию к диктаторской модели «Монблан». Разница в том, что между педагогом и обучаемым существует слабая обратная связь ввиду произвольно и непреднамеренно возведенного барьера общения. В роли такого барьера могут выступать отсутствие желания к сотрудничеству с какойлибо стороны, информационный, а не диалоговый характер занятий, непроизвольное подчеркивание педагогом своего статуса, снисходительное отношение к обучаемым.

Следствие: слабое взаимодействие с обучаемыми, а с их стороны — равнодушное отношение к педагогу.

Модель авторитарная «Я — сам». Учебный процесс целиком фокусируется на педагоге. Он — главное и единственное действующее лицо. От него исходят вопросы и ответы, суждения и аргументы. Практически отсутствует творческое взаимодействие между ним и аудиторией. Личная инициатива со стороны обучаемых подавляется.

Следствие: воспитывается безынициативность, теряется творческий характер обучения, искажается мотивационная сфера познавательной активности.

Модель гиперрефлексивная «Гамлет» педагог озабочен не столько содержательной стороной взаимодействия, сколько тем, как он воспринимается окружающими. Межличностные отношения принимают для него доминирующее значение. Он остро реагирует на нюансы психологической атмосферы в среде обучаемых, принимая их на свой счет. Такой педагог подобен обнаженному нерву.

Следствие: обостренная социально-психологическая чувствительность педагога, приводящая его к неадекватным реакциям на реплики и действия аудитории. В такой модели бразды правления могут оказаться в руках обучаемых, а педагог займет ведомую позицию.

Модель негибкого реагирования «Робот». Взаимоотношения педагога с обучаемыми строятся по жесткой программе, где четко выдерживаются цели и задачи занятия, дидактически оправданы методические приемы, имеют место безупречная логика изложения и аргументация фактов, но педагог не обладает чувством постоянно меняющейся ситуации общения. Им не учитываются педагогическая действительность, состав и психологическое состояние обучаемых, их возрастные и этнические особенности.

Следствие: низкий эффект социального взаимодействия.

Модель дикторская «Монблан». Педагог как бы отстранен от обучаемых, он парит над ними, находясь в царстве знаний. Никакого личностного взаимодействия. Педагогические функции сведены к информационному сообщению.

Следствие: отсутствие психологического контакта, безынициативность и пассивность обучаемых.