Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Теоретические аспекты изучения доверия к себе и другим у подростков с умственной отсталостью

РефератПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для социальной психологии наиболее перспективным является подход к доверию и недоверию как к психологическому отношению. Актуальным является также анализ доверия как взаимоотношения партнеров, формирующегося на основе сопоставления взаимных оценок, установок и ожиданий. Так, доверие предполагает не только оценку другого участника взаимодействия и ожидания его действий, но также и представление… Читать ещё >

Теоретические аспекты изучения доверия к себе и другим у подростков с умственной отсталостью (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Доверие как социально психологический феномен

Понятие «доверие» активно используется в социологических, экономических, политических, антропологических и иных исследованиях, однако его определение остается проблемой из-за неоднозначности интерпретации. Общая черта исследований доверия — разнообразие концептуальных типологий, отсутствие ясного и общего определения концепции доверия. Большинство социологических работ, в которых рассматривается феномен «доверие», базируются на предпосылках, заданных идеями Н. Лумана [24, 25]. Не является исключением и известная работа А. Селигмена «Проблема Доверия» [41]. Автор утверждает, что доверие предполагает уязвимость, обусловленную неведением или исходной неопределенностью в отношении мотивов другого. Японский социолог Т. Ямагиши [53] интерпретирует положения Н. Лумана и говорит о том, что доверие связано с представлениями о мотивах и установках потенциального партнера. Автор определял доверие, как убежденность в том, что люди не будут эксплуатировать добрую волю других.

Все исследователи сходятся во мнении, что в современном обществе все более интенсивным и частым становится тип взаимодействия, когда отсутствует духовная близость или единство целей и ценностей. Нередко взаимодействие носит деперсонифицированный характер. Часто партнеры лишены возможности достаточно хорошо узнать друг друга и заключить надежный договор. Таким образом, взаимодействие протекает в условиях неопределенности и в отсутствии каких либо гарантий получения эквивалентного блага.

Доверие часто понимается как позитивное ожидание, или ожидание благоприятного по отношению к субъекту поведения контрагента. Однако мы не боимся получить от людей, которым доверяем, также и негативную оценку, наказание или порицание в том случае, если они нами заслужены. Мы ждем от них справедливого отношения, поведения, соответствующего нравственным нормам. Ожидание справедливого поведения не единственный и не ключевой признак доверия. Не может выступать таковым и ожидание субъектом пользы от взаимодействия. Т. П. Скрипкина определяет доверие как «способность человека априори наделять явления и объекты окружающего мира, а также других людей, их возможные будущие действия и собственные предполагаемые действия свойствами безопасности (надежности) и ситуативной полезности (значимости)» [42, 43, 44]. В этом определении в качестве основных признаков доверия называются безопасность и полезность (значимость). Однако, как будет показано ниже в главе, посвященной соотношению доверия и недоверия, оценки объекта как опасного или безопасного в большей степени являются дескрипторами недоверия. Значимость другого человека, несомненно, один из основных признаков доверия, в то же время ее не стоит однозначно понимать как ситуативную полезность.

Для социальной психологии наиболее перспективным является подход к доверию и недоверию как к психологическому отношению. Актуальным является также анализ доверия как взаимоотношения партнеров, формирующегося на основе сопоставления взаимных оценок, установок и ожиданий. Так, доверие предполагает не только оценку другого участника взаимодействия и ожидания его действий, но также и представление о том, как тот оценивает доверителя и какое поведение он от доверителя ожидает. При такой постановке проблемы второй участник взаимодействия может быть назван «объектом» с очень большой натяжкой, поскольку доверие предполагает высокую зависимость от его отношения и поступков. В доверительных отношениях социальных объектов взаимное оценивание, готовность и ожидания приобретают решающее значение, поэтому можно скорее говорить о двух сторонах доверительных отношений, нежели о субъекте и объекте доверия.

В исследовании Скрипкиной Т. П. [42, 43, 44] доверие определяется как механизм, направленный на объединение человека, с одной стороны, со своими внутренними ценностями, потребностями, интересами и желаниями, то есть собственной субъектностью, а с другой — с той частью мира, с которой он собирается вступить во взаимодействие. Автор классифицирует доверие как социально — психологическое явление, психологическим механизмом которого является социальная установка, формирующаяся благодаря одновременной направленности психики человека в мир и в самого себя. Доверие существует во внутриличностном пространстве, но функционирует, проявляет себя в околоиндивидном и в межиндивидном пространстве, именно там оно осуществляет функцию связи человека с миром.

По мнению Т. П. Скрипкиной [42, 43, 44] доверие является многоуровневым образованием. Оно складывается из первичных установок (возникают на ранних стадиях онтогенеза из потребности в безопасности) и вторичных установок («вторичное доверие» направленное на мир и на себя самого). Интериоризируясь, данные установки становятся личностными. В частности, Т. Ямагиши дифференцировал людей на высоко и низко доверяющих [53]. Уже на уровне восприятия происходит наделение объектов мира значимостью, то есть ценностями и смыслами. Человек как бы «выносит» часть себя, своей сущности, своей субъективности за пределы самого себя в мир, то есть «продлевает» себя в мир. Но для осуществления акта взаимодействия с миром необходимым условием является удовлетворение потребности в безопасности. Объекты окружающего мира должны быть не только значимыми, но и относительно безопасными, потому что только такой мир может вызвать у человека доверие.

В своих работах Т. П. Скрипкина [42, 43, 44] пишет о том, что доверие — это вид установки (отношения), которая состоит из трех компонентов:

Когнитивный компонент включает прогноз предполагаемого поступка, основанный на знаниях и представлениях о мире, людях, типах отношений, о социальных нормах и нормах поведения, а также на знаниях о себе и предположениях о своих возможностях, основанных на пошлом опыте.

Эмоциональнооценочный компонент включает, с одной стороны, предположение об уровне безопасности объекта, с которым субъект собирается вступить во взаимодействие, и оценку значимости ситуации взаимодействия в целом, а с другой — оценку собственных возможностей в данной ситуации и последствий намечаемого поведения для личности.

Поведенческий компонент, в котором проявляются формально-динамические стороны доверия: мера, избирательность, и парциальность в каждой конкретной ситуации. В результате каждой ситуации взаимодействия человек получает новый опыт, который может влиять на изменение прошлых установок.

Таким образом, доверие как психологическое отношение включает интерес и уважение к объекту или партнеру; представление о потребностях, которые могут быть удовлетворены в результате взаимодействия с ним; эмоции от предвкушения их удовлетворения и позитивные эмоциональные оценки партнера; расслабленность и безусловную готовность проявлять по отношению к нему добрую волю, а также совершать определенные действия, способствующие успешному взаимодействию.

Функции, выполняемые доверием, относятся не только к процессу взаимодействия людей друг с другом, но и человека с миром в целом и его отдельными частями. Доверие позволяет полнее осмыслить то культурное пространство, внутри которого человек только может обрести свою человеческую сущность и в то же время оставаться истинным «субъектом жизни» (С.Л.Рубинштейн [39]). По мнению целого ряда авторов (К.А. Абульханова-Славская, А. Г. Асмолов, Т. П. Скрипкина, В. С. Мухина и других), доверие выступает условием целостного взаимодействия человека с миром; осуществляет функцию связи человека с миром в единую систему; способствует слиянию прошлого, настоящего и будущего в целостный акт жизнедеятельности; создает эффект целостности бытия человека; способствует возникновению эффекта целостности личности; устанавливает меру соответствия поведения человека, принятого решения, целей, поставленных задач как миру, так и самому себе; несет функция познания и преобразования мира [1, 2, 3, 27, 42, 43, 44].

Показать весь текст
Заполнить форму текущей работой