Морфологический аспект в изучении славянских двухкомпонентных имен

Существуют две основные классификации моделей образования двучленных славянских имен, представленные в исследованиях А. М. Селищева Селищев А. М. Указ.соч. С.117−119. и С. Роспонда Роспонд С. Структура и классификация восточнославянских антропонимов // Вопросы языкознания. М., 1965. № 3. С.13−19. Приведем каждую из этих классификаций.

А.М.Селищев считает, что во вторую часть наиболее древних по происхождению имен-композита входят следующие компоненты:

— бог, -бор, -волод, -гнев, -гость, -жир, -мер/-мир, -мил, -мысл, -рог, -полк, -свет, -слав (nomen по С. Роспонду). Первую же часть представляют глагольная, именная и местоименная основы.

Рассмотрим примеры сложных имен с глагольной основой в первом компоненте.

Глагольная основа наi: Брячислав, Воротислав, Горислав, Городислав, Держикрай, Звинислава, Молибог, Мстибог, Мстислав, Мутижир, Родислав, Ратибор, Ратислав, Ростислав, Судимир, Судислав, Твердислав, Творимир, Толигнев.

Под воздействием таких имен, по утверждению А. М. Селищева, появились основы с i — вместо других тематических гласных: Станимир, Станислав, Будимир, Жидислав, Жидимир (жидати — ждать), Желислав (желети — жалеть), Володимер, Володимир.

Позднее, но уже в доисторическое время, основа наi приобрела значение повелительного наклонения (2 лица единственного числа). Так в древнерусском языке возникло имя Дажьбог (старославянское Даждьбог), где дажь представляет форму повелительного наклонения глагола дати.

2. Другие глагольные основы: бы- (бы-ти): Сбыслав, Сбыслава; я- (я-ти — брать): Изяслав, Переяслав.

К именам-композита с основой наi Селищев относит также именные и местоименные: Воислав, Воибор, Воигость («воевода»), Моислав.

В первую часть сложных личных имен входили также существительные, прилагательные, местоимения, с тематическими гласнымио, -е, наречия.

1. Существительные: Верхослава, Витомир, Витослав (вит-господин), Гостомысл, Дедослав, Жирослав, Житомир, Мирослав, Пирогость, Сновид.

Прилагательные: Беловод, Болеслав, Вышеслав, Вячеслав, Добеслав (добь, добль, добии — лучший славный), Доброгость, Доброслав, Домослав, Дорогомил, Милонег, Остромир, Пакослав (корень пак, сравнительная степень паче — больше, скорей), Радогость, Радослав, Радонег, Святослав, Святополк, Тихомир, Ярополк, Ярослав.

Местоимения: Вседобр, Вседобричь, Всеслав.

Первая основа изредка употреблялась в виде падежной формы (Богуслав, Богухвал) или могла быть представлена с результатом редукции, с утратой конечного гласного (Богдан, Вятслав, Даньслав, Людгость, Радслав, Рогволод).

Наречия — родительный падеж единственного числа имени: Домагость, Домажир, Домамер, Доманег.

А.М.Селищев пишет, что «принцип образования сложных имен получил широкое применение в более позднее время, главным образом в отношении прозвищ» Селищев А. М. Указ.соч. С. 119. Под влиянием имен Мстислав, Держикрай, в которых первая часть воспринималась как форма повелительного наклонения, появились всевозможные прозвища: Варивода, Взвернигуба, Горихвост и другие.

Применялось и образование прозвищ с тематическим гласнымо в первой части: Белозер, Водорез, Густомес, Кислоквас, Криворот, Худоног, Черногуб, Широконос.

С.Роспонд в изучении славянских двучленных имен применяет структурный метод и более подробно рассматривает их с точки зрения хронологической эволюции. По времени возникновения славянские имена-композита он подразделяет на четыре основные группы:

Праиндоевропейские структурные схемы, Прандоевропейские структурные схемы инновационного характера (двуступенчатые),.

Праславяские инновации, Инновации отдельных славянских языков.

Каждая группа имен делится ученым на ряд подгрупп. Мы приведем примеры С. Роспонда, которые касаются только восточно-, западнои южнославянских языков.

Праиндоевропейские структурные схемы являются общими для многих индоевропейских языков.

Корень + nomen (родовое имя): Часлав (cajati), Явид, Яволод (jeti), Браслав (bьrati). Дамир (dati), Стамир (stati).

А.В.Суперанская считает, что этот тип имен не вполне ясен. «Если имеется в виду глагольный корень, то он должен мало чем отличаться от вербальных основ, выделяющихся в инновациях, если же это нерасчлененный глагольно-именной корень, то на каком основании вторая часть сложения определяется как nomen и почему номинация не относится к слову в целом» Суперанская А. В. Структура имени собственного: Фонология и морфология. М., 1969. С. 68.

Indeclinabile (т.е. префиксальный формант) + nomen: Избор, Нажир, Перемил, Перенег, Нелюб, Нерада, Невер, Завид. Заметим, что Н. В. Подольская Подольская Н. В. Указ.соч. С. 65. и А. В. Суперанская не рассматривают эти имена как сложные.

Nomen + nomen:

основы наi (праславянскоеь-): Мстьслав, Ратьмир. Эти имена, как показывает С. Роспонд, имели в древности не глагольный, а именной компонент;

основы на — о: Богодан, Богомил, Миронег, Мирослав, Витомир, Святогор, Жирослав, Доброгость, Драгомир, Ярослав, Ярополк, Любогост, Любомир, Остромир, Радослав, Святослав, Святополк, Тихомир, Серослав.

Праиндоевропейские структурные схемы инновационного характера (двуступенчатые).

[Indeclinabile + корень] + nomen: Сдеслав, Изяслав, Переяслав, Сбыслава, Недамир.

Nomen cas.obliq. (падежные формы) + nomen:

дательный падеж единственного числа: Богуслав, Богухвал;

местный падеж единственного числа: Домажир, Доманег, Домамир, Домамер. Последние имена А. М. Селищев и Н. В. Подольская относят к форме родительного падежа единственного числа имени (Селищев и Суперанская рассматривают как наречный компонент).

Comparativus в первом члене (сравнительная степень): Болеслав, Болебрат, Вячеслав, Вышеслав, Вышегой, Пачеслав, Сулимир.

Местоимение в первом члене:

возвратное (se, sobe): Сеслав, Себор, Собеслав, Семир;

притяжательное (mojь, svojь): Моимир, Своислав;

определительное (vьsь): Всеволод, Всеслав.

А.В.Суперанская к этому типу имен причисляет имена с местоимением сам: Самодум, Саморяд, Самохвал, которые имеются в более поздних инновациях (прозвищные имена).

Праславянские инновации, то есть структуры со вторичной вербальной (глагольной) основой + nomen.

Вербальная основа наi: Борислав, Будислав, Молибог, Мстислав, Ратибор, Ратислав, Судимир, Судислав, Толигнев, Творимир, Воротислав. Этот тип имен выделился из подгруппы «nomen + nomen» с основой наi.

Вербальная основа наe- (иногда измененная по анологии с продуктивным типом наi-): Гореслав (goreti), Горислав, Звенислава (zvьneti), Желислав (zeleti).

Императив в первом члене (повелительное наклонение): Дажьбог, Брячислав, Станислав, Станимир, Ждислав, Володимир, Володислав.

Инновации в отдельных славянских языках.

Более новые по происхождению номинальные типы нао-: Боголеп, Богомаз, Богонос, Богослов, Белобород, Белоус, Белохвост, Осмомысл, Остророг, Твердоус, Твердохлеб. С. Роспонд подчеркивает, что не следует смешивать инновации-сложения с отапеллятивными «прозвищными» сложениями (Гнилозуб, Кривоног). «Одним из критериев распознавания именных новообразований нового типа является наличие старых компонентов в функции первого либо второго члена: Бого-, -рог и т. п.» Роспонд С. Указ.соч. С. 18.

Вербальные новообразования наi: Твердислов.

Префиксальные новообразования, построенные на базе indeclinabile + nomen: Пересвет, Перехриста, Предислов.

Новообразования с гипокористическим первым членом (гипокористика — имя, имеющее сокращенную форму основы сложного имени). Этот тип характерен для южнославянской антропонимики (Rachosav: Raсh < Radoslav).

С.Роспонд на основе проанализированных двухкомпонентных имен делает вывод о близости восточнославянских имен-композита с западнославянскими (более выразительной, чем с южнославянскими). «Совпадает активность компонентов сложений.

— слав, -гость, -мир, -мысл при отсутствии сложений нагой, типичных для южнославянских имен" Роспонд С. Указ.соч. С. 19.

Характерно, что среди русских двучленных имен более позднего происхождения были антропонимы с глагольной основой не только в первом, но и во втором компоненте: Челомбей, Винокур, Новожил, Вездегляд, Самозван Суперанская А. В. Указ.соч. С. 70.

В последней главе представлены две основные классификации моделей образования двучленных славянских имен А. М. Селищева и С. Роспонда. Сопоставив обе классификации, мы можем утверждать, что в общем они похожи, хотя у С. Роспонда более подробный и основательный анализ имен в их историческом развитии, по сравнению с А. М. Селищевым.

Изучив морфемный состав компонентов имен-композита, можно сказать, что вторая часть наиболее древних по происхождению имен включала так называемые родовые имена (-волод, -мир, -слав), а первая — глагольные, именные и местоименные основы.