Соотношение вида и способа глагольного действия

Говоря о способах действия необходимо отметить проблему выделения «категории вида» и «способов глагольного действия».

В этом параграфе рассматриваются различие и взаимосвязь вида глагола и способа действия. А. В. Бондарко и Л. Л. Буланин в своей книге «Русский глагол» отмечали: «Вид и способ действия принципиально различаются в плане выражения… (но) сходятся в плане содержания… и вид и способ действия отражают какие-то различия в типах протекания глагольного действия или в типах представления этого протекания говорящим» [Бондарко, Буланин, 1967: 12].

Способы действия бывают двух разных типов; одни способы действия выражаются глаголами совершенного вида, другие — несовершенного вида; первые можно назвать перфективными, вторые — имперфективными.

Вид как грамматическая (морфологическая) категория

Современные знания о глагольном виде в русском языке основаны на длительной традиции в лингвистике. В развитии этой теории большую роль играют научные работы А. Достала, А. В. Исаченко, Ф. Копечного, Э. Кошмидера, Ю. С. Маслова, И. Польдауфа.

В данной работе мы придерживаемся определения глагольного вида, сформулированного Ю. С. Масловым. Глагольный вид — это грамматическая категория, «обозначающая различия в представлении протекании действия и находящая выражение в системе противопоставленных друг другу грамматических форм совершенного и несовершенного видов (решить-решать) или в противопоставлении разных слов (посидеть-сидеть, зашуметь-шуметь)» [Бондарко, Буланин, 1967: 30].

В основу определения значения несовершенного вида обычно кладется понятие длительности, совершенный вид при этом определяется на основе понятия недлительности. Но в определенных случаях совершенный вид может выражать длительность при сочетании со способом действия. Например: Он медленно подошел. С другой стороны, несовершенный вид не всегда обозначает длительность. Например: Зачем вы приезжали?

Совершенный вид определяется на основании понятия результативности, т. е. достижения цели, результата. Такое определение ведет к смешению способа действия и вида глагола. Эту результативность могут выражать и глаголы несовершенного вида. Например: Каждый день прочитывал несколько газет.

Широко распространено определение совершенного вида, построенное на признаке ограниченности действия внутренним пределом.

Наиболее предпочтительным представляется такое определение: «совершенный вид обозначает действие как неделимое целое», а «несовершенный вид не содержит в своей семантике указания на целостность действия» [Бондарко, Буланин, 1967: 31].

Основное в семантическом содержании видов заключается в том, что совершенный вид выражает действие в его целостности, но не в процессе его протекания, тогда как несовершенный вид, не обладая признаком целостности действия, может выражать действие как процесс.

Целостность — это в известном смысле противоположность процессности. При рассмотрении действия как протекающего, развертывающегося процесса говорящий застает середину этого процесса. При совершенном виде мы не можем проникнуть внутрь действия, раскрыть, развернуть его, застать действие в ходе его осуществления: целостные действия мы рассматриваем как бы со стороны. В действии как целом начало, середина и конец не выделяются, здесь все фазы слиты воедино.

Значение неделимой целостности действия следует понимать прежде всего как невозможность деления действия на отдельные фазы. Именно поэтому формы совершенного вида не могут сочетаться с «фазовыми» глаголами. Например: можно сказать начал (продолжал, кончил) писать, но нельзя сказать начал написать.

Различаются два типа грамматических (морфологических) категорий: 1) словоизменительные категории: члены этих категорий представляют собой грамматические формы одного и того же слова. Например, категории наклонения, падежа, рода имен прилагательных); 2) классификационные: члены таких категорий представляют собой разные слова. Например, категория рода имен существительных.

Поскольку видовое противопоставление проходит как в рамках одной лексемы, так и между разными лексемами, глагольный вид следует признать грамматической категорией смешанного типа — отчасти словоизменительного, отчасти классификационного.