Заключение. "Таинственные повести" И.С. Тургенева в истории отечественного литературоведения

Сложность изучения «таинственной» прозы И. С. Тургенева определяется видимой концептуальной исчерпанностью исследовательских подходов, сформированных в современном литературоведении.

Другая проблема изучения этих произведений тесно связана с областью общей методологии. Нельзя представить научную методологию специально для изучения того или иного историко-литературного периода, а тем более — для группы произведений одного писателя. От того, в каком состоянии находится современное литературоведение в целом, зависят во многом и подходы к изучению художественных текстов.

Рамки нашего исследования не позволяют вывести данную проблематику на широкий историко-литературный фон и проследить параллельное развитие зарубежного научного знания о «таинственных повестях». Подобного рода исследования представляют большую значимость и особенно актуальны сегодня. Актуальны они и в рамках дальнейшей разработки исследуемой нами темы.

Мы проследили развитие литературно-критической мысли о «таинственных повестях» в отечественном литературоведении. Безусловно, что «таинственные повести» И. С. Тургенева не были отражены во всех существовавших и современных методологических концепциях литературоведческих школ и направлений. Поэтому, основной задачей в работе было исследование методологических позиций только тех исследователей, которые предметом своего изучения выбрали «таинственные повести».

В исследованиях первой половины ХХ века наблюдается некий отход от стремления к построению единой картины мира, характерного для неклассического этапа развития научного знания. Концепции критиков этого времени отражают переходный в методологическом отношении период развития литературоведения и отсутствие преобладания единого подхода к изучению художественных произведений, их эклектичный характер.

Современные исследователи-литературоведы стремятся к интеграции различных методологических подходов. Безусловно, общая тенденция ломки привычных подразделений и специализаций внутри литературоведения во многом способствует его обновлению. В большей степени это касается современного литературоведения, ищущего новый угол зрения в других областях научного знания, в частности, в истории и философии науки. Подобного рода интеграция позволяет современному литературоведению функционировать в рамках единой общенаучной парадигмы и использовать методологические изыскания даже естественнонаучных дисциплин.

В постнеклассической науке утверждается идея синтеза знаний, основополагающим становится создание общенаучной картины мира.

Современное состояние литературоведения вообще отличается крайней методологической рефлективностью. Методология активно дробится. Еще недавно методологические направления обладали определенными признаками. Литературоведение все более принимает маргинальный характер — условно говоря, сколько ученых — столько и подходов. Такая ситуация в равной мере чревата и большими открытиями, и провалами: произвольные модификации традиционных направлений иногда могут представляться «выработанными» по материалу.

Адекватно оценивать текущую научную литературу о «таинственных повестях» достаточно проблематично, так как литературный процесс может быть полноценно осмыслен только в определённой временной дистанции, но однозначно то, что подобного рода исследования необходимы, так как позволяют обновлять методологию, обогащая её приростами нового научного знания об интересующем нас предмете.