Подходы к истории: формационный, цивилизационный

Чтобы выработать объективную картину исторического процесса, историческая наука должна опираться на определенную методологию, принципы, позволяющие упорядочить накопленный исследователями материал.

Существует несколько методологий, подходов к изучению и объяснению исторического процесса. Концепция божественного провиденциализма объясняет его как целенаправленный, предопределенный волей Бога от момента создания до конца света; реальным людям в нем отводилась второстепенная роль. С позиций субъктивизма исторический процесс объяснялся действием великих людей (теория «героя и толпы»), расчеты и ошибки которых приводили к определенным событиям, совокупность и взаимосвязь которых и определяла его ход и итог. Существует этнический (например, труд Геродота), страноведческий подходы к изучению истории, рассматривающие исторический процесс как совокупность исторических фактов, имевших место в жизни различных этносов и стран; при этом страны и народы рассматриваются часто как самобытные, в большей или меньшей мере связанные с другими. В XIX в. сформировались два новых подхода, ставшие основными в исторической науке: цивилизационный и формационный.

При цивилизационном подходе исторический процесс рассматривается как история когда-либо существовавших на Земле цивилизаций и как путь общечеловеческой цивилизации, на разных этапах которого различные народы и государства опережали в своем развитии другие. Он начал складываться в XVIII в., в конце XIX—XX вв. стал господствующим в зарубежной исторической науке. Его наиболее яркие представители М. Вебер, А. Тойнби, Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер. Существует множество определений понятия «цивилизация». Например, О. Шпенглер понимал под ней высшую стадию развития культуры какого-либо, знаменующую собой разрушение этой культуры; Л. Морган — высокую степень развития общества. Но почти всегда под термином «цивилизация» понимается достаточно высокая степень развития культуры. Остановимся на предложенном А. Тойнби, наиболее глубоко исследовавшем вопрос о цивилизациях.

Цивилизация — это типологическая единица человеческой истории, основу которой составляет общность и своеобразие материальной и духовной культуры, сложившаяся в определенное время на определенной территории. Она не повторяется во времени и пространстве. Она проходит определенные стадии своей жизни: формирование, развитие, расцвет, затухание, упадок, гибель. Она может пройти все стадии, а может остановиться на одной из них (например, цивилизация доколумбовой Америки.) Она живет в борьбе с природой и человеческим окружением, давая ответы на их вызовы.

Важным элементом цивилизационого единства является менталитет (ментальность) общества — система мировосприятия, мировоззрения, фундаментальных умственных установок, верований, автоматических реакций сознания.

Различные исследователи выделяют разное число цивилизаций, существовавших в мире. Так, Н. Я. Данилевский насчитывал 13 «самобытных цивилизаций», А. Тойнби, начиная исследование, выделял их более ста, в конечном итоге пришел к выводу, что их было шесть. В настоящее время распространенной является точка зрения, что существовали следующие: цивилизация Древнего Междуречья, Древнего Египта, Древней Индии, Древнего Китая, Античная, древняя цивилизация Америки, средневековой Европы, Нового времени, современные Западная и Восточная.

Выделяют два основные типа цивилизаций: западный и восточный. Для восточного характерными чертами являются: общество аграрного типа, традиционализм, устойчивость, тесная связь человека со своей социальной средой, большая роль религии, господство вертикальных связей в обществе, сословный строй, в государствах существовала монархическая форма правления, сильная центральная власть, политика государственного принуждения, религиозные и производственные корпорации (касты, секты, цехи, общины и др.). Движение к прогрессу виделось в духовно-нравственной, религиозной сфере. Восточный тип цивилизации в мировой истории представлен широко и разнообразно.

Основные черты цивилизаций западного типа: рационализм, научно-технический прогресс, модернизация, общество индустриального типа, ослабление роли религии, быстрое восприятие новаций, наличие не только вертикальных, но и горизонтальных связей в обществе, демократии, отмена сословных привилегий, широкий спектр прав граждан, высоко развитая система образования, республиканская форма правления; на современном этапе — создание гражданского общества и правового государство. Путь вперед видится, в первую очередь, через развитие науки и техники.

Черты цивилизации одного типа могут иметь место в другом, но они не будут господствующими, тип цивилизации определяется совокупностью характеристик.

Закономерны вопросы: существует ли единая общечеловеческая цивилизация? Живут ли первобытные общности в рамках цивилизации? Единства во взглядах на место в цивилизации первобытных коллективов нет. Одни исследователи считают, что понятия «первобытность» и «цивилизация» несовместимы, другие относят первобытные коллективы людей природными сообществами, составляющими самостоятельную цивилизацию. Идея единства человеческой цивилизации лежит в ряде вариантов цивилизационного подхода. Так, Л. Морган выделял три основные эпохи в жизни обществ: «дикость», «варварство», «цивилизация». Ю. В. Яковец показал, что общечеловеческая цивилизация существует и имеет циклы развития. Он выделил семь таких «циклов-цивилизаций»:

неолитическая (7−4 тыс. до н. э.),.

восточно-рабовладелльческая (3-первая половина 1-го тыс. до н.э.),.

античная (VI в. до н. э. — VI в. н. э.);

раннефеодальная (VII-XIII вв.),.

прединдустриальная (XIV-XVIII вв.),.

индустриальная (60−90-е гг. XIX в. — 60−70-е гг. ХХ в.),.

постиндустриальная (начинается в 1980;х гг.).

История человечества при этом подходе выглядит в виде лестницы, по которой поднимается человек.

Последние два представленные варианта отрицают многолинейность развития в человеческом обществе, предлагая идею унифицированного развития.

В целом цивилизационный подход ориентирован на познание истории с учетом специфики регионов; исторический процесс представлен как многолинейный, многовариантный, при этом не отвергается целостность, единство человеческой истории.

Основоположник формационного подхода немецкий мыслитель К. Маркс. В ХХ в. этот подход стал фактически единственным в советской исторической науке и господствующим в странах социализма. Он базируется на 4-х основных принципах:

принцип единства человечества и единства исторического процесса;

принцип исторической закономерности: в историческом процессе действуют устойчивые, повторяющиеся существенные связи и отношения между людьми и результатами их деятельности;

принцип детерминизма — признание существования причинно-следственных связей и зависимостей; при этом главным явлением в историческом процессе признается способ производства материальных благ;

принцип прогресса: общество движется вперед, поднимаясь на все более высокие ступени.

Ключевое место занимает учение об общественно-экономических формациях.

Общественно-экономическая формация — это ступень в развитии общества, основу которой составляет способ производства материальных благ, оказывающий определяющее влияние на все другие сферы жизнедеятельности общества (политическую, культурную и т. д.).

Всего выделяют пять таких формаций и соответствующих им пять способов производства, четко называя их черты:

первобытнообщинная общественно-экономическая формация, ей соответствует первобытнообщинный способ производства. Для нее характерны: общественная собственность на средства производства, равенство (имущественное, социальное, правовое) всех членов общества, крайне низкая производительность труда, участие в трудовом процессе всех членов общества, равное распределение продуктов труда;

рабовладельческая формация и, соответственно, рабовладельческий способ производства. Характеризуется появлением частной собственности на основные средства производства (орудия труда и предмет труда), образованием государства, неравенством между людьми, разделением общества на классы (большие социальные группы, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного продукта, которой они располагают) рабовладельцев, рабов, крестьян; эксплуатация человека человеком (присвоение созданного трудом других людей), рост производительности труда (по сравнению с предшествующей формацией);

феодальная формация и феодальный способ производства. Характерно: разделение общества классы феодалов и крестьян, эксплуатация крестьян феодалами, принадлежность основного средства производства — земли — феодалам, сословный строй, наличие у феодалов привилегий (монопольная собственность на землю, крестьян и др.) неэкономическая (личная) зависимость крестьян от феодалов, рутинная техника, низкий уровень производительности труда, господство натурального хозяйства, классовая борьба крестьян против феодалов;

капиталистическая формация и капиталистический способ производства. Для нее свойственно: эксплуатация капиталом наемного труда, деление общества на классы капиталистов (буржуазии) и наемных рабочих, появление пролетариата (рабочие, полностью лишенные средства производства), высокая производительность труда, научно-технический прогресс; распространение республиканской формы правления и др.;

коммунистическая формация, которая имеет две фазы: социализм и коммунизм. Социализм — этап построения собственно коммунизма. Его главный принцип: «от каждого — по способностям, каждому — по труду». При социализме формируется материально-техническая база коммунизма, воспитывается человек коммунистического будущего, постепенное стираются грани между городом и деревней, между умственным трудом и физическим и т. д. Однако еще сохраняются некоторые черты прежних формаций: государство, классовое деление, денежное обращение и другие. Коммунизм предполагает общественную собственность на средства производства, участие в производственном процессе всех представителей общества, высокий уровень производительности труда, изобилие материальных благ, осуществление принципа «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям», стирание государственных границ, национальных различий и т. д.

Смена общественно-экономических формаций происходит либо эволюционным путем (например, при формировании рабовладельческого строя), либо путем революции. Главной движущей силой исторического процесса признается классовая борьба классов-антагонистов (т. е. классов с противоположными интересами, примирение которых без борьбы невозможно).

Марксистский (формационный) подход предлагает однолинейный путь человечества от первобытного равенства через «несправедливые» общественно-экономические формации к коммунизму. Сами его сторонники подчеркивали, что общество развивается не «по прямой» линии, а «по спирали», когда в последующие формации берут ряд характеристик предшествующих. Например, для коммунизма характерно равенство людей (оно же присуще первобытности), высокая производительность труда (берет начало при капитализме), трем центральных формациям присуще классовое деление, государственная организация общества и т. д. Другой важный недостаток формационного подхода в том, что есть общества, которые не вписываются в четкие рамки ни одной из предложенных формаций (например, Древний Китай, что признавал и сам К. Маркс). Марксистами признавалось, что ряд народов может прийти к коммунизму, минуя ряд формаций (например, племена северной части России). Этот подход содержит элементы провиденциализма и утопизма, абсолютизирует классовую борьбу как движущую силу истории. Сильной стороной этого подхода к историческому процессу является, в первую очередь, четкая характеристика каждой их формаций, правильность которой нельзя не признать.

В настоящее время от формационного подхода к истории абсолютное большинство исследователей отказалось, господствующим является подход цивилизационный, в то же время набирает силу этнический.