Практические аспекты и функциональные особенности построения системы финансирования научной и инновационной деятельности

В последнее время в Российской Федерации региональная материальная база научных исследований была существенно обновлена, в том числе в рамках проектов по поддержке национальных исследовательских университетов, центров коллективного пользования научным оборудованием и других объектов по развитию исследовательской и инновационной инфраструктуры. Однако наряду с положительными аспектами приборного оснащения в целом не решен ряд вопросов по обеспечению эффективного использования поставленного оборудования в связи с высокими затратами на его содержание, а также на расходные материалы для проведения исследований, которые внутри страны, как правило, не производятся. Кроме того, в целом не решена задача подготовки квалифицированных кадров для работы на приобретенном современном оборудовании. Вследствие указанных обстоятельств уровень загрузки научного оборудования остается недостаточно высоким. Приходится констатировать, что реализованные мероприятия по обновлению материальной базы в краткосрочном аспекте не привели к существенным позитивным сдвигам в результативности ВУЗовской науки.

Опираясь на данные мониторинга сети центров коллективного пользования научным оборудованием (ЦКП), осуществляемого «Российским научно-исследовательским институтом экономики, политики и права в научно-технической сфере» (РИЭПП) в интересах Минобрнауки России, представляется возможным рассмотреть основные параметры ресурсного потенциала ВУЗовской сети ЦКП, в том числе в контексте сравнительного анализа с объектами научной инфраструктуры академической науки и ряда Федеральных Государственных Унитарных Предприятий (ФГУП) научного профиля. Следует отметить, что охваченная мониторингом выборка ЦКП ВУЗовской, академической и отраслевой науки не является исчерпывающей, но вполне репрезентативной (например, на Интернет-сайте www. ckp-rf.ru представлены основные сведения о 406 центрах).

Вопрос о развитии объектов, относимых к категории уникальных, для ВУЗовской науки требует отдельной проработки. Принципиальные решения заключаются в следующем: либо создавать в ведущих вузах собственные уникальные стенды и установки, либо усиливать научную инфраструктуру, функционирующую в режиме коллективного пользования. Выбор того или иного варианта (включая смешанный) будет обусловлен научной активностью самих ВУЗов.

В то же время уникальные научные инструменты мирового уровня вряд ли могут и должны находиться в ведении только ВУЗов. Принадлежность ВУЗам оборудования, имеющего региональную, отраслевую и даже национальную уникальность вполне обоснована. Тем не менее, как и в случае с неуникальным оборудованием, уникальные стенды и установки должны быть результативно использованы.

В целом развитие медицинской и фармацевтической ВУЗовской науки, в том числе поддержание и расширение ее кадрового состава, развитие материальной базы научных исследований, непосредственно связано с наличием устойчивого объема финансирования исследований и разработок за счет внешних и внутренних источников. Как правило, ВУЗы очень неохотно расходуют собственные средства на исследования и разработки, предпочитая выступать в роли обычного исполнителя работ от заказчиков с внутреннего рынка НИОКР. Ниже будут рассмотрены и оценены современные возможности ВУЗов по привлечению дополнительных объемов финансирования научной деятельности, а также представлены результаты анализа реализации таких возможностей.

Наряду с такими традиционными показателями результативности ВУЗовской науки, как публикационная, патентная активность, финансовые показатели исследовательской деятельности в ВУЗах являются не менее важными [11]. Следует отметить, что в настоящее время официальной статистикой не выделяется вклад ВУЗовской науки в общее число публикаций российских исследователей, в том числе в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных Web of Science, а также удельный вес в общем количестве патентов. В условиях дефицита информации о значениях традиционных показателей результативности мы рассмотрим подробнее рыночные ниши и финансовые достижения для науки в системе ВПО в целом и в системе медицинских и фармацевтических ВУЗов, в частности [4].

Внутренний рынок НИОКР, в котором ВУЗы выступают в качестве участников, условно может быть разделен по виду источников финансирования на два сектора: бюджетный сектор, в котором средства бюджетов федерального и регионального уровней, выделяемые на исследования и разработки распределяются согласно условиям открытого конкурса, а также предпринимательский сектор. В то же время указанные сектора сильно отличаются по уровню развития и емкости [25].

Доля ВУЗов в бюджетном сегменте рынка НИОКР, в котором доминируют фундаментальные исследования, является достаточно существенным. Отчасти это обусловлено объемами государственного задания ВУЗам на выполнение НИР, государственными программами и проектами, ориентированными исключительно либо преимущественно на ВУЗы, а также узким кругом организаций-конкурентов, как правило, представленным теми же государственными ВУЗами и научными организациями, в том числе государственных академий наук либо подведомственными федеральным органам исполнительной власти [25].

Так, на примере Республики Башкортосна, наличие государственной поддержки инновационной деятельности позволила достичь следующих результатов:

• — впервые за последние 6 лет переломлена тенденция снижения численности персонала, выполняющего исследования и разработки (в 2011 году — 8,3 тыс. чел. против 8,0 тыс. чел. в 2008 году (без учета занятых в малом бизнесе);
• — количество предприятий, занимающихся инновационной деятельностью, в 2011 году увеличилось на 33,8% [32].

Развитию инновационной сферы необходимо способствует деятельность различных объектов инфраструктуры, таких, например как Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Республики Башкортостан, Центр трансфера технологий Академии Наук Республики Башкортостан (АН РБ), технопарк «Медтехника», НПНП «Технопарк авиационных технологий», инновационный центр «Технопарк БашГУ», региональный аналитический Центр коллективного пользования уникальным оборудованием Уфимского Научного Центра РАН и АН РБ «Агидель», технопарк НПО «ХТЦ УАИ», и др.

Основополагающим ориентиром для развития инновационной деятельности является увеличение к 2020 году процента инновационной продукции на республиканских предприятий до 30%.

В Республике Башкортостан, разработана и утверждена программа направленная на развитие фармацевтической и медицинской промышленности в регионе, в том числе с учетом инновационного направления, а также формирование условий для интенсивного развития фармации, медицины и биотехнологии, повышение конкурентоспособности и увеличение объёмов продукции российского производства на международном и отечественном рынках на основе объединения образовательных и научных учреждений, разработчиков, производителей лекарственных средств и медицинской техники [50].

Выделенные направления предполагают совершенствование и развитие законодательной базы, методов и способов внедрения инновационных технологий, финансовой поддержки со стороны государства и венчурного финансирования, усиление эффективности взаимоотношений малого и крупного бизнеса в области инноваций, развитие бизнес-инкубаторов и технопарков [32]. Несмотря на то, что предпринимательский сектор НИОКР в ВУЗах представлен в основном невысокими по стоимости разовыми научными работами (их стоимость часто составляет менее 1 млн руб.), которые сложно отнести к прикладным или фундаментальным научным исследованиям. Масштабные научные проекты, реализуемые в предпринимательском секторе, в которых принимают участие ВУЗы, не имеют широкого распространения.

В настоящее время зарубежный рынок НИОКР представляет собой интеграцию различных механизмов поддержки инициативных проектов со стороны различных фондов (в частности, Fulbright, DAAD и пр.) и затрагивает по большей части научные коллективы и индивидуальных исследователей, а не на организации, в числе которых и ВУЗы [11].

Программы международных исследовательских проектов, рассчитанные на участие консорциумов организаций разных стран, немногочисленны. Они главным образом направлены на организации, выступающие резидентами государств, которые осуществляют финансирование программ. Для примера, на правах соисполнителей, российские ВУЗы могут участвовать в рамках 7-й Рамочной Программы Евросоюза [11]. Вместе с тем, как ясно из существующей практики, интеграция российских участников в проекты Программы затруднена, а объемы финансовой поддержки малы в сравнении с долей участия ВУЗов в бюджетном секторе внутреннего рынка НИОКР. Международные программы TEMPUS, ERASMUS предназначены для ВУЗов, однако не предполагают научно-исследовательскую составляющую. Для российских ВУЗов весьма проблематично участие в конкурсах по выполнению НИОКР при осуществлении государственных закупок иностранных государств.

В настоящий момент эффективная деятельность ВУЗов на международном рынке НИОКР может происходить только при наличии зарубежного партнерства и заказов со стороны крупных зарубежных компаний. В качестве партнера может выступать например, университет [25].

В международном информационном пространстве российские ВУЗы остаются малозаметными в связи с минимальным количеством публикаций на иностранных языках. Во многом это связано с незнанием профессорско-преподавательским составом иностранных языков на уровне, достаточном для подготовки статей в высокорейтинговые журналы, в том числе индексируемые в базе данных Web of Science.